egorinsk

Поисковики по вашей просьбе ничего делать не будут и в лучшем случае посоветуют обратиться в суд.

Пусть идет лесом. Во-первых, его патент американский. Во-вторых, даже в США нельзя застолбить общераспространенное слово, коим является «сниппет». Был случай, майкрософт не смогла отсудить слово Windows, так как это общераспространенное слово.

Гм, значит можно организовать и сайт по выполнению индивидуальных заказов по поиску и предоставлении копий аудиозаписей и кинофильмов? Зря рутрекер преследовали?

1) Стоило бы ознакомиться, нет ли ответственности за пропаганду/содействие/соучастие/провоцирование людей на распространение запрещенной законом информации
2) Как я понимаю, ни одного стоящего ресурса (пока) не заблокировано, так что это выглядит как детский сад, я бы лучше подумал, наоброт, как вытравить всякую дрянь из сети а не помогать ее распространять всяким тупым и ограниченным личностям (ибо, людей, призывающих уничтожать определенные народы, я никак адекватными людьми признать не могу).

> Эти пионеры грозятся поставить нечто, под названием «система защиты информации «Аура» на интернет шлюз который работает на линуксе. Гугл подсказывает, что эта программа поддерживает только винду.

Ну что, пожелаем пионерам удачи в этом нелегком деле.

Закон об авторском праве. Что касается прав на интерфейс и принципы взаимодействия, в разных странах это решается по-разному. В США, например, есть прецеденты, когда копирование интерфйеса (с целью выпуска конкруирующего ПО с аналогичным интерфейсом) считалось нарушением, и есть, когда не считалось.

Информация, хранящаяся в программе также может охраняться законом об охране БД.

Копирование/обертывание кода с помощью реинженеринга, декомпиляции, эмуляции и прочих трюков будет однозначным нарушением.

Нет.

Потому современные программисты на редкость ленивы, безответственны и пишут глючащий, ненадежный, тяжелый, неэффективный, некачественный код. Особенно хорошо это удается у программистов на нестрогих и динамических языках (PHP, Javascript, Ruby).

Увидеть, что код такой, как я написал, можно посмотрев исходники почти любого сайта или приложения.

Хочу дополнить, что даже если вы легально выкачаете, к примеру, не защищенный исходный код чужого сайта, вы не получаете авторских прав на него, и не можете его распространять (но можете распространять ссылку). Мне так кажется.

На самом деле, играть музыку можно обходными способами: поместив плеер ютуба, яндекс-музыкиб myspace и подобных сервисов и управляя им через API. В этом случае Михалкову придется судиться с ютубом, а не с вами.

Плашку повесить вы можете, но закон не разрешает распространять, копировать и воспроизводить защищенный АП контент без договора с правообладателем или организацией по защите АП.

Цукерберг не смог, вы тем более не сможете. К слову, Дуров в самом начале истории некоторые куски CSS и Javascript с фейсбука просто копипастил, и ничего, сошло с рук.

Патенты выдаются на изобретения, а не на сайты.

Тексты и изображения на сайте охраняются авторским правом в теории, в реальности все копипастят и хоть бы что. Можно попробовать представить сайт как базу данных (и программу для ее просмотра), есть статья об охране баз данных, но это сложно.

Также, проблема в том, что если ваш контент копирует сайт с американским доменом и IP, на кого вы в суд подавать будете? вы сначала должны (например, при помощи полиции) установить личность нарушителя, а они ради вас в США выяснять это не поедут.

А, кстати, говоря, зачем на таком сайте, ориентированном на предприятия, возможность комментировать без подтверждения личности? Я вообще сторонник отключения комментирования на сайтах, особенно в ЖЖ популярных блоггеров и ютубе, так как люди в основном пишут фигню, а если кто-то и напишет умный комментарий, его не найти среди 99 плохих.

Т.н. абузоустойчивые сервера в разы дороже обычных и там вряд ли будет достаточно ресурсов для вашего контента. Они предназанчены для ботнетов и троянов, а не файлопомоек.

Также, авторское право признается во всех странах мира, по крайней мере, тех, где есть нормальный интернет.

Советую сделать псевдолегальный сервис: например, якобы файлообменник типа mediafire, где пользователи закачивают файлы и где есть страничка для правообладателей, где вы горячо клянетесь поддерживать DCMA, ползать перед RIAA на коленках по первому запросу. Или якобы социальную сеть любителей видео. Или якобы сервис микроблогов с возможностью хостинга файлов, которые загружают якобы сторонние пользователи.

Но тем не менее, с т.з законы вы будете в очень шаткой ситуации, так как все это при желании можно распутать и доказать, я бы советовал лучше бросить эту затею. Неважно в какой стране вы арендуете сервер, судить вас будут в стране проживания.

Для начала свяжитесь с владельцем того магазина — хотя бы узнайте его отношение к проблеме, может этот горе-разработчик продал ему стыренный дизайн как свой. Попробуйте рассказать о юридических последствиях для него, скажите что предлагаете вместо судебного разбирательства урегулировать вопрос досубедным путем, скажите, сколько стоит дизайн и тексты, и сколько тот должен заплатить, если хочет продолжать их использовать. Приведите пример существующих судебных дел по данному предмету.