archelon

1. Личный блог, если вы его правильно оптимизируете, сможет давать вам лиды с поиска. Например, вы можете написать несколько статей на тему "Найти программиста и не прогадать", "Хороший программист - на все золота". Т.е. с вхождением в метатеги в тексте запросы, по которым могут искать такого специалиста. Да, это чисто коммерческая история но и вы ведь работаете за деньги, не так ли, и это всё не из-за любви к искусству, а чтобы найти клиентов.

2. Человек который пишет, всегда "выше на голову" того, кто не пишет. Конечно при условии, что они на примерно одном уровне и человек не пишет ерунды.

3. Чтобы не прослыть копипастом, напишите в блоге, что это ваши личные статьи, уникальный контент, и что если кто-то хочет его использовать, то ссылка обязательна. Гит и т.п. профильные сообщества никто не отменяет.

Успехов, направление верное. Лучше это делать, чем не делать. Я кстати себе нашел разработчика на один проект на битриксе именно через его блог, в поисковой выдаче.

Поисковые системы давно научились индексировать динамически созданные объекты.
https://www.searchengines.ru/google_otozval_.html
Да и форма обратной связи больше оказывает влияние на конверсию, нежели на поисковое продвижение.
Конверсия влияет на продвижение, но конкретно "сайт без формы не выйдет в топ" так не скажешь :)))
Плюс, конечно, возможно, и есть, но критическим не является. О чем нам свидетельствует Яндекс.Вебмастер.

не знаю какие требования у них к шаблонам (на их сайте нет).

Серьезно?

https://help.market.envato.com/hc/en-us/articles/2...
https://help.market.envato.com/hc/en-us/articles/2...
https://help.market.envato.com/hc/en-us/articles/2...

a[rel="category tag"] {
  color: red;
}

В Figme отпадает необходимость отправлять заказчику PNG файлы из-за каждой правки, сейчас есть возможность отправлять просто ссылку на прототип, который принимает в себя изменения в реальном времени.

Для того чтобы отправить такую ссылку заказчику, нужно открыть режим прототипа и нажать на кнопку Share, оттуда уже скопировать ссылку:

Любой framework, это набор готовых часто используемых методов, заготовок и т.д. Его задача сократить время разработки. В нем уже реализовано то, что чаще всего используется.
Bootstrap - это css framework + несколько часто используемых js решений.

Как я понял можно работать прямо в нем

дичь. Работать можно с его использованием или без него. Использовать его можно по разному. Можно подключить весь, можно через сборщики собирать только то что требуется по частям (не углубляйтесь пока в это, юзайте простой вариант).

Так задайте свои стили для h1.

h1 {
  font-size: 16px; /* ну или что там у вас тут будет; inherit, em, rem */
  font-weight: normal; /* сброс начертания до обычного */
}

Код выше будет работать для всех h1. Если не хотите, делайте более специфичный селектор, опираясь от класса обёртки-родителя, т. е. смотрите вашу разметку.

На всякий пожарный случай:
https://learn.javascript.ru/css-selectors.

P. S. Номинант на премию «Вопрос-ответ года».

Типичные примеры использования:

JPG — фото, иллюстрации без прозрачности, где важны цвета, переходы, оттенки и т. п. В таком случае JPG выигрывает у других форматов в плане соотношения качество/цветность/размер. Так себе для контрастных схем и текстов.

PNG — фотографии, схемы, графические элементы с прозрачностью, всякие вылетающие за границы элементы, где относительно много цветов (фото людей, инопланетян и т. п.). При соотносимом с JPG размере файла, PNG содержит гораздо меньше цветов, а сравнимые с JPG по количеству цветов файлы PNG будут весить очень много (поэтому для фото используют JPG). Если дело доходит до схем и текстов, PNG предпочтительнее JPG в силу отсутствия артефактов на контрастных краях.

GIF — анимации. Ну тут вообще отдельная песня. Ему на смену пророчат APNG, WEBP, MP4 и т. п., но воз и ныне там.

SVG — иконки, иллюстрации. Поддерживает прозрачность, бесконечно тянется. Обычно те же иконки в SVG весят меньше, чем в PNG при одинаковом фактическом размере использования. Можно анимировать (отдельная тема и куча особенностей) и управлять с помощью CSS и JS, если встраивать inline (можно и через #use, но с ограничениями). Наверное, самый чувствительный к ошибкам формат, потому что состоит из кода: сложный SVG-файл может убить производительность. Можно очень легко зашить вредоносный код, поэтому запрещён в вёрстке писем.

P. S. Я не могу описать все случаи, бывают уникальные, так как процесс выбора формата зависит от контента вашего изображения. В каждом конкретном нетипичном случае — думайте сами. К примеру, если векторная иллюстрация весит много, то есть смысл перевести её в JPG или PNG. Иногда SVG-иконка может весить в разы больше её PNG-аналога (при одинаковом фактическом размере использования, например, 100 на 100 пикселей при 1:1 размере viewport к физическому разрешению экрана) — тут многое зависит от методов и качества создания таких иконок. Как правильно отметил @Adamosу, иногда затраты на рендеринг SVG (на стороне клиента) не окупают его преимуществ, и приходится использовать растровые изображения. Ну и т. д… Особенностей использования форматов — куча.

P. P. S. Почитайте о Retina, ибо нет никакого «для ретины следует юзать JPG».