nedophilosoph, При том что настройки IE распространяются на всю винду как дефолтные. И скайп со времен поглощения мелкомягкими использует давально много зависимостей IE. И помню, раньше, на закате популярности скайпа, сброс настроек IE помогал от многих глюков.
Точнее: вынуть батарею - положить на полочку - подождать полгодика до критического саморазряда - выкинуть батарею.
Программный режим "хранения батареи", да, при рациональном использовании, может продлить службу. Но вынимание - однозначно нет.
Zerg89, Оборудование ядра в любом случае по количеству пользователей не выбирается, тем более в таких сетях. По количеству пользователей (точек подключения) можно выбирать только свичи доступа. Маршрутизаторы же, только, на месте после примерки в схему и расчета нагрузки. Потому как: тупо дать nat и наваять фильтрацию/маршрутизацию по спискам и прочему это очень разные вещи. А также будет ли весь трафик филиала (включая инэт, smb, rdp, rtsp и т.д.) уходить в VPN или туда будут идти только несколько SQL/HTTP баз, а все каналоемкое будет гулять внутри своих подсетей.
igivanov1111, тут вопрос не в количестве хостов, а в правилах работы.
от 500 хостов уже считается крупная сеть и там нужно пилить всякие маршрутизации, ограничения доступов, фильтрации и тп, а также это все не единожды резервировать.
Дык вот пихать это все на одну железку, пускай и в 16 ядер - крайне не хороший тон. В таких сетях ядро должно состоять из 10ка маршрутизаторов разделенных по функционалу. Одни занимаются непосредственно разделением и фильтрацией внутренних сетей, другие разбрасывают dmz по сервакам, третьи переваривают vpn, четвертые непосредственно защищают wan. И это все пару раз надо зарезервировать чтоб не полетело
А также требование AD со всеми ее плюшками и лицензиями и прочим прочим прочим прочим
В общем ЭКСЧ - это если в организации минимум 5 000 работников с почтой и уже есть устоявшаяся и активно использующаяся структура на AD.
А на 60 чел (или всетаки ящиков?) можно даже готовых бесплатных линуксовых сборок понаходить.
2k21, Я бы на уже 70+ хостах на уровне маршрутизации не ограничивался железкой "все в одном", а как минимум брал пару в active/standby и/или один на фильтрацию/маршрутизацию, второй на шифрование/доступ. Тогда можно будет рядом ставить высокопроизводительные шифраторы с не скоростными портами.
sh_023, Чуваку просто повезло что у него на районе попалась всеядная голова которая нормально восприняла чужое устройство и провайдер не этим особо не заморачивался. Точнее у провайдера у самого использовался полукитайский зоопарк на серкомах. А если там полноценный сервисный контракт с huawei на вендорной поддержке, то такое крайне врятли прокатит. Там же в комментах это все описано.
sh_023, xPON проприетарная технология и оконечное устройство должно быть совместимо с головным, читай быть одного и того же вендора и поддерживаемой модели. Редко какие головы поддерживают сторонние клиентские устройста и обычно при использовании отдельной дорогущей лицензии, которую провайдер ради вас покупать не станет.
SFP xPON это такая же коробочка только размером 1х1х3см которая греется так, что может вменяемо работать только в условиях серверной с активным кондиционированием.
Обычно с корпусом их поставляется не в притык, а чуть ли не в 2 раза больше чем надо. Чтобы покрыть все варианты сборки. А к материнке подбираются или от винчестеров или от корпуса/бп и тому подобного
Razor98, Я изучал документацию не на ноутбуки а на сами чипы, производителям чипов нету особого смысла занижать показатели, они какраз таки за физику, но расчетную
ТОлько не знаю как сейчас, но раньше точно, вещи удаленной помощи типо тимвивера/радмина/амми, как минимум на некоторых компах, без монитора не работали. Тк забирали отрендеренный поток с видеокарты, а она при отсутствии моника была не активна. Приходилось колхозить или покупать у китайцев VGA затачки (эмуляторы монитора)
