А хоть что за свитч? Да даже если не популярный - 90% что откликнется на стандартные OIDы, попробуйте навесить какой из HP/CIsco шаблонов и посмотреть какие данные споймает.
pfg21, Владимир, Загвоздка аймакса в том, что при старте программы зарядки, он может провести тест/старт аккума кратковременной подачей повышенного напряжения, тем самым выжигая внутренний балансир. В интернете хватает статей как люди аймаксом повербанки палят. Поэтому с корпусными батареями, нужно быть аккуратно.
Только этой идеальной штукой разряжать и заряжать аккумы можно исключительно на прямую (сами банки), а не через контакты встроенных драйверов и балансиров. А раздолбать для этого запаянный корпус батареи далеко не всегда удается.
Так то иногда, для таких задач, приходится использовать аналоги usb-doctor-ов
Dimonchik, ну если есть выделенный рабочий ноут, и пустить с него абсолютно весь траф через микрот, то спалиться можно только при наличии gps в ноуте.
Ну, а самый простой способ попасть на карандаш, зайти на рабочие ресурсы с пула ip датацентра, а не гео подсети провайдера
Ну вот как-раз таки из-за помехоустойчивости может казаться и дальнобойней - там где сигнал физически еще ловится, но декодеры wi-fi 5 его уже не могут распознать, wi-fi 6 сможет работать.
ну дык, все проектирование и нужно начинать с таких вопросов и их просчета:
Нам нужно 130 компов, 800 смартов
х, у, z компов будут заниматься такими-то задачами, генерировать столько - то траффика в такую-то сторону, стоять в тех-то местах
Соответственно нам нужно столько-то свичей расположенных там-то, чтобы переварить весь этот трафик, не использовать слишком много проводов и не свалиться в 5-8 портовник на кабинет.
Потом, у нас 800 смартов, которые расположены там-то там-то, работают в такое-то время, генерируют столько-то трафика в туда-то туда-то.
Соответственно из расчета всего этого подбираем оборудование. На сайтах вендеров, обзорщиков есть характеристики, показатели, замеры производительности - там подбираем оборудование под конкретные потребности. У того же ..-link есть варианты точек переваривающих как 10 так и 100 клиентов.
Далее, к примеру утыкаемся в вопрос, хотя с этого надо было начинать, точнее идти вторым пунктом. Требуемый согласно расчета канал до РЭС, пускай 600 Мбит/с, но провайдер предоставляет максимум 100 Мбит/с "последнюю милю", гарантированный канал до РЭС будет пускай 5 Мбит/с (у прова весь микрорайон сидит на гигабитной аплинке) - значит нужно думать как организовать локальный CDN, чтобы всем хватило.
Потом заново пересчитывать оборудование под получившиеся потребности.
Чувак путает ROS и железо заточенное под ROS. Хотя и железная версия, это тоже по большей части программный маршрутизатор, ну нету в микротах настолько специализированных чипов как в некоторых цискарях, чтоб называть его аппаратным. Железнеый микрот - классический ПАК
RODC в филиале, если там более 20-30 чел необходим, особенно если в локали на доменную авторизацию много что завязано. Иначе при каждом обращении к той же SMB шаре или шаренному принтеру на соседнем компе компу придется стучаться в ЦА за билетом, что, на ровном месте, вносит дополнительные затупы
hint000, этот значек завязан на пинг какого-то мелкософтовского сервака с телеметрией, а так как у норм людей телеметрия практически всегда забанена, то и сидят "без интернета"
Константин Цветков, скорее не от мьюзика защищаются, а от стриминга, мьюзик жрет меньше чем видео, тем более если с cdn или ggc, а вот обратная отдача провайдеру нафиг сдалась.
CityCat4, + это они в пятку хорошо так стрельнули, я думаю былой славы им не сыскать, даже если попытаются, как MS, втихоря вернуться, то врятли смогут, на новое железо и версии, пробить ростест чтобы играть на серьезном энтерпрайзе и госзакупках. В общем вернутся максимум в лице и уровне линксиса
Павел, возможно фаервол ченить подрезает, а как сейчас доступ к облаку? голый проброс ip или l2 тунель и сервак в облаке поднимался с нуля или переехал готовой рабочей вмкой?
evgnkulikov, Потому что оптика - это самое дешевое из инфраструктуры, а активное оборудование на такие скорости - ой как, нифига не дешевое и тарифами для физлиц его не окупишь
Павел, SAS диски подразумевают что их будут использовать в RAID, там по сути отличий от SATA это 2 канала данных и большие возможности контроля и управления с контроллера. Ну а аппаратный RAID, канонически, принято строить на дискретном железе, соответственно на материнках они встречаются редко.
Да сейчас любой контроллер, что SATA, что, тем более SAS, умеет в RAID, соответственно чаще их называют RAID-контроллерами.
Павел, а, ну дык это другой вопрос: Ваша материнка просто не имеет встроенного SAS контроллера, поэтому на эти порты разведен SATA контроллер, соответственно он, в отличии от SAS/SATA, умеет поддерживать только SATA диски. А разъемы у них практически идентичные. А вот бэкплейн, у Вас вроде бы SAS3/SATA3, так что под 4 диска можно найти внешний контроллер и запихнуть диски в имеющееся места
Это ж какие сетевые, из встроенных, не умеют в прямое соединение и AutoMDX?