#, я не очень понял что вы в итоге пытались сделать. Цель понял, процесс не понял. Если у вас кабель от провайдера приходил в физический интерфейс хоста - вам и надо было "пробрасывать" его в виртуалку без участия хоста. pppoe-соединение устанавливать уже на самой виртуалке-роутере. Бриджить физический интерфес с виртуальным тоже было можно было. А вот бриджить само pppoe-подключение уже нельзя. Винда и не дала бы, никсы не знаю.
Тут речь не о мосте. ICS как маршрутизатор с nat работает, на хосте. Чистый l3, другими словами. Т.е. выглядеть это должно так: [провадер]<->[физический интерфейс на хосте][[pppoe]<-[ICS(nat)]<-[виртуальный интрефейс гипервизора]]<->[vm].
Поэтому я и говорю, что это сделать можно, но не нужно - костыль на костыле и костылём погоняет; да и ICS довольно капризный; шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте.
#, скрин чего? Я не буду на рабочих машинах городить огород ради вас. В Hyper-V есть три типа витуальных коммутаторов: внешний, с привязкой к физическому интерфейсу и с возможностью создания виртуального адаптера на хосте; внутренний - без привязки к физическому адаптеру, с созданием виртуального адаптера на хосте; и private - сугубо между виртуалками.
Да, сторонний виртуальный адаптер нельзя напрямую подключить к свичу Hyper-V, но можно смаршрутизировать туда трафик от виртуального интерфеса Hyper-V, грубо говоря. ICS - это упрощённый минимальный механизм маршрутизации.
Дмитрий Золотарев, Dance Macabre,
Спор ни о чём. Покупка б/у оборудования - всегда бОльший риск, чем покупка нового. Вопрос в оценке рисков, и готовности рисковать той или иной суммой.
Не возможно, а единственно возможно в данном рассуждении. Проанонсировать себя как шлюз телефон просто так, без ничего, не в состоянии никоим образом.
В целом же да, похоже на это.
В принципе достаточно будет убрать WshShell.Run "shutdown -a"; ну и заменить msg и title. Тыкнуть мышкой на OK пользователя заставит.
Запускать через шедулер через 14 минут неактивности, соответсвенно.
- не припомню возможности создать виртуальный свич для не физического интерфейса, как то VPN, PPPoE, ADS и тд
Если качественно упарываться - можно разрулить и на виртуальных интерфейсах через общий доступ к vpn подключению. Но это изразряда очень тяжёлых наркотиков.
Я так скажу: dual wan + qos через queue tree + входящие vpn + dst-nat'инг + гостевая подсеть на одном роутере - та ещё попаболь. Тебе, юный падаван, предстоит узнать ещё много нового и интересного... хе-хе.
CityCat4, прописывание статики на интерфейс, любой абсолюно, без днс и шлюза, проблему решает обычно. Хотя от версии к версии (7/8/10) могут быть свои нюансы.
CityCat4, это не винбокс отваливается, а сеть. Связано это с механизмом определения сетевого расположения винды. Статика не настроена, по dhcp винда адрес получить не может - через некоторое время рвет соединения. Это раздражает, но особенно не мешает.
TaF, вопрос задан некорректно. А в телепатии мы, да, увы, некомпетентны абсолютно - чай не гадалки.
На сколько я могу понять - вы пытаетесь получить доступ к некоей онлайн игре через VPN. Если это так, то краткий ответ таков: "админы игры" знать не знают по каким каналам вы к их сервису получаете доступ, и знать не обязаны, и тем более не могут владеть сертификатами, которыми шифруется Ваше подключение в Вашему же VPN-провайдеру.
Тут речь не о мосте. ICS как маршрутизатор с nat работает, на хосте. Чистый l3, другими словами. Т.е. выглядеть это должно так: [провадер]<->[физический интерфейс на хосте][[pppoe]<-[ICS(nat)]<-[виртуальный интрефейс гипервизора]]<->[vm].
Поэтому я и говорю, что это сделать можно, но не нужно - костыль на костыле и костылём погоняет; да и ICS довольно капризный; шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте.