Rsa97

Несколько сократить количество вариантов при переборе можно сгруппировав подряд идущие одинаковые цифры. Скажем для (1 1 1 2 1 1) получим исходный набор ((1, 3), (2, 1), (1, 2)). После этого рекурсивно его перебираем.

функция рекурсия(набор, результат) {
    если набор пуст {
        если результат уникален { 
            добавить результат в список уникальных
        }
    }
    ((цифра, количество), следующий_набор) = набор;
    для i от 0 до количество {
        рекурсия(следующий_набор, результат+(цифра i раз));
    }
}
рекурсия(исходный_набор, '');

Первый шаг рекурсии даст варианты '', '1', '11' или '111'. Второй шаг к каждому из них допишет '' или '2'. Третий шаг к каждому из 8 получившихся вариантов допишет '', '1' или '11'. То есть вместо 2⁶ = 64 вариантов для поиска уникальности получим 4*2*3 = 24.
Чем больше будет в исходной последовательности групп подряд идущих одинаковых цифр тем больше будет выигрыш. Если таких групп нет, то упрёмся в полный перебор.

Ни DOC, ни DOCX, ни ODT не гарантируют, что на разных компьютерах или в разных программах или даже в разных версиях одной программы документ будет отображаться одинаково. Соответственно количество страниц в них точно определить нельзя. PDF же изначально был сделан для одинакового отображения документа везде, в нём количество страниц фиксировано. Варианты подсчёта есть здесь.

Запрос может выполняться по любой части ключа, но индексы будут работать только по левой части. То есть для KEY(f1, f2, f3) индексы будут работать при поиске по WHERE f1=xx AND f2=xx AND f3=xx, WHERE f1=xx AND f2=xx или WHERE f1=xx. Если нужно ускорить поиск по другой части ключа (например WHERE f2=xx, то надо строить отдельный индекс.

# aelparse -d -w

[from-queue]
...
exten => sw_3_UNKNOWN,10,Dial(SIP/${~~EXTEN~~},,tM(StoreCLID^${~~EXTEN~~}))
...
[StoreCLID]
exten => ~~s~~,1,Set(LOCAL(ext)=${ARG1})

То есть macro в AEL преобразуется просто в контекст. Попробуйте так:

macro macro-StoreCLID( ext ) { 
...
}

Всё верно, для типа int var_dump в скобках указывает значение

$i = 1;
var_dump($i);
$j = 45;
var_dump($j);

Получаем
int(1) int(45)

Варианты 1 и 2 на мой взгляд равнозначны, хотя в редакторах с подсветкой синтаксиса вариант 1 будет выглядеть лучше. На мой взгляд код на php - программа, а не html с активными вставками, да и выглядит куча вставок <?= ?> не очень красиво. Поэтому я предпочитаю вариант 2, только записывая немного по другому.

<?php
echo '<table><tr><td>ид</td><td>имя</td></tr>';
foreach($data as $user)
   echo "<tr><td>{$user['id']}</td><td>{$user['name'] }</td></tr>";
echo '</table>';
?>

Вариант 3 стоит использовать если заранее сложно определить, надо ли выводить блок, например

<?php
$content = '';
foreach($data as $user)
    if ($user[name] == 'Вася')
        $content .= "<tr><td>{$user['id']}</td><td>{$user['name']}</td></tr>";
if ($content !== '')
    echo "<table><tr><td>ид</td><td>имя</td></tr>{$content}</table>";
?>

Как-то так

SET @prev = 0;
SELECT *, @prev AS prev, @prev := `remain` FROM (SELECT * FROM `op` ORDER BY `date`);

Один из вариантов - DRBD