Ocelot

keldish, насчёт R4 ваша прикидка похожа на правду. Далее всё просто:
Ток светодиода в оптроне обычно несколько мА, для определённости возьмём 5. Поделим 220/5, получим ~43 kOm (это суммарно для R1 и R3, мощность рассеяния для них д.б. не менее 1,5 Вт).
Диод D1 в вашей схеме включён неправильно, при таком включении ток управления до светодиода не дойдёт. Поэтому включаем его перевёрнуто по отношению к нарисованному. На R2 при токе 5 мА должно падать, скажем, с десяток вольт - 10/5 = 2 kOm. Нужно проверить по даташиту, способен ли светодиод оптрона выдержать обратное напряжение величиной эти 10 вольт (ведь 220 - это переменка!), и если нет, то пересчитать R2 на такое напряжение, которое он выдержит с запасом.
И последнее - C1. Если вы хотите, чтобы до МК доходил каждый отдельный полупериод сетевых 220 вольт, то С1 д.б. не более 0,01 мкФ. Если же надо, чтобы МК реагировал лишь на сам факт нажатия кнопки, то полупериоды надо сгладить, тогда С1 д.б. электролитический, не менее нескольких мкФ, плюсом вверх.

формулировка ужасная, фиг поймешь что именно вы имеете в виду.

Если рассматриваете вопрос, существует ли опасность что злоумышленник может украсть пароль, то если вы следите за сообщениями клиента ssh о том что на сервере изменились ключи шифрования (это сообщение выдается при первом подключении, предлагая сохранить информацию у вас на клиенте чтобы не задавать вопрос), то нет - нельзя узнать.

Но если вы не следите за этим, то злоумышленник может воспользоваться атакой man in the middle, установив между вашим ноутбуком и сервером свое оборудование (например подсунув вам фиктивный открытый wifi или подсунув в разрыв кабеля свой сервер, такие существуют, и помещаются в сетевом разъеме) то подсунув по вашему адресу свой сервер злоумышленник может украсть ваш пароль.

Вот пример утилит для этого www.securrity.ru/terms/631-mitm-attack.html

p.s. если злоумышленник смог проникнуть к вам на ноутбук, ваши пароли будут украдены без каких либо проблем простым кейлогером или заменой утилит на зараженные.
----------

ssh считается наиболее защищенным и безопасным способом подключения клиента к серверу, многие утилиты (приложения по работе с базами данных, утилиты удаленного доступа к экрану и прочее) обычно предлагают прямо в интерфейсе подключаться к удаленному сервису не напрямую, а через открытие соединения ssh (и туннелирование) и лучшие способы взлома крутятся вокруг попыток ускорить взлом ключей шифрования беспарольной аутентификации через ошибки в генераторах этих ключей или к примеру доступу к оперативной памяти, где они временно хранятся.

Все комиссии за включенные в блок транзакции и за сам блок достаются майнеру.

Люди объединяются в пулы. Пул для сети выглядит как один большой майнер. Если пул нашел блок, то награда распределяется между участниками пула пропорционально их вкладу (т.е. мощность*время).

Майнеры не имеющие отношение к пулу не получают ничего.

и в чем проблема?
вам надо просто делить не два int, а преобразовать в decimal ..можно одно а можно и оба..
decimal sum = (decimal)a / b;

приведение типов и все такое)

в вашем случае при делении int на int вы получите int (уже до целого преобразованное) и только потом его скастует в sum (decimal).

Ответ от создателей RFC1918.

В вашей задаче может быть всего три ответа: a, b или c.
Соответственно напишите всего одно условие для ответа a, одно условие для ответа b, и одно условие для ответа c. Больше вам ничего не нужно.
Хотите сэкономить - напишите одно условие для a, второе для b, а всё что пройдёт дальше - будет вариант c.

Ищешь даташит aka техническое описание конкретного модуля и читаешь там про назначение пинов.

На контроллер в arduino-подобных платах тоже есть даташит с описанием пинов и их характеристик.

wget -b -P save/folder/path -i urls.txt

float b;
...
if (b == b)

Не выполняется тогда и только тогда, когда в b -- NaN.

Обоснование есть в стандарте: пункт стандарта C99 6.2.6.1:4 говорит:

Two values (other
than NaNs) with the same object representation compare equal, but values that compare
equal may have different object representations.

.

Вы не найдёте ни одного авторитетного программиста с мировой известностью, который бы утверждал, что курсы и видео-уроки лучше книг. Обычно это утверждают либо профаны, оправдывающие своё нежелание читать, либо авторы курсов, делающие деньги на лентяях и глупцах. И я лично за 18 лет в отрасли встретил множество программистов, но ни одного хорошего, выучившегося по курсам и видео-урокам.

Видеокурс может запилить любой дурак. Чтобы написать книгу, нужно иметь авторитет достаточный для издательства. Кроме того, текст пройдёт редактуру нескольких профессионалов. Поэтому знания в книгах качественные и систематизированные. Для начинающего это очень важные качества.

К тому же, после достижения профессионального уровня достаточного чтобы называться специалистом, вы обнаружите, что необходимые на этом уровне знания можно почерпнуть только из документации. То есть всё равно придётся читать. Много и часто.

Наконец, постоянная практика чтения неизбежно приводит к увеличению скорости чтения. И наступает момент когда прочитать учебник будет в 10 и более раз быстрее, чем просмотреть видеокурсы по той же теме и в том же объёме.

Кроме того, чтение развивает абстрактное мышление - основной инструмент разработчика.