Почему частные IP адреса именно такие?

Question

[DVoropaev]

10.0.0.0/8
172.16.0.0/12
192.168.0.0/16

Почему эти диапазоны находятся так далеко? Почему нельзя было сделать, допустим так:
10.0.0.0/8
11.0.0.0/12
12.0.0.0/16

Answer 1

[Валентин]

Ответ от создателей RFC1918.

Comments

[CityCat4]

Шикарно. Особенно понравилось причина про 10.0.0.0/8 :)

Answer 2

[#]

RFC - https://tools.ietf.org/html/rfc1918

upd действительно, ответ DevMan (еще точнее каменты к нему) дополняет в части

Почему эти диапазоны находятся так далеко?

тут довольно наглядное пояснение www.vlsm-calc.net/ipclasses.php?lang=ru

байка про пентагон не срабатывает ;))

классность сети определяется не только длинной маски, но и битовой структурой первого октета, что очевидно удобно для программного анализа принадлежности адреса к классу, при маршрутизации. а видимое на глаз расхождение длины маски 172.16.0.0/12 и 192.168.0.0/16 с заявленными классами, на самом деле таковым не является - оба диапазона рекомендованы как наборы сетей классов B и C соответственно, но не как полностью доступные диапазоны:

не 172.16.0.0/12 - а 16 сетей с 172.16.0.0/16 по 172.31.0.0/16
не 192.168.0.0/16 - а 256 сетей с 192.168.0.0/24 по 192.168.255.0/24

но и ни кто не запрещает нарушать данные рекомендации используя эти сети не строго B и C. так же как и 10.0.0.0/8 сплошь и рядом, используется для разбиения крупных корпоративных сетей, на гораздо более мелкие сегменты

Answer 3

[LAG_LAGbI4]

изначально ip выделялись крупным организациям типа пентагона. пентагон в целях безопасности запретил интеренет маршрутизацю выделеных ip адресов. так они стали локальными. что-то типа того я слышал, может это байка

Answer 4

[cssman]

потому что так принято в RFC

Comments

[Игорь]

принятие в RFC это следствие, а не причина

[pfg21]

Игорь, если вковыриваться в такие подробности, тогда причина - задумка "создателей интернетов" выраженная в RFC1918 :).
номера ничего не значат, просто они были свободны на тот момент.