Ocelot

Разница есть, и большая:

const int get_NOD() {
    return NOD;
}

-- возвращает const int и может менять *this

int get_NOD() const{
    return NOD;
}

-- возвращает int и не может менять *this.

Нет разницы между

const int get_NOD() {
    return NOD;
}

и

int const get_NOD() {
    return NOD;
}

Если вы поменяете text и key местами, то криптограмма не изменится. Однако это уже будет не Виженер, а одноразовый блокнот, который обладает абсолютной стойкостью. Абсолютная стойкость подразумевает не бесконечное число возможных ключей, а невозможность проверки корректности расшифрованного результата.

upd: Однако это всё справедливо только если последовательность text - абсолютно случайна. Но генерировать такие последовательности практически очень трудно. Поэтому прибегают к атаке на сам генератор последовательности. Большинство из них имеют затравочные значения, которые можно попробовать подобрать.

мониторинг действий пользователя и т.п.

https://habr.com/company/yandex/blog/302856/

Без уточнения подробностей ваш вопрос достаточно абстрактен, поэтому и ответ для начала общий.
R.saver на данный момент однозначно одна из лучших программ для восстановления файлов, полностью бесплатна, но работает на уровне (а зачастую и лучше) топового коммерческого софта:

https://rlab.ru/tools/rsaver.html

Программа не требует инсталляции, но не сохраняйте архив с ней на диск, с которого пропала информация (и вообще ничего туда не сохраняйте).

Создаёте процесс с вашим приложением, перенаправляете его stdout к себе и читаете вывод этого приложения в консоль у себя.

С точки зрения программы, все переменные находятся в оперативной памяти. Выгрузкой в файл подкачки занимается операционная система прозрачно для прикладных приложений.

keldish, насчёт R4 ваша прикидка похожа на правду. Далее всё просто:
Ток светодиода в оптроне обычно несколько мА, для определённости возьмём 5. Поделим 220/5, получим ~43 kOm (это суммарно для R1 и R3, мощность рассеяния для них д.б. не менее 1,5 Вт).
Диод D1 в вашей схеме включён неправильно, при таком включении ток управления до светодиода не дойдёт. Поэтому включаем его перевёрнуто по отношению к нарисованному. На R2 при токе 5 мА должно падать, скажем, с десяток вольт - 10/5 = 2 kOm. Нужно проверить по даташиту, способен ли светодиод оптрона выдержать обратное напряжение величиной эти 10 вольт (ведь 220 - это переменка!), и если нет, то пересчитать R2 на такое напряжение, которое он выдержит с запасом.
И последнее - C1. Если вы хотите, чтобы до МК доходил каждый отдельный полупериод сетевых 220 вольт, то С1 д.б. не более 0,01 мкФ. Если же надо, чтобы МК реагировал лишь на сам факт нажатия кнопки, то полупериоды надо сгладить, тогда С1 д.б. электролитический, не менее нескольких мкФ, плюсом вверх.

формулировка ужасная, фиг поймешь что именно вы имеете в виду.

Если рассматриваете вопрос, существует ли опасность что злоумышленник может украсть пароль, то если вы следите за сообщениями клиента ssh о том что на сервере изменились ключи шифрования (это сообщение выдается при первом подключении, предлагая сохранить информацию у вас на клиенте чтобы не задавать вопрос), то нет - нельзя узнать.

Но если вы не следите за этим, то злоумышленник может воспользоваться атакой man in the middle, установив между вашим ноутбуком и сервером свое оборудование (например подсунув вам фиктивный открытый wifi или подсунув в разрыв кабеля свой сервер, такие существуют, и помещаются в сетевом разъеме) то подсунув по вашему адресу свой сервер злоумышленник может украсть ваш пароль.

Вот пример утилит для этого www.securrity.ru/terms/631-mitm-attack.html

p.s. если злоумышленник смог проникнуть к вам на ноутбук, ваши пароли будут украдены без каких либо проблем простым кейлогером или заменой утилит на зараженные.
----------

ssh считается наиболее защищенным и безопасным способом подключения клиента к серверу, многие утилиты (приложения по работе с базами данных, утилиты удаленного доступа к экрану и прочее) обычно предлагают прямо в интерфейсе подключаться к удаленному сервису не напрямую, а через открытие соединения ssh (и туннелирование) и лучшие способы взлома крутятся вокруг попыток ускорить взлом ключей шифрования беспарольной аутентификации через ошибки в генераторах этих ключей или к примеру доступу к оперативной памяти, где они временно хранятся.

Все комиссии за включенные в блок транзакции и за сам блок достаются майнеру.

Люди объединяются в пулы. Пул для сети выглядит как один большой майнер. Если пул нашел блок, то награда распределяется между участниками пула пропорционально их вкладу (т.е. мощность*время).

Майнеры не имеющие отношение к пулу не получают ничего.

и в чем проблема?
вам надо просто делить не два int, а преобразовать в decimal ..можно одно а можно и оба..
decimal sum = (decimal)a / b;

приведение типов и все такое)

в вашем случае при делении int на int вы получите int (уже до целого преобразованное) и только потом его скастует в sum (decimal).