Станислав Макаров

Ethereum

Нету никаких проблем.
Если только ваше конкретное используемое для ваших задач ПО нормально работает с Windows.

Например, в моем случае используется Ansible и Docker, который не поддерживается на Windows. Приходится использовать Vagrant. Это достаточно удобно. Но ресурсы все же кушает.

А так - даже Vim хорошо себя чуствует на Windows. Нативный. Не cygwin.

Microsoft это тоже понимает.
И вот уже они встроили подсистему Linux Ubuntu в Windows 10. Это не виртуализация, а именно полноценная подсистема.

И многие вещи, например, те же шрифты - в Windows работают лучше, чем под Linux.

Могут сказать - что лучше использовать для разработки ту же среду что и для production.

Но дело в том, что даже если вы сидите на Ubuntu Desktop, то ваша среда серьезно отличается от среды сервера FreeBSD, CentOS, Debian, Ubutntu Server. И для полноценного CI все равно умные дядьки категорически рекомендуют и на Linux даже использовать Docker для полноценной эмуляции.

Но ведь Docker-то можно использовать и на Windows. Правда, запускается он там подольше.

Где именно вести разработку, где вам удобнее - это ваше личное дело. Вопрос ваших предпочтений. Никаких объективных причин в наше время, когда существуют Docker, Vagrant и виртуальные машины, когда куча приложений изначально сделанных для *nix запускаются в native под Windows - нет никаких причин себя строить. Кроме любопытства - а как оно там на других системах живется.

У тех кто вас троллит есть еще одна причина: им приятно показать себя более умными. Как же - ведь Linux можно сконфигурить руками.

Ага, конечно.

Или используют готовые десктопные дистрибутивы. Не зря Ubuntu так популярна.
Или если освоили ArchLinux - то построили себе совершенно убогое окружение по готовым мануалам.

Чтобы действительно набрать скиллы ручной настройки Linux - нужно огромное количество упроства и времени, чем ваши друзья, которые вас троллят, вряд ли обладают.

На деле 99% твердящих о гибкости Linux - далее чем ставить Apache и MySQL из пакетов - ничего сами и не умеют. Фактически работая в то же настроенной другими людьми десктопной среде. Но разве вы не умеете делать то же самое под Windows?

Другое дело, что разворачивать и тестировать нужно под аутентичным операционным окружением.
Неважно под Ubuntu ты сидишь или под Windows.

Лучшие практики советуют использовать полностью изолированный и независимый от рабочего места разработчика инструментарий - виртуальные машины, Vagrant, Docker, отдельные физические сервера.

В этом случае под твоей любимой ОС работает только текстовый да графический редактор. А все развертывание для тестирования и для продакшн проводится в совсем другой среде.

Используя Docker хоть под Windows ты будешь получать даже больше преимущество повторяемости рабочей среды чем тем кругом, кто советуют тебе просто перейти на Linux. Если на более слабом железе это и было бы существенно (Docker под Linux стартует быстрее), то на твоем - несущественно на чем работать.

Сделал пока через user defined guard functions:
https://github.com/Microsoft/TypeScript/issues/1007

public static isIdentifierNode (node: ITreeNode): node is IIdentifierNode {
    return node.type === 'Identifier';
}

estraverse.replace(catchClauseNode.param, {
    leave: (node: ITreeNode, parentNode: ITreeNode) => {
        if (NodeUtils.isIdentifierNode(node)) {
            this.catchClauseParam.set(node.name, Utils.getRandomVariableName());
            node.name = this.catchClauseParam.get(node.name);

            return;
        }

        return estraverse.VisitorOption.Skip;
    }
});

Никак
Определить код в разные репозитории

ты сломал тостер)

А вы не задумывались, зачем вообще фреймворки нужны?
Чтобы ускорить разработку - срубить больше бабла в те же сроки.
Они запросто могут сами их использовать для создания сайтов по заказу.
Фреймворк может быть разработан прямо в рамках одного из крупных и не срочных заказов, по принципу "долго запрягаем, потом быстро едем".
Напротив, если автор фреймворков не создает сайтов на своем фреймворке, а сам фреймворк написал с бухты-барахты, то очень сомнительно, что фреймворк будет на что-то годиться - у него же нет опыта.

Взять тот же Laravel:
- Как минимум 3 сопутсвующих ПЛАТНЫХ проекта (forge, spark, envoyer).
- Конференции с нехилым ценником.
- Консультации
- Не уверен, но возможно laracasts что-то отстегивает.

И так же у многих крупных OpenSource проектов. Заработок идет на enterprise решениях на основе их проекта. (Та же платная поддержка).

Некоторые (на вскидку не вспомню) OpenSource проекты получают финансированние от крупных организаций (Google, Yahoo, Microsoft, IBM).

Подход считаю неверным. Канал может быть и шустрым, но с платным и дорогим для пользователя трафиком. Как вариант, дайте пользователю минимальную версию и позвольте ему самому решить, надо ли ему какие-то плюшки в более высоком качестве.

Как он понимает, что реализация в file.cpp?

Очень просто: ты подаёшь этот файл компилятору, а всё, что в нём есть, попадает в общее глобальное пространство. После обработки препроцессором всё это выглядит так, будто оно не в нескольких файлах, а в одном.

В итоге, file.h file.cpp main.c становятся как бы одним файлом.

Компоновщик ищет не файл с реализацией, а метод (на самом деле, это называется "символ") с соответствующим именем.

Компоновщику передается список объектных файлов, и он во всех них ищет метод с нужной сигнатурой.

Если в двух объектных файлах найдется одинаковый символ, компоновщик будет ругаться. В *.h компоновщик не смотрит.

Класс наследуется, интерфейс реализуется.

interface I {}
class A {}
class B extends A implements I {}

Класс обычно называют чертежом объекта. А интерфейс - это контракт, который объект обязан выполнить.

Возьмем, например, Велосипед, Грузовик и Мотоцикл.

Мотоцикл - это почти Велосипед, он делается по тому же чертежу с небольшими дополнениями. Это наследование. Грузовик при этом ни от Велосипеда, ни от Мотоцикла не наследуется, у него совсем другой чертёж.

Но каждый из этих объектов реализует контракт ТранспортноеСредство. Если у вас есть объект, являющийся ТранспортнымСредством, вы всегда уверены, что доедете из пункта А в пункт Б и при этом вам совершенно неважно сколько у этого объекта колёс.

А вот если у вас есть контракт Автомобиль, то вы знаете, что можете выполнить такие действия как ОткрытьКапот, ВключитьСтеклоочистители. Велосипед при этом не сможет реализовать такой интерфейс. А Грузовик будет реализовывать оба контракта: хотите - передвигайтесь, хотите - открывайте капот.

UpWork
Freelansim

Если задачи однотипные, то можно придумать для них однотипное решение, затем клепать их за пять минут и оставшееся время проводить на тостере :) Ну или что-то для себя мутить.