Magneto903, про траектории - верные опасения. Нужен рандом хороший.
Про граф и нетайловую карту. Навмеш же. Триангулируйте карту на полики, цетры поликов - вершины графа. Возможно правда придется учесть "жирность" ботов - что двигаются не просто точки, а объекты.
Magneto903, Ну т.е. "бегать по кругу" вполне вписывается. Вот и проверяйте сможет ли он при выборе очередной вершины дальше бежать по кругу ))
Но я бы все таки заранее такие вершины убрал.
Magneto903, Но это справедливо только для таких тупиков как вы нарисовали. Я бы советовал сразу выделить все проблемные ситуации и строить алгоритм исходя из них
Magneto903, никто не мешает вам для красных и синих использовать разные графы ;-)
Ну смотрите. Как определить что вы в тупике? Нет выхода. На уровне графов - это означает что у вершины есть только 1 ребро. Как найти такие вершины? Ну если в целом список всех вершин есть - то просто. А если нет и нужен обход графа - то как только для дальнейшего движения по графу вам нужно пройти по ребру, по которому вы только что прошли - вот он тупик.
Теперь разовьем до ваших зеленых ботов. У них цель "убегания" вообще какая? Что такое убегание? Движение куда то в конкретную точку, или "в противоположном направлении"? Это вот пока непонятно из вашего ответа. Я предположил что просто движение в сторону от противника. Как тогда понять не в тупик ли мы движемся? Да просто найти все обратные маршруты в исходную точку. Если есть хоть один маршрут, в котором не надо двигаться по уже пройденным ребрам - то это не тупик. Может я не прав и есть более простой алгоритм - но общая идея именно такая.
Роман, 1. Ну допустим
2. Нет. Слой - это свойство объекта.
3. Можно обычный двумерный массив
4. Типа того
5. Типа того
6. Вот тут не понял. Обработчики на каком уровне абстракции находятся? Я бы делал обработчики на уровне объектов
7. Конечно на отдельную. Причем никак не связанную с физикой
8. См. пункт 7.
Роман, используйте готовые схемы готовых движков. Это конечно не идеал, но как пример сойдет.
Например, тот же юнити:
- взаимодействия между объектами идут не по типам, а по слоям (есть матрица взаимодействий)
- объект реализует сущность физической модели - т.е. содержит инфу о BoundingBox, положении и прочем
- вся физика считается отдельной сущностью - физической моделью, делает это по таймеру
- физмодель дергает соответствующие методы у сущностей, которые провзаимодействовали, и там уже пишется соответственно уникальная логика
- для ПОВЕДЕНИЯ по физике (отскоки и прочее) - есть отдельная сущность - и ее тоже реализует (если так можно говорить о компонентной системе) объект.
- реализцаии сущности физмодели (коллайдер и ригидбади) хоть и принадлежат де-факт объекту, но сделаны не через наследование, если что
Изобретатель Дикпиков, Написано же - потому что задание такое )) Владимир Коротенко, странные у вас методы. Чет мне кажется речь про ПОЭЛЕМЕНТНОЕ вычитание. Т.е. вычитание матриц.
Speakermen, AKAI MPK Mini - конечно можно. А вот AKAI pro MPC one - ему не нужен FL studio - это самостоятельное устройство, ему комп не нужен. Поэтому если не шарите (и друг не шарит) - то пока оно вам не надо.
Но я бы советовал если не шарите а друг шарит и нужен сюрприз - дарить сертификат магазина или деньги.
Владимир Коротенко, дляпрофаппаратуры - недорого, да. Но что то мне кажется что человек не сильно шарит что это и зачем - а в таком случае цена удивляет )
А вот про возможность перевода комментариев в ответ - это хорошая идея