Zubastik_1: Гкхм. Ну уж позориться не надо. Что будет делать бит? Это вообще как понимать? Бит это и есть минимальное логическое высказывание - ЛОЖЬ или ИСТИНА, TRUE or FALSE. Ой, всё! Идите дальше в своё PHP.
devalone: Ну вообще-то, нет. Формально это 8 ячеек памяти, другое дело что архитектура устроена таким образом, что наименьший операнд - слово (word) или байт (byte).
Saboteur: Ну нет его и нет. Желания спорить о научном мнении нет никакого. Вернусь в свой мир с радугами и пони, пожалуй. Ни М-Теория, ни квантовая теория поля с вами не согласны ну да ладно. С таким же успехом можно назвать наш мир хоть плоским диском на трёх китах на огромной черепахе, которая ещё на огромной черепахе и так далее.
Парасат Утебай: Ну вообще говоря вопрос решается тотальным различием в массе, тогда можно пренебречь притягиванием других тел друг к другу ;) Ну а вообще можно сделать отдельные теги и по ним добавлять в список (ветвление на старте) или вообще два разных скрипта, впрочем тут придётся немного поглумиться над здравым смыслом, этот вариант самый простой и "физически честный".
Денис Каракчиев: Морс, компот, чайный гриб если совсем без чая никак. Но вообще говоря, понятное дело, что надо отказаться от мучного, кофеина, предупреждать авитоминоз, есть творог килограммами и каждый день нагружать себя физическими нагрузками. И вот последнее намного важнее чем отказаться от кофеина или мучного.
Saboteur: Вы не правы. Вы фатально не правы. Не путайте тёплое с мягким, научную теорию за бытовыми. Не надо так. Теория из словаря - совокупность всех наших объективных данных об исследуемом объекте или субъекте. ОТО - теория. Она вносит пространство-время через неевклидову геометрию, если в школе вам этого не давали это не значит, что оно не так. Не пытайтесь философствовать или приплетать микроуровень - все честицы, включая мюоны и кварки подчиняются законам природы, на данный момент наилучшее их объяснение исходит из квантовой механики и ОТО. Причём теория относительности развивается, как и квантовая механика, то что нам преподнёс тов. Эйнштейн и то, что мы имеем сейчас похожи разве что на популярном уровне, есть огромное число нерешённых проблем, но они никак не отменяют корпускулярно-волновой дуализм, энергию покоя, закон сохранения полной энергии, конечность и непреодолимость скорости света в любой системе отсчёта для любых частиц. И пространство Минковского до сих пор прекрасно описывает огромный пласт научных проблем, включая всеми популярную систему GPS и ГЛОНАСС.
Существует множество теорий, но практически все эти теории так или иначе эксплуатируют уже известные. Более того, даже банальная на сегодня теория Ньютона, позвольте, используется практически везде на Земле, она же используется для рассчёта траекторий полёта космических аппаратов, ибо так проще, а погрешность минимальная.
Ну вообще-то... Существует и очень даже как. Пространство-Время на данный момент актуальная научная теория, все факты это подтверждают. Другое дело что там неэвклидовая геометрия с псевдоримановыми многообразиями, но тем не менее.
GavriKos: Вы меня не поняли. Я за то, чтобы совершенно по другому преподавать математику. Разделить её на вполне очевидные дискретные, геометрические и гладкие части. И дифференцировать уже в 4 классе, чтобы у подростков не было иллюзий на счёт математики. Что она там не нужна или ещё что-то. Не нужна - работай на удовлетворительно. В остальных случаях изволь грызть гранит науки.
Владимир Олохтонов: Ну... Я знаю лишь один способ изучить Си++ за 21. Если серьёзно, понятное дело, материал не 7 класса. Но вот математику я считаю самой простой. Там половина книги написана очень простым языком. Ну да, прочитать сразу всё не получится, но неужели учебники читаются от корки до корки?
Владимир Олохтонов: Да я не про искусство. А КонКретная Математика, Кнута, Грэхэма и Паташника. Очень крутая, приятная, увлекательная книга. Со множеством задач и откровенно простым материалом. Да, там будут незнакомые термины, но проще их усвоить с интересом, чем сухой манере среднестатистического учебника. Кстати, есть ещё классная книга Сато Юкио, "Без паники!" которая. В принципе, будет полезно, хотя к ИБ имеет довольно косвенное отношение, но определённые термины будут и тут и там. В любом случае - мастхев.
GavriKos: Я в восьмом классе читал Кормена. Да, было сложно, но в принципе, реально. К тому же, не обязательно прямо вот сейчас. Конкретная математика в принципе читается легко, матан там не очень сложная. К слову, конечные поля как по мне надо в начальных классах проходить. Намного проще получается, когда человеку не вдалбливают малополезные нули и бесконечности, которые можно упомянуть как нечто полезное в редких случаях. Но даже не меняя систему образования, не вижу никаких проблем, из-за которых семиклассник не сможет освоить основы дискретной математики.
Владимир Олохтонов: Ну вот Хаггарда как раз лучше не советовать, да, она простая, но не интересная и сухая. К тому же, она требует подкованности от читателя, а конкретная математика в чём то даже похожа на популярную книгу.
ArtemGovarenko: Не факт, но не попробуешь - не узнаешь. Единственное, что, так это найди хороший справочник по математики и черпай от туда недостающие разделы. Если повезло с учителем, можешь попросить у него помощи. Не думаю, что он откажет в развитии по своему предмету.
TomashUA: r и l в любом случае - целая часть =) Другое дело, что при равном нулю остатку задача сводится к тривиальной, а минимальное значение приравнивается максимальному, что в общем-то ни разу не интересно. Есть подозрение, что здесь как-то надо использовать вычеты, но теорию чисел забросил ещё на втором курсе, так что вряд ли подскажу адекватное решение, но как подсказывает логика - рассмотрение крайних случаев (x >> y >> z, y >> x >> z, z >> x >> y и тд, а также возможные случаи остатков, когда rem x/y >> z и подобные, здесь >> есть "много больше") должны помочь.
