АртемЪ Что не так с CCleaner? Годная тулза, сама ни кому не напрашивается особо, удобная, лишнего ничего не делает. Удобно чистить ей кэш браузера какой-нибудь.
А вообще, проблема в том, что в шиндошс до сих пор нет адекватного tmpfs.
John_Nash: Возможно при том, что это одобренный мелкомягкими способ использования функциональных парадигм в C#. Вообще говоря, весьма удобный и приятный, если бы не кривые названия методов.
Алексей: Не смог найти, где этот qbs вообще лежит. Вроде встроен же в QtCreator, но где конкретно - чёрт его знает. Ненавижу GUI, с ней компьютер притворяется умнее тебя!
У меня тоже закралось такое подозрение, но почему после внесения изменений и запуска проекта они будто игнорируются? Может проблема в make? Альтернатив, к сожалению, не знаю. Про cpp файл не понял.
Ivan Sokolov: Неплохо подмечено, хотя не без недостатков. Go это некий C на параллельных стероидах, проблема только в том, что как по мне его не будет хватать для действительно крупных проектов. Rust вообще не понял о чём он. Как по мне Go это всё таки эксперимент, так что вряд ли он приживётся в энтерпрайзе, разве что немного потеснит Java/C#. Но это всё растекания по деревьям, язык не плохой, поддержка годная, посмотрим что из этого выйдет лет через 30. C и C++ в некотором роде прошёл испытание временем, чего нельзя сказать о модных Ruby, Go, Rust, Python.
Ivan Sokolov: Ну, пара туторов и статья на вики дала слабое представление... Которое двойственное. С одной стороны, go продолжает классические традиции, развивая идеи Дейкстры, с другой... Пытается быть не таким как все. Это очень странно, в том плане, что на том же C# корутины живут и здравствуют, сахар весьма сдержан, а удобство достаточно высоко. На самом деле, C# по большому счёту то, за что я обожаю мелкомягких, это настолько удачный язык во всех планах, что придумать что-то лучше достаточно сложно. Что до go, то здесь работают очень странные решения. С одной стороны убрана ООП-ересь, с другой стороны она просто приобрела слабо формальный вид. С одной стороны огромное количество сахара, с другой стороны нет действительно хороших идей из других языков. С одной стороны он чрезвычайно эффективный, с другой я не понимаю зачем он нужен. Да, он получился очень лаконичным, но по правде говоря понятия не имею, зачем он вообще нужен. Это какая-то исследовательская попытка сделать что-то новое, однако как по мне, через некоторое время эффект новизны пропадёт и go забудется как некое промежуточное звено между старым программированием и новым.
Ivan Sokolov: Декларативный != функциональный. Она намного ближе к компактности, а так можно писать на чём угодно (в плане парадигмы), тот же Python хоть и не является функциональным, на нём можно писать очень сжато благодаря богатому сахару, практически убирая ненужные детали. Тогда как JavaScript хоть и функциональный во многом, лет 5-6 назад было очень тяжело писать компактные вещи. А Prolog и вовсе сам решает задачи, надо ему только объяснить какую.
А вообще, проблема в том, что в шиндошс до сих пор нет адекватного tmpfs.