Что такое Абстрактная математика, а что практическая?

kmg4e, тут таки стоит добавить, что до появления RSA, теория чисел была весьма и весьма далека от реальной жизни. И только с теоремами Шеннона в ней появились проблески разумного смысла. И лишь какие-то двадцать лет назад на ней построена вся современная информационная безопасность, на теории чисел: разделе абстрактной математики. Хотя теоретически она может быть построена на линейной алгебре (без конечного поля, правда, всё равно не обойтись).

Тоже самое было с многомерными пространствами и странными топологиями - до Эйнштейна пространства Лобачевского были какой-то неестественной диковинкой, а сегодня вся современная физика живёт на этом фундаменте.

Примеров, когда далёкая от реальной жизни математика внезапно обретает неиллюзорный смысл - множество. Хотя обычно, конечно, математику двигают куда более прикладные разделы. В некотором смысле открыта специальная олимпиада: кто важнее, математик или физик, математик или кибернетик, математик или экономист и т.д.

Что такое Абстрактная математика, а что практическая?

longclaps, yep, ofc

Что такое Абстрактная математика, а что практическая?

Ахах. Не смешите. Если не знаете - зачем писать?

Не говнокод ли я пишу?

Николай: Ну долго крутили. Да и как-то не докрутили по мне. Неймспейсы по существу и не нужны, хватает клозуров. Но в любом случае да. Знания действительно устарели. Хотя jquery буду пользоваться чисто из старческого маразма: мне банально дико удобен его api. Минималистичность притягивает.

Не говнокод ли я пишу?

Статья 2014 года и ссылка на объектную модель как подтверждение фразы "беда с паттернами"?

Потому что js особо не трогал уже давно. jquery это всё таки query. Как бы там ни было, не document.addEventListner может и шикарен, но дико неудобен. Arrow functions никак не противоречат jquery, да и в целом этот сахар не сильно нужен по существу, избавились от ключевого слова function. Пздц, господа!

Это, очевидно просто пример работы функционала на jsFiddle. Такое чувство, что вы как линтер по коду прошлись.

Встроенный линтер в мозг - не самая худшая функциональность.

Ну и да. Классов как в js всё ещё нет. Прототипная модель всё таки. И это не плохо, но как по мне закапыванием этого факта в сахар делу не поможешь. Намного лучше бы модули адекватные прикрутили бы, но воз и ныне там.

Почему бьёт током?

АртемЪ: Вы написали, цитирую

Но это не значит что он не проводит ток - проводит, но не очень хорошо , хотя в некоторых ситуациях вполне достаточно.

Вот к примеру вода- отличный диэлектрик не хуже бетона.
А как показывает практика зачастую она очень неплохо проводит ток :)

Нет чёрт возьми, это не так работает. Диэлектрик - это диэлектрик. То, что из диэлектрика путём нехитрых манипуляций можно сотворить проводник - немного не про то. Размешивая соль в воде мы больше не имеем воду, мы имеем воду с солью - электролит. И вот он проводит. Если хорошо подумать и размешать правильные вещества в правильных пропорциях - получим отличный проводник ионной проводимостью. Но чёрт возьми, писать

А как показывает практика зачастую она очень неплохо проводит ток :)

весьма и весьма скверно, потому что для детской научно-популярной телепередачи это может быть ОК, ибо объяснять ребёнку про кислоты, соли, ионы, растворители - немного не есть годная идея. Но на таком ресурсе, как по мне, непозволительная роскошь прятать чрезвычайно важные детали в завуалированных "как показывает практика". Нет, практика не это показывает. Это безграмотно.

И ладно бы просто задели. Так имеете свойство продолжать.

Не всегда тепло.

Где-то я это упоминал. А

И да, убивает не ток, а мощность. Под некоторым "но", дело в том, что даже разряд невысокой мощности может остановить сердце. C'est la vie.

Человеческий организм управляется электрическими импульсами.

Нет. То есть да. Но то есть нет. Чёрт возьми. Электрический заряд действительно присутствует. Но поверьте, электротехники там нет и в помине. Никаких Кирхгофов, сплошная химия. Это, кстати, распространнёное заблуждение.

Пропустите ток через мышцу и она сократится.

Не совсем так. Совсем не так. Нет, я не буду лезть сейчас составлять свои кусочки знаний в мозаику (не развил пока фотографическую память, к сожалению; да и мало ли я не прав, доказывайте сами). Просто напишу, что несколько (намного) сложнее. Вообще говоря, критическим здесь тот факт, что она не просто сократится, её пустит в судороги. Это очень сильное, разрушающее сокращение. Такое воздействие электричества обусловлено электрохимический природой сокращения мышц. Но возвращаясь немного назад, спешу пояснить, что организм не управляется электрическими импульсами. Электрический потенциал приводит к сокращению мышц, а управляется организм химией (гормоны, нейромедиаторы).

Пропустите ток через сердечную мышцу она тоже сократится.

Опять же. Она не сократится. А пустится в судороги. Соль в том, что обычно похуй, сердце и без того выдерживает невероятные нагрузки. Плохо если есть некоторый порок сердца, тогда есть вероятность, что ППС немного пережмёт и будет ой-ой, ибо автоволна скажет нет. К слову, запустить заново такое сердце... Сложно. Да, кстати, реанимация дефибриллятором не так уж эффективна, магии в этом никакой и обычно это крайняя мера, когда требуется хоть с какой-то вероятностью восстановить работу сердца. Процедура, к слову, должна проводится непосредственно после непрямого массажа сердца, иначе смысла нет (принцип довольно прост, массаж сердца по сути заменяет сокращения, формируя таким образом автоволну, и является основным в реанимации, а дефибриллятор здесь останавливает фибрилляции, что весьма полезно).

Ну и не только сердце, там еще и на нервную систему действует.

О, это тема для отдельного разговора. Вообще говоря, электростимуляция ЦНС - это психиатрия (ЭШТ). С умом применённая - весьма действенная. На самом деле, сегодня даже развивается ТЭС-терапия, которая внезапно, может быть чудодейственной (ну, маркетологи маркетологами, но и ацетилсалициловая кислота когда-то была чудом).

И тут тепло никакого влияния не оказывает.

Вообще говоря, если тепло не разрушило структуру мозга (а такое весьма может быть), тогда максимум что можно обрести - это амнезию (и то, возможно здесь также теплота разрушает, ибо современные ЭСТ-аппараты, генерирующие короткие импульсы реже вызывают потерю памяти).

Короче, не знаю к чему всё это было. Я банально указал на ошибку, тогда как вы ещё раз дважды ошиблись. После чего снова дважды ошиблись, дважды серьёзно недоговорили (возможно и к лучшему), и один раз пришли к неправильным выводам. К чему это? Надеюсь, вопрос риторический.

Почему бьёт током?

АртемЪ: Гхм. Не знаю, какой смысл путать тёплое с мягким. Ещё раз. Вода - диэлектрик и точка. Ну не проводит она ток. Проводят ионы солей, растворённых в воде. Это концептуально, мы не во дворе болтаем о физике 7 класса, вроде бы ресурс должен помогать, а не загонять в угол.

От того, что цепь с переменным током особо ничего не меняется. Переменный ток это лишь качественный параметр бытовой и промышленной сетей, время контакта убивает, потому что тепло выделяется по закону Джоуля-Ленца. А каша в том, что все эти величины весьма зависимы. Но я не знаю как по другому объяснить тот факт, что убивает именно тепло.

Почему бьёт током?

АртемЪ: Очень плохо объяснили. Ибо вода - диэлектрик. В любом виде диэлектрик. Хоть пар, хоть лёд. Хоть жидкость. Хоть небо. А вот солёная вода - очень даже электролит, очень даже проводник. Да, сопротивление у обычной речной воды будь здоров, но ток она проводит. Равно и как и бутилированная вода. А вот дистилят не проводит ток. Вот хоть убей, не будет он проводить пока не посолишь. Ну это так, придирки.

И да, убивает не ток, а мощность. Под некоторым "но", дело в том, что даже разряд невысокой мощности может остановить сердце. C'est la vie. В остальном, если имеется ввиду именно обгореть, то без мощности здесь не обойтись, а зависит она, внезапно, источника. То есть, если взять генератор на пару киловатт, прикрутить к нему хомяка с колесом, то как ни берись за оголённые провода, ничего не будет. Вернее будет: или хомяк не сможет колесо прокрутить или напряжение резко упадёт почти до нуля. Поэтому, критичным, является минимизация времени контакта, к слову. Путаница связана с тем, что всё со всем связано, ибо напряжение подаётся источником, а ток зависит от цепи. Да и нагрузить несколько киловатт на розетку современным электростанциям ничего не стоит, они даже не почувствуют, что человека убили ;)

Ответ на вопрос намного проще - заряд. Да, человек имеет ёмкость. Конденсатор он образует поскольку постольку, ибо для нормальный конденсатор это всё таки тонкий диэлектрик, а между бетоном и землёй довольно много места. Нет, бетон тут не причём, просто в человеке оказывается мало заряда, а на проводнике его много. В момент контакта он резко заряжает человека, а с точки зрения физики возникает ток утечки, от чего внезапно становится немного больно, но в целом это лишь сиюминутная радость. Разрядки практически не происходит, то есть заряд колебаться будет, но очень слабо, так как бетон является плохой землёй.

Вот что точно не стоит, так это действительно образовывать конденсатор. То есть браться двумя руками за концы. Не самая лучшая идея, тем более что кондер может и пробить =)

Как настроить VPN внутри VPN через Прокси?

Берёте, например, тот же python. Сверху tornado, на нём обмазываемся эхо-(прокси)-обработчиками. Это на сервер. А на клиенте мажем python каким-нибудь pyramiko, заводя собственный ssh-сервер. Бросаем ssh-(vpn)-туннель сами на себя (loopback), тогда как в demo_server пересылаем данные на tornado будто http-трафик. Звучит просто, да и по сути - просто. Однако сложностей море и капелька сверху. Ибо почти никто такой фигнёй не страдает ибо зачем? Да и DPI может покалечить. Ну или пропускная способность будет никакой.

Должен ли быть segmentation fault при старте qtcreator?

Vitaly: Потому что тот точно так же не работает.

Школьная программа математики?

csn_n: Начальник архиправ, а посыл состоял в том, что надо не школьную программу изучать, а математику вообще. Школьная программа очень многие вопросы искажает, что совсем не есть быть замечательно. Талмуда, к сожалению, нет (или не нашёл), но можно брать учебники для колледжей/вузов после какой-бы то ни было базы, а она скорее всего есть, два плюс два вряд ли не можете, а про неизвестные (параметры и переменные) можно за один вечер вычитать.

Должен ли быть segmentation fault при старте qtcreator?

Vitaly: Да ставил qtcreator-git из aur в виде альтернативы qtcreator из extra. Собирался 2 часа где-то.

Должен ли быть segmentation fault при старте qtcreator?

Kastuś: Ну вот с драйверами тут шняга какая-то. optimus + quadro = wtf, даже под виндой работает через одно место.

Должен ли быть segmentation fault при старте qtcreator?

Я пересобирал qt из сорсов с гита... Ну как я, скрипты хитрые. И либы переставлял. Странная бага очень, очень...

Должен ли быть segmentation fault при старте qtcreator?

Возможно. Но все пакеты up-to-date, qt ставился с нуля (раньше - gtk), куда копать - не представляю.

Как запускать код на python из c#?

Руслан: Так поэтому и говорю, что потребуется какой-то стейт менеджемент. Не обязательно сохранять пиклом, можно вполне повиснуть в скрипте ожидая указаний из сокета или стандартного потока ввода. Это не самый опрятный способ, но самый простой и один из самых популярных. Чуть больше поиздевавшись над здравым смыслом можно использовать разделяемую память (shared memory) с помощью какой-либо библиотеки, там можно будет и очереди сотворить, и конкурентную многопоточность, но сложность возрастает в разы. И венцом, конечно, можно тупо загрузить dll пайтона и дёргать функции из него (там ведь есть функции, верно?), но это самое сложно, хотя и самое правильное. Реализаций не нашёл, видимо нет такой необходимости.

В любом случае, pickle не медленный. Вообще ни разу. Это обёртка над struct, а она целиком сишная, очень быстрая. Гарантирую. Хотя это самый... Неудобный способ, использовать только как сэндбокс. Ну, советую.

На каком языке будет быстрее парсить?

prospero78su: Прога на Си будет парсить 1мс, но она ни как не будет скачивать данные за 1мс, тут всё зависит от канала и серверов. И будет просто супер круто если данные успеют скачаться за 60мс. Про оптимизации вообще не понял, основная проблема у пайтона - это интерпретируемость, то есть разогрев очень долгий. Либы в общем-то, да и он сам, реализован на Си/Си++, а курица лапой не есть без оптимизаций, курица лапой есть курица лапой. На Си тоже можно курица лапой писать.

Где и Как познать четвертое измерение?

Saboteur: К чему это вообще? Условностей не понимаете? Я имел именно зрение, зрение у нас трёхмерное, хотя и с оговорками, но глубину мы ощущаем отлично. Да, это ощущение легко обмануть, но его не отнять и это полноценное трёхмерное зрение. Ко всему прочему, есть ещё отдельная характеристика - цвет. Его тоже можно в измерение запихнуть, и ощущаем мы тогда ограниченное с двух сторон по оси цветности четырёхмерное пространство. Про полупространства почитайте, раз хотите науки, в некотором роде это вполне можно записать в половинку. Но в любом случае это было лишь в некотором роде намёк, что наше ощущение четырёхмерного пространства вполне себе не обязательно должна быть с классическими гиперкубами.

Можно ли изображение обратимо разложить на несколько, с изменением пространственной частоты?

Сергей Соколов: Гхм, ну тогда вам определённо в спектральное пространство. Делаем вейвлет или фурье преобразование, получаем кучу информации, впихиваем в неё что-то своё, возвращаем обратно. Суть в том, что в спектре информация размазывается по всему изображению, что очень удобно как с точки зрения математики, так и безопасности. Найти такое без ключа - читай невозможно. Да и защита от искажений выше, да можно ещё и помехоустойчивыми кодами усилить. Другое дело, что чрезмерное сжатие рано или поздно разрушит заключённую информацию, так что полностью избавится от такой атаки невозможно, только частично. Но этого более чем достаточно, в принципе.

Байт вмещает 256 символов?

Zubastik_1: Да, и правда. Ночные ответы до добра никого не доводили, кланяюсь и извиняюсь.