Простите, но почему не было технической возможности записи разговора. Вокодер это где-то 8 кбит в секунду, то есть не более 100 кбайт на разговор. Где проблема?
Андрей К: Чё они имеют? Да хоть компилятор времени исполнения! PHP или kPHP - это не меняет сути. Наоборот, очень показательно, что корпорации не переписывают всё на Си, а переделывают сам способ исполнения.
Github дох*я как показателен. Это нишевый сайт активных потребителей электроэнергии - мы часто делаем комиты, храним много разношёрстной информации, которую неплохо было бы сжимать. При этом огромные команды организованы в работу на приватных репозиториях, а миллионы вэб-дизайнеров используют гитхаб как файлопомойку.
TheShestov: Ну... Тут вообще интересно. По закону, по закону они должны... ничего. Ни хранить, ни охранять. Поэтому они имеют полное право не хранить никаких данных и таким образом - передавать нечего. Чем провайдеры в большинстве своём и пользуются - ибо экономия.
Про обязанность погорячился, перепутал с Германией. Ну, то есть до суда провайдер что хочет, то и делает, а после выполняет его постановления.
Линк или не было. А вообще, интерстеллар продуманный донельзя... И если после прыжка в чёрную дыру многие моменты очень спорны (как и всё связанное с этим прыжком до самого прыжка), то в остальном он очень чистый с научной точки зрения. И да, то чем хвастались создатели - это моделирование чёрной звезды. В этом смысле - вся графика на экране очень правдива, и очень возможно, что в реальной жизни дело обстоит именно так. Торн, ещё Торн, и немного Хокинга. А, впрочем Хокинга много не бывает, для смелых - не нашёл текста. Ещё есть Пенроуз с "Большим, малым и...", но его тяжело читать, а измышлений мало. Что-то я увлёкся отсылаться к источникам.
cthulhudx: Эм. Какой вопрос - такой вопрос. И по вашей логики - причём тут локальные переменные. Они являются обязательным условием работоспособности программы? Почему нельзя хранить объекты не в переменных, но в структуре, словаре, например? Кто-то свыше приказал? А теперь реализуем требую логику ограничения по памяти в словаре и передаём в аргументе. gg wp
Андрей К: Ну да, вк.ком, фэйсбук - написаны на Си =) В каком-то смысле, ибо php реализован на Си. Да даже гитхаб, который вроде делали парни, шарящие в производительности, реализован на Ruby. Который далеко не самый быстрый, скорее совсем наоборот.
Вопрос стоит не в том, как сделать приложение быстрее. Вопрос стоит в том, как это приложение сделать быстрее. То есть написать. Чем быстрее его напишешь, тем быстрее запустишь и раньше получишь прибыль. Проблем в том, чтобы поставить два сервера вместо одного - нет никаких и это оказывается дешевле. Именно поэтому начали появляться такие штуки, как Hadoop-ы и RoR-ы, HAProxy и облака. И существует мнение, что это путь в никуда, что лучше бы мы занимались оптимизацией кода и алгоритмов, чем наращиванием ресурсов. Но экономика диктует именно это.
Deerenaros: И да, такие задачи действительно существуют, в основном это оптимизационные задачи, к которым нет эффективных алгоритмов ибо NP-полные... Но в реальной жизни почти всегда хватает эвристики, а там где не хватает, там печально. Но в целом, разрешение такого рода задач оптимальным алгоритмом с ограничением по времени тоже весьма себе эвристическая эвристика и очень сомнительно, что она даст результаты лучше, чем нестандартный узкоспециализированный подход. Причём вполне может статься, что в нестандартный довольно эффективный подход подразумевает ограничение на время исполнения, принято ограничивать косвенными методами: измерением текущей погрешности сверху, ограничением глубины рекурсии, ограничением числа членов ряда. Просто потому, что время - штука эфемерная и статистические измышления лучше строить на чём-то более стабильном.
Joysi75: Ничего сложного не вижу. Передаём в аргументы такой функции новоиспечённые менеджеры и... Радуемся жизни. Усложняем как хотим. Неудобно, но реально. Третий вариант был скорее про требование ограничить память. Нет ничего сложного в том, чтобы самому контролировать выделение памяти внутри функции и задавать ограничения напрямую. Так будет и понятнее и эффективнее. Но коли надо (или хочется, почему бы и нет?) - возможно всё.
cthulhudx: Ну при том, что не обязательно запрещать объявлять переменные в теле метода. Можно реализовать свой менеджер памяти. Да, это костыль. Да, это будет выглядеть неаккуратно. Но это будет работать. Почему нет?
globuzer: Как коммунист считаю, что сколько кому требуется, столько каждый и берёт. Как анархист считаю, что сколько кто возьмёт, столько тот и возьмёт. Как приверженец плановой экономики считаю, что деньги вообще ересь сама по себе и в общем-то... Не нужна, люди способны договорится об обмене благами и без этого глупого посредника, который очень часто неправильно оценивают. Чрезвычайно часто.
А по существу, конкретно в нашем реальном мире - работать надо за почасовую оплату. Конечно, вопрос оценки труда, особенно гумманитарно-субъективного навроде дизайна, не является тривиальным, однако в общем случае чем круче специалист, тем выше ставка. А вот чистая прибыль зависит от занятости. Однако, если дизайнеру требуется три недели, чтобы сотворить нечто вразумительное, то это плохой дизайнер. Тогда как пять дней на "всё запраграммировал", включая отладку и деплой, то это вполне себе сносный программист (чтобы не в обиду - очень даже средний). Другое дело, что нередко программист работает 1) над несколькими проектами сразу, 2) не в полную силу и 3) без энтузиазма.
Robot-Scalper.ru: Ну если человек путается в понятиях прибыль, доход, расход... Какой тут форекс? ;) Если я вас правильно понял, тот тут подмена понятий. Маркетинг - это целевая услуга, она нематериальна. Мы не мыслим по разному, мы говорим о разных вещах. Я не призываю идти на станок работать, но торговля на бирже, любой бирже... Увольте такое агитировать. Когда вы покупаете что-либо с единственной целью - продать, да дороже или берёте в кредит с обратной целью - продать дешевле... Да, в среднем происходит какое-то регулирование рынка. Но по-моему фондовый рынок всё таки должен реализовывать свою истинную цель - сводить продавца и покупателя, к спекулянтам имею презрительное отношение банально потому, что эти люди навязывают своё посредничество в совершении и без того бюрократически запутанных сделок. Алгоритмическая торговля намного лучше в одном единственном случае - глобальная торговля в ноль, это можно и нужно.
В общем, хватит агитировать так упорно, да ещё и рекламу в никнеймы вставлять (здесь, к слову, есть кнопка жалобы). Если большинство уйдёт на рынок, он банально рухнет из-за сократившегося предложения и излишне высокой конкуренции за контракты.
SMARTi: ну сколько себя помню, всегда использовались именно пробелы, а не табы. Ибо на винде таб - 4 пробела, на MacOS - 6, на Linux - все 8. А пробел он и в Африке пробел.
Robot-Scalper.ru: Нет, не понимаю. Мысль, если её можно скопировать, не должна улучшать благосостояние. Это же бред! Написали программу, да. Затраты могут быть довольно большими. Накопировали дисков. Затраты здесь никчёмны. Напродавали, получив сверхприбыли. Не должно быть такого.
Настоящий рынок, что мы имеем - ну ни разу он не свободен. Контроль рынка формированием цен и даже общественного мнения - зачем оно такое надо?
Честно говоря, я некоторое время злоупотреблял форексом, и были весьма интересные результаты. Ничего сложного там нет, а любая дополнительная информация в сотни раз улучшает профит. Именно поэтому, до тех пор, пока не научатся писать анализаторы сводок новостей - ничего хорошего не будет. Всегда будут появятся до той поры разновидности мартингейла и с подобием риск-менеджемента и тщетной попыткой подогнать матан анализа сигналов к финсфере, имеющей куда более сложные обратные связи, чем поступаемый со спутников ТВ 720p сигнал.
Но это ещё пол беды. Я мог бы спокойно кормить себя, продолжая забирать деньги. Да, денег там немного, но если посвящать этому дерьму достаточно много времени, то достаточно удачливые и смышлёные люди способны иметь стабильные два-три процента в день. Это довольно много, если вспомнить про капитализацию процентов, так как удваивает капитал за месяц. И увеличивает в десятки тысяч раз за год. Но, во-первых, этот месяц и этот год придётся на что-то жить. Во-вторых, довольно рисково торгуя можно удвоить и за день, особенно используя частотный трейдинг. Но также можно и потерять всё за день, поэтому я останавливался достигая за день где-то 5%. Бывало, что в среднем уходил по каким-то дням в небольшой минус, да. Но многие уходят в минус постоянно. Излишне эксплуатируя удачу.
Ну а то, что надо чрезвычайно скептически относится к продаваемым алгоритмам, обещающих несметное богатство - 100500%. Не только потому, что они могут не приносить прибыль. О нет, прибыль какое-то время возможна. Пока знающий о бирже и открытых позициях благодаря алгоритму разработчик не придёт и не соберёт всё =)
Василий: О да, вижу полное непонимание принципа работы прокси. Смешно и грустно - сканирование это сугубо прикладная задача, используемая в относительно большом количестве протоколов, и вряд ли какой фаервол от неё защитит. А то, что вы сказали граничит с чушью - ARP, ICMP - это протоколы более низкого уровня и сканировать там технически ничего не надо, вся информация получается пассивно. А вот байки с разными узлами совершенно не понял. Ни что конкретно имеется ввиду, ни каким образом это может помочь.
