Потому что математики не нашли конечной формулы из простых арифметических операций для этих вычислений.
Нашли простые, но бесконечные ряды - а по ним приходится считать итерациями, пока не выйдешь за пределы точности.
Виктор, курсором-то вы, действительно, в любом случае не перетрудитесь.
Но зарезание конца диска может обойтись вообще без перемещения данных, а вот перенос начала гарантирует перенос всего содержимого. И длительность, и риск запороть инфу совершенно другие.
А учитывая, что диск и разбит через жопу, на основной и логический, без всякой на то нужды - я бы советовал так же, как ответивший ниже - сбэкапить и переразбить заново.
Melkij, с LVM я никогда дела не имел, каюсь. Допускаю, что он одним взмахом мыши позволит собрать почти настоящий диск из двух полудисков так, что никто ничего не заметит.
Но мои отношения с дисками складывались во времена, когда важнейшим файлом на диске была утилита 800.COM, и я предпочитаю не полагаться на умные прослойки, которые почти не уменьшают производительность и почти не создают новых проблем, а делать просто и прямо. "И вы знаете - мне помогает!" (с)
Vasek1209, до компьютерных клавиатур IBM выпускала пишущие машинки.
Поищите картинки - увидите что-то знакомое ;)
Собственно, на вашем втором фото довольно явно видно, что это борьба с перекосом клавиш - из-за того, что подвес у них центральный и не сбалансированный. Тоже экономия.
Vasek1209, ну да, иначе любой вменяемый инженер сделал бы нормальный правый шифт и некастрированный пробел. Возможно, не только клавиши, но и подложка унифицирована - уж два варианта всего двух клавиш производителя бы не разорили. См. также дырку на месте ноутбучной Fn.
Вторая клава - явный выкидыш оптимизации, выпускается в двух вариантах: с запихнутыми под основной блок стрелками и вот так. В зажатом варианте эта сторона не внешняя.
Потому что, скорее всего, здесь совершенно ни при чем вынесенная в теги Убунта, зато играет та CMS, на которой сделан сайт, и ее кэширование. Нигде в вопросе не упомянутая.
YepBro, битрикс - файловая CMS.
В отдельных файлах можно писать любую отсебятину, не используя никакие битриксовские компоненты.
Но после многих лет общения с Битриксом видеть его в одном предложении с эпитетом "чистый" мне как минимум странно ;)
JastaFly, для получения дополнительной информации можно прогнать проблемный файл через бесплатный VeraPdf - но, скорее всего, по его выводу информации будет больше, чем понимания, что с ней делать ;)
JastaFly, в кривизне исходной PDF, возможно.
У меня не было случаев, чтобы GhostScript портил файлы при обработке, так что конкретнее не подскажу.
Можно же попробовать прогнать файл без замены метаданных - если и он сломается, то проблема не в них.
Да, и выполните эту команду в терминале без -dBATCH и -dNOPAUSE - пусть GS покажет проблемы, если они происходят в процессе. Скажем, для обработки картинки могло не найтись нужных фильтров...
JastaFly, ЭТО и есть самый прямой и не костыльный метод.
Если кому-то массово требовалось заниматься подделкой метаданных, да еще и с другими делиться этим кодом - возможно, кто-то уже сделал это за вас и выложил в виде какой-нибудь библиотеки. Но я бы на это не очень рассчитывал.
JastaFly, гуглим "ghostscript pdf metadata change".
Копируем рецепты с SO, кропаем функцию либо метод, который сформирует нужную строчку и вызовет exec.
