Кому будет принадлежать ПО, созданное в свободное время(после работы или на выходных)?

Question

[ncit]

На работе стоит задача сделать чатбота. Для работы подходит одна концепция и малый набор функций. В свободное время я разработал(начиная с нуля) чатбота с большим набором функций и с другой концепцией работы. Но со стороны выглядит это как более функциональный и менее функциональный чатбот. Вопрос в том, сможет ли работодатель потом отобрать у меня этого бота, если я его буду продавать?

Comments

[alex-1917]

чатбот... вот бы в 2019 году писать чатбот...

на гитхабе 328'547 готовых чат-ботов, изучайте правильный поиск по гиту.

Answer 1

[Сергей Горностаев]

Сотни раз уже задавался этот вопрос на Тостере. Если ваш продукт будет конкурировать с продуктом компании, то работодатель может подать на вас в суд. Суд назначит экспертизу. Если эксперт заключит, что вы использовали в своём чатботе функционал, имущественные права на который принадлежать компании, вас обяжут выплатить штраф и компенсировать убытки правообладателя. В случае рецидива могут и до пяти лет срока впаять.

Comments

[Сергей Горностаев]

Артём Рыженький, во-первых, PHP - это среда исполнения и соответственно не является частью вашего продукта. Во-вторых, PHP - это СПО.

[Сергей Горностаев]

Артём Рыженький, если бы эта логика работала, то вы могли бы без последствий спиратить любую книгу или музыку, так как буквы и ноты не являются объектами авторского права.

[Сергей Горностаев]

Артём Рыженький, под функционалом я имею ввиду код и сложные технические решения. Никаких спорных вопросов в этой области нет, а есть конкретная нормативно-правовая база и устоявшаяся судебная практика. Причём, если на Западе у вас ещё есть возможность оспорить принадлежность кодовой базы, ссылаясь на низкую степень сходства и обусловленность похожих участков общепринятыми подходами в разработке, то в РФ достаточно будет слов эксперта "в коде встречаются общие элементы" и ваша песенка спета.

[Сергей Горностаев]

Артём Рыженький, вы хоть раз в суде были?

[Сергей Горностаев]

Артём Рыженький, тогда удивительна ваша наивность. Мало того, что судье что-либо показать в процессе практически невозможно, так ещё подавляющее большинство судей к техническим вопросам не хотят притрагиваться даже трёхметровой палкой. Решение эксперта всегда принимается за неоспоримую истину. А эксперты, в свою очередь, делятся на две категории - профессионалы, которые точно найдут заимствования в коде, если они там есть, и упыри, которые пишут заключение даже не пытаясь проводить экспертизу.

[CityCat4]

Артём Рыженький, Вы точно работали в суде? Вы какую-то фантастику пишете. Судье показать кусок кода - это ж как ширнуться надо было? Суды у нас работают по бумажкам, никуда судья в гражданском процессе смотреть не будет (в уголовном, особенно в распиаренном - вполне допускаю). Истец приходит с одним набором бумаг, Вы - с другим. Экспертизами будете обязаны озаботиться Вы, судья плевать хотел на Ваши проблемы. Судья читает заключения экспертов и принимает решение.
СПО-не СПО, лицензия или пиратка, солнце или луна - судье пофиг. Он воспринимает только бумагу, написанную на языке "канцелярит судебный", тем более, что время у него на один гражданский процесс ограничено - потому что в расписании стоят другие дела...

[CityCat4]

Артём Рыженький, Угу, так и вижу фразу в судебном решении "В соответствии с исторически сложившимся устоям общества обзепринятому поведению". Что за народ эти программеры? Почему они всегда думают, что с ними будут играть по каким-то правилам? И что если эти правила обжулить, можно что-то выиграть?

Я не буду Вас ни в чем убеждать. Если в Вашем сферическом мире судьи читают сайт php.net - ну значит читают. Проблема только в том, что столкновение с реальностью может оказаться весьма неприятным...

[Elmo Sputterspark]

Артём Рыженький, о чём вообще разговор, если ты имущественные права путаешь с патентом?

[Elmo Sputterspark]

Артём Рыженький, я должен был прочитать эту цитату, сразу что-то осознать и убежать пристыженный? Извини, не вышло.

[Elmo Sputterspark]

Артём Рыженький, тебе уже выше писали, если бы это работало так, как ты описываешь, можно было бы отжать любую книгу и любую музыку. А я добавлю: Oracle с Google судились 7 лет, код Dalvik сравнивали практически построчно, и в результате суд не только признал факт заимствования в коде, но и ещё и постановил, что права собственности могут распространяться даже на API. Как же так вышло-то, а?

[Elmo Sputterspark]

Артём Рыженький, ну вот, когда автора вопроса в суд поволокут его работодатели, судья тоже скажет, что в его коде используется "API, как конечный продукт" истца.

[Elmo Sputterspark]

Артём Рыженький, ты сам-то понимаешь, что тупо натягиваешь сову на глобус, лишь бы доказать свою правоту? Судя по вопросу, даже обычный diff покажет больше 50% совпадения кода в проекте автора с кодом в проекте работодателя. А ты тут мульку про <?php впариваешь.

Answer 2

[Сергей Борисов]

Так продайте его по серой схеме, инкогнито)
И еще и бота работодателя.
Я не подстрекаю, так, мысли вслух...=)

Answer 3

[Kalombyr]

Если докажет, что его Вы делали в рабочее время, если Вы разработчик.
А так, по идее, если нет договора, то Вам.
Скорее всего, нафиг ему он не впёрся. Не Фотошоп ведь создали.
Вообще, нужно смотреть трудовой договор и что там понаписано.
P.S. не юрист не разу, просто сам был в подобной ситуации, юрист посоветовал "продать, грубо говоря", я выменял на отпуск внеплановый с сохранением оплаты.

Comments

[Сергей Соколов]

и если делалось на рабочем компе – принадлжит работодателю. Был такой эпизод в Кремниевой Долине )

Answer 4

[CityCat4]

Внимательно читаем ГК РФ, глава 70 "Авторское право". статья 1295 статья 1296 статья 1297