Обязан ли я по российскому законодательству удалять комментарии пользователя, если он сам того хочет?

Question

[Kalombyr]

Доброго дня.
В общем, сабж.
Есть бложик, пользователь разместил коммент, через некоторое время требует его удалить, хотя в нём нет ничего противозаконного (оскорбительного/разглашения частной информации и т.д. по моему мнению).
Обязан ли я, как администратор блога, его удалить? Если да, то какой закон это регулирует?
P.S. СМИ не являюсь, в реестрах не числюсь.

Comments

[Дмитрий Скоромнов]

Я думаю. что удалить надо. Но не с точки зрению юриспруденции, а с точки зрения уважения к читателям.

[Adamos]

По-человечески, у пользователя должна быть возможность управлять своим "следом" на вашем сайте, пока и поскольку это управление не мешает другим пользователям и администрации сайта.
Юридически же - зависит от вашей политики приватности и принятых пользователем при регистрации условий размещения им контента.

[Sanes]

Adamos,

По-человечески, у пользователя должна быть возможность управлять своим "следом" на вашем сайте

тостер так не думает.

[sim3x]

Sanes, ?

[Sanes]

sim3x, попробуй удалить свой вопрос.

Answer 1

[Сергей Горностаев]

Это сложный вопрос. Одна, занимающаяся интернет-ресурсами, солидная российская компания утверждает, что закон того требует, а администрация Stackoverflow утверждает, что в соответствии с пользовательским соглашением любая публикация тут же перестаёт быть собственностью автора и становится публичным достоянием, а потому её автор ничего не может требовать. Ну, а судебной практики по этому поводу пока нет, видимо.

Comments

[Kalombyr]

Спасибо. Если возможно, появился вопрос по поводу пользовательских соглашений: Юридическая сила пользовательского соглашения в России?

Answer 2

[АртемЪ]

Вопрос неоднозначный.
Все зависит от договора с пользователем ресурса, и самой информации.

В общем то нет - пользователь сам разместил, его проблемы.
С другой стороны есть куча нюансов - что прописано в договоре, является ли это личной информацией, и.т.д.

Одна, занимающаяся интернет-ресурсами, солидная российская компания утверждает, что закон того требует

Если компания собирает данные о пользователе специально, или не специально, то по закону пользователь имеет право потребовать удалить информацию. Вот например поисковик хранит всю историю ваших запросов, и.т.д.
Чтобы воспользоваться поиском от яндекса пользователь вынуждене предать ему в запросе некоторую информацию.

Другое дело когда вы опубликовали комментарий или блог на специальной площадке - никто о пользователе специально информацию не собирал, он сам опубликовал - сделал публичным достоянием свою информацию.
И тут никто ничего не обязан.
Есть некоторые тонкости, но в любом случае только через суд, а без суда можно смело посылать пользователя с его хотелками.

Comments

[Сергей Горностаев]

Вот я им тоже доказываю, что не надо удалять пользовательский контент вместе с учёткой, когда пользователь уходит с сайта, а они мне отвечают, что авторское право неотъемлемо и пользователь легко нагнёт в суде компанию, если его публикации не будут удалены по первому же запросу.

[АртемЪ]

Сергей Горностаев, Читаем ГК Статья 1255. Авторские права -
"Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

а они мне отвечают, что авторское право неотъемлемо и пользователь легко нагнёт в суде компанию, если его публикации не будут удалены по первому же запросу.

Если речь идет об авторском праве для начала нужно доказать что данный контент является произведением науки, литературы или искусства.
Даже если такое будет доказано - пользователь сам опубликовал эту информацию, это его решение, значит его права не нарушены.
Другое дело если объект авторского права был размещен без разрешения автора. Тогда да - суд может обязать удалить эту информацию.

легко нагнёт в суде компанию

В задачу судьи не входит нагибать кого- либо.
Суд просто обяжет компанию удалить эту информацию.

Для того чтобы упростить себе жизнь и минимизировать риски нужно грамотно составлять пользовательское соглашение. Хотя и без него жить можно.

"

[Сергей Горностаев]

АртемЪ,

пользователь сам опубликовал эту информацию, это его решение, значит его права не нарушены.

А потом так же решил её удалить, и его права будут нарушены, если ему в этом отказать.

[АртемЪ]

Сергей Горностаев, Политик решил дать обещание - вышел на трибуну и огласил.
А потом передумал, и заставил всем стереть память.
Так примерно?

Пользователь опубликовал информацию - это его решение.
Если нужно удалить - он может попросить об этом владельца ресурса. Если нет в суд - доказывать нарушение прав.
Со стороны владельца ресурса есть нарушение прав? Он что-то опубликовал без ведома пользователя?
А то что отказал - он не нанимался в работники чтобы выполнять какую-то работу по удалению.

[Сергей Горностаев]

АртемЪ,

Политик решил дать обещание - вышел на трибуну и огласил.
А потом передумал, и заставил всем стереть память.
Так примерно?

Ага, в России это правом на забвение называют.

Со стороны владельца ресурса есть нарушение прав?

Юротдел утверждает, что есть. Всё опубликованное пользователем - это его собственность, которую он имеет право удалить.

[АртемЪ]

Сергей Горностаев,

Ага, в России это правом на забвение называют.

Нет.
Право на забвение это 264-ФЗ Если внимательно прочитаете то увидите что оно относится только к поисковым системам, и там четко указано о какой информации идет речь.

Юротдел утверждает, что есть. Всё опубликованное пользователем - это его собственность, которую он имеет право удалить.

Разгоните лентяев нафиг. Пусть хоть 149-ФЗ почитают на досуге.
И вообще хороший юротдел когда что-то утверждает аргументирует ссылочками на законодательство и с комментариями.

[Сергей Горностаев]

АртемЪ, я на птичьих правах, мне ничего не аргументируют. Юристы там реально хорошие, на сколько я могу судить. Может просто перестраховываются.

[АртемЪ]

Может просто перестраховываются.

Скорее всего - им же проблем меньше.

Answer 3

[Sanes]

Это как с персональными данными. Вряд ли можете однозначно идентифицировать пользователя. Они же вам паспорт не показывали.

Answer 4

[Uwe_Boll]

soft delete в помощь

Comments

[sim3x]

Что оно такое?

[Uwe_Boll]

мягкое удаление чего нибудь
реализция как правило следующая:
в таблице комментариев создается поле типа enum или set с именем isdel со значениями 1 и 2 по дефолту 1
когда пользователь удаляет к примеру комментарий пользователя удаляется то этому комментарию в поле isdel присваевается значение 2 твои действия простые отфильтровать дополнительно комментарии для простых смертных где isdel = 1 а для себя можешь написать фильтр и хранишь ты все это по пакету яровой дальше сам загуглишь и запятые расставишь

[Сергей Горностаев]

Uwe_Boll, GDPR требуют именно удалять данные, а не помечать удалёнными. Да и российские законы, на сколько мне известно.

[devalone]

Причём тут это?

[Sanes]

Сергей Горностаев, а из бекапа как удалять они не рассказали?

[Сергей Горностаев]

Sanes, законотворцы не обязаны рассказывать как делать, они просто издают законы, рассказывающие что делать, а дальше наши проблемы и наша боль.

[Sanes]

Сергей Горностаев, GDPR вообще кривой наглухо. Кроме закона должны быть еще и комментарии. Хотя в европах может и нет такого.

[Сергей Горностаев]

Sanes, когда он только начал разрабатываться, среди разработчиков систем на основе event sourcing стоял плач и скрежет зубов. Но законникам вообще пофиг, что в некоторых СУБД например механизма удаления просто нет или что иммутабельность облегчает конкурентность. Как европейским пофиг, так и нашим.

[Sanes]

Sha644, к закону обычно прилагаются комментарии. Как минимум к законопроекту. Лучше посмотреть, если не ошибаюсь в программе Гарант.

[bro-dev]

Тогда уж еще круче, шадоу бан.