Стоит ли новичку начинать с фреймворка или лучше учиться на чистом php?

Question

[Xveeder]

Доброго времени суток, товарищи.

Вопрос предельно ясен. Стоит ли после изучения основ, сразу приступать к практике на базе фреймворка или напротив, стоит писать свои штуки на чистом php?

Спасибо.

Comments

[Programmir]

Тут люди умные, они тебе сейчас насоветуют изучать ООП, никому не нужные паттерны, чтобы сто лет всё это изучал и не создавал им конкуренцию в работе)

[Станислав Б]

Programmir, мы бы его сразу haskell изучать отправили бы.

[ThunderCat]

Станислав Б, и паскаль, да.

[sim3x]

ThunderCat, после бейсика, офк

[Алексей]

Интересный получился вопрос. Мнения людей разделились :) Причем сторонники как одной так и другой стороны набирают голоса :)

[alex-1917]

чистота залог здоровья

[Igor Kalashnikov]

Напиши свой фреймворк) в голове многое начнет становится на места

[Станислав Б]

Вот отличный план обучения:
начать с С, структуры данных, алгоритмы
параллельно ассемблер и теория компиляторов - чтоб понимать как оно все работает,

когда с процедурным программированием и базой все хорошо, то пора взяться за ООП и паттерны,
ООП лучше брать на примере нескольких языков, например С++ и smalltalk.

но ведь не ООП единым, так что нужно и с фп ознакомится, так же берем парочку языков.

далее нам в обязательном порядке нужна теория баз данных, изучаем, для практики желательно сразу брать пару популярных sql постгрю и мускуль к примеру, и в довесок полируем монгой.

далее нам надо освоить как работает интернет, сети, передача данных, всякие протоколы, и научится администрировать сервера, без этого никуда.

потом садимся за ПХП начинаем с 5.3 и постепенно переходим к 7.2+, так мы лучше подготовимся к любой непонятной ситуации.

когда с самим пхп все готово - нужно брать фреймворки и изучать доступные библиотеки, можно начать с первого зенда так мы прочувствуем, как фреймворки развивались, в процессе вспоминаем паттерны и уже отлично понимаем кто и как их использует в пхп на практике.

Поздравляю, теперь, если вы еще не умерли от голода, вы можете идти работать!

[Андрей]

Чем обусловлен такой выбор языка в 2017 году? У меня последние лет 5 PHP работает тонким прокси до БД с генерацией JSON и отдачей по AJAX на легаси проектах...

Как по мне, так те времена, когда PHP безраздельно правил, прошли... 90% логики нынче на фронтенде, так-что если хочется быть в тренде и заниматься интересными штуками, то тут надо вовсе не PHP.

[ProFM]

Конечно чистый PHP, и никогда не переходить на фреемворки, потому что это мусор, который усложняет любую разработку

Answer 1

[Valeriu]

Пиши свои штуки на чистом PHP на процедуральном стиле.
Потом изучай ООП и начни что-то сделать своё но уже на ООП.
Потом изучай MVC и уже переходи к фреймворкам.

Comments

[Илья]

Сначала делай говно, а потом делай как надо!
Отличный совет.

[Valeriu]

Илья, да, потому что как надо трудно понять начинающим.

[Lander]

Valeriu, ...и почему надо именно так.

[Антон]

Valeriu, А почему Вы говорите за других и со своей колокольни сие вещаете?
Люди разные, запомните это.

[Valeriu]

Lander, не говорю что только так можно. Так сам научился и был в той же ситуаций что и Xveeder
Если нет практики в языках программирования думаю трудно понять ООП стиль программирования.

Нужно от простому к сложному двигаться...

[Илья]

Valeriu, дак в этом и суть, что фреймворки в принципе на паттернах стоят. И новичок будет делать правильно, до конца не понимая, что он делает (правильно). Если захочет, то в последствии он может почитать книжки и узнает, что все время использовал такой-то паттерн, и даже не догадывался. Но разница в том, что когда к нему придет осознание, он уже будет уметь делать правильно. Так что, сидеть и изучать теорию, и пытаться делать правильно, погребаться в пахнущей куче кода - считаю трата времени, т.к. со временем скил и знанию придут сами.

[Valeriu]

Антон, это только мой опыт, не >> вещаю за других

[Lander]

Valeriu, Это был не вопрос к вам. Это я продолжил вашу мысль, таки образом согласившись с вами.

[Valeriu]

Илья, и так и так можно научиться - согласен

[Илья]

Valeriu, никто не спорит что можно и так и так учиться. Тут спор о том, что эффективнее)))

[Valeriu]

Илья, Если цель изучить фреймворк - то придётся разбираться в OOP и MVC (если это PHP фреймворки).
Если цель сделать какой-то проект то можно и без понимания структуры сделать (если что-то стандартное).

[Илья]

Valeriu, нуууу, сомнение в качестве будет такого самописного проекта будет. Ну а "придется разбираться с OOP и MVC" - это как бы полезное дело.

[Mikhail Osher]

Илья, Lander, всё правильно сказано. Сначала надо понять базовые вещи, как всё работает под капотом, а только потом уже писать на высокоуровневых инструментах.
Я собеседовал более сотни людей, которые типа эксперты symfony/laravel/angular/react, а на деле не знают про замыкания/прототипы/лсб/ооп/типизацию и прочие базовые вещи.

Люди хотят войти в "перспективный" мир IT. Читают про популярные инструменты, читают их доки, и делают приложения, не зная, как всё устроено под капотом. И на выходе получаются отборные какули, которые потом устанешь разгребать.

[Иван]

Mikhail Osher, А что за лсб?

[Mikhail Osher]

Иван, php.net/manual/en/language.oop5.late-static-bindin...

[Станислав Б]

Mikhail Osher, но если бы эти "эксперты symfony/laravel/angular/react" начинали не с фреймворков, то они прочитали бы документацию по языку, но писали бы все равно какули, тут же проблема не в том с чего они начали, а через сколько после начала обучения пришли к вам на собеседование.

[Mikhail Osher]

Станислав Б, возможно, я некорректно выразил свои мысли. Мой основной пункт был в том, что надо знать базовые вещи, а не прыгать сразу на фреймворки)

[4utka_pyan]

Поддержу Valeriu и Mikhail Osher сам был новичком и если бы меня с ходу ООП и паттернам стали учить я бы просто ничего не понял

фреймворки в принципе на паттернах стоят

Илья а зачем нужны паттерны, зачем вообще нужны фреймворки, это понимание приходит только после нескольких велосипедных проектов

[Станислав Б]

Mikhail Osher, я с вами в целом согласен, но так же важно вовремя пересесть с велосипеда на фреймворки.

Я когда начинал чуть не утоп в болоте битрикса, никто не остановил меня вовремя, и сейчас я понимаю если бы сразу сел за симфони, например, то быстрее бы вырос и перестал писать говно.

но совсем базовые знания у меня были, учился по профилю. Возможно поэтому мне кажется, что лучше сразу с фреймворка начинать.

[GTRxShock]

Станислав Б если бы начали как описано выше, все было бы отлично, а вы как раз начали не с того конца, тем более выбрав cms (с тонной легаси кода и сомнительных подходов), а не фреймворк, на котором кстати также можно писать полную лажу, если вдруг кто-то не в курсе.

[Станислав Б]

GTRxShock, то что битрикс противопоказан всем, это бесспорно, ну я его не сказать чтоб выбирал, я просто пошел на работу, куда взяли без опыта.

Да понятное дело что пока не разобрался как циклы, ифы, свитчи, сравнения и т.д. работают, смысла брать фреймворк нет. но освоить ооп и mvc проще сразу с фреймворком.

Можно в начале цепочки обучения C воткнуть, для процедурного велосипедостроения.

[ThunderCat]

Иван,

А что за лсб?

лсб это псс ) Позднее статическое связывание.

[Сергей Горностаев]

Илья,

Тут спор о том, что эффективнее

Мой опыт руководителя показывает, что более хорошие программисты получаются из тех, кто начал с основ, а не с фреймворков.

[Илья]

4utka_pyan, мой основной посыл такой: "Используйте фреймворки, чтобы не велосипедить, со временем при ЖЕЛАНИИ в ЛЮБОМ случае придет понимание того, как это все работает".

Сергей Горностаев, Mikhail Osher, более хорошие программисты получаются из тех, кто хочет разбираться. Например, 3 человека:

1. один начал с нуля, и изучал все паттерный и принципы на своих велосипедах;
   
2. второй начал с фреймворков и уже потом, задумался "а что это я делаю?" и начал изучать паттерны и принципы (которые он УЖЕ по сути использует);
   
3. третий начал с фреймворков, хорошо знает инструмент (т.е. какие классы и модули использовать), но вообще не париться что и как там работает.
   

Какой итог?

• 2 и 3 могут начать работу прям почти сразу, 1-ому придется потратить время чтобы написать свои велосипеды и набить шишки.
  
• 1 и 2 будут знать что и как работает, вот только: 1 - велосипедист, 2 - умеет использовать конкретный инструмент (т.е. 2-ой в принципе востребованный специалист)
  

Резюме:

• 1 - знает что под капотом, но сидит без работы (кому нужен Pure PHP?),
  
• 2 - знает что под капотом и сидит работает,
  
• 3 - сидит работает, но не способен мыслить.
  

А теперь главный вопрос: и кому нахер нужен 1-ый специалист?

[KazeZlat]

Илья, дело в том, что:
1. Первому не составит труда освоить инструмент при наличии понимания принципов.
2. Второй человек - это третий, который решил потянуться к знаниям. Таких очень мало (если говорить о тех, кто вовремя это осознал), и в отличие от первого ему будет сложнее освоить новые инструменты, так как изначально он начал использовать конкретный инструмент, а не функцию, которую инструмент выполняет.
3. Третий будет вечно работать в качестве StackOverflow-обезьянки пока навыки не устареют и его фреймворк не перестанет быть популярным. После этого, кстати, возможна эволюция во второй тип, но первый в данном случае уже будет мидлом или сеньором.

[Илья]

KazeZlat, по тайм-лайну в любом случае 2-ой выигрывает:
1-я неделя:

• 1 изучает теорию
  
• 2,3 изучают фреймворк
  

4-я неделя:

• 1 пишет свои велосипеды по паттернам
  
• 2,3 используют "велосипеды" фреймворка и могут в принципе какой-никакой сайт поднять
  

8-я неделя:

• 1 может на своих велосипедах какой-никакой сайт поднять
  
• 2,3 в принципе должны уже набить руку, чтобы писать более менее серьезные сайты
  
• 2 начал интересоваться тем, что происходит под капотом (изучает теорию)
  

12-ая неделя:

• 1 набил шишек, поднял несколько сайтов (причем в стол, вряд ли кто-то согласиться на покупку таких сайтов, либо они будут ужасны). Затем идут 2 варианта: 1) пофиксил баги, юзает свой инструмент; 2) начал изучать фреймворк.
  
• 2 изучил теорию и пришел к осознанию того, что он все это время делал
  
• 3 ему норм, ему похер
  

Дальше продолжать не буду, сроки конечно утрированы, но суть в том, что идя по второму пути, прибыль и навык придут раньше, чем по первому пути. Так что с экономической точки зрения, второй выгоднее, а по факту знающие специалисты с навыком работы с каким-либо инструментом появятся примерно в одно и тоже время.

[snap44]

Илья, вы случайно не автор курсов "стань погромистом за 3 недели"?

[Илья]

snap44, нет, но планирую ;-)

[snap44]

Илья, это многое объясняет.

[Илья]

snap44, это был сарказм, но видимо слишком сложно для вас

[snap44]

Илья, вы случайно не пикабушник?)

[Gregory House]

1 и 2 станут примерно одинаковыми в рамках более длительного периода (сильно более десятка недель), если не перестанут учиться, ибо желание учиться в этом примере - главное, при условии, что другие условия равны или незначительны (например, способности к обучению, свободное для обучения время и пр.).

Answer 2

[Илья]

Начинайте с фреймворком.
При чем на старте, лучше написать какое-нибудь простенькое hello world на нескольких фреймворках, и на чем будет вам проще и удобнее, на том и пишите.
Писать в самом начале с нуля не имеет смысла, т.к. вы еще не знаете как нужно писать правильно, а фреймворки в этом плане следуют паттернам и вам придется писать правильно.
Конечно можно наговнокодить везде, но фреймворки будут держать вас более менее в рамках)))

Comments

[mkramer]

А потом приходят люди на форум по Yii2 или Laravel, задают дебильные вопросы, а на поверку оказывается, что понятия не имеют о том, где выполняется php - на сервере или в браузере....

[Илья]

mkramer, эээ а как написание на голом PHP спасет от незнания "где выполняется php" ?!
Разница между работой на голом PHP и на фреймворке лишь в том, что когда используешь фреймворк у тебя есть уже готовая база функционала (AR, MVC, Router, ...).
Знаний это не добавит, это лишь облегчит работу и направит человека в нужное русло.

[Одиночка Айс]

Илья, писанина на голом языке ВСЕГДА выше чем на фреймах, потому что потом ты понимаешь 90% как работает то, что скрыто за разными плюшками MVC и прочих паттернов.

[Илья]

Одиночка Айс, выше в каком плане: качество, полезность, сложность? На чистом PHP можно написать любую херь, которая лишь бы работала. На фреймворках, особо не разгуляешься, нужно соблюдать тот же самый MVC (конечно можно написать любую херь, только тогда проблема явно не "с чего начинать?").

Например, как пишут формы на голом РНР?

• создаешь index.php - в нем пишешь обработчик, там же пишешь вывод формы.
  
• создаешь index.php - в нем пишешь вывод формы; создаешь process.php - в нем пишешь обработчик формы.
  

Как пишуться формы на фреймворке (допустим Yii):

• создаешь объект ConcreteForm, в котором описываешь поля формы, правила валидации и обработчик (наследуется от базового класса в котором реализовано все, чтобы форма работала). создаешь вьюху/виджет в котором описываешь вывод формы (наследуешься от базового класса в котором реализовано все, чтобы вьюха/виджет работала).
  

И что простите выше при написании на голом PHP?

[Одиночка Айс]

Илья, при чем здесь качество, стиль, подход? Уже выше писали, что те, кто начинают с фреймов потом бегают по форумам как хомячки и спрашивают как работают массивы или циклы. Выше в плане знаний базы. И да, сложные проекты лучше писать не на фреймах, когда важен каждый байт памяти и каждая секунда процессорного времени.

[Илья]

Одиночка Айс, PHP и производительность - не совсем рядом стоят (можно конечно заикнуться про Hack, но тоже не очень выручит). Окей, выше в плане знаний. На предыдущем примере:

Когда я описываю объект формы (ConcreteForm), то я использую (может и сам того не понимая):

• работу с классами (объявление, наследование, модификаторы доступа. Если особо упороться, то можно еще трейты)
  
• MVC (отделение логики от представления, и собственно использую сами представления)
  

Когда я реализую форму велосипедами:

• Описывать объект? Пффф, лучше в массиве буду хранить данные, пацаны советуют, да и меньше памяти потребляет, идеально!
  

Высота, как она есть.

Я вот все жду, когда до всех дойдет, что качество кода, багаж знаний и скилл зависят от самого программера и от его желания развиваться. А фреймворк просто предоставляет набор готовых инструментов (если хотите, чужих велосипедов). Но видимо это никогда не произойдет(((((

[Одиночка Айс]

Илья, Когда описываете объект... а потом любой шаг влево, шаг вправо от API фреймворка или любая ошибка, не описанная на форуме, и все, приехали...

[Илья]

Одиночка Айс, Когда используешь паттерны... а потом любой шаг влево, шаг в право, ну вы поняли иронию (надеюсь).

[Иван]

Чукча стрелок,сначала стреляет,а потом метится .

[Павел Корнилов]

Иван, тут скорее, чукча не читатель, чукча - писатель.
Действительно, зачем начинать изучение языка с его натива? Когда есть куча готовых решений.
А потом всю жизнь бегать по форумам с попрошайничествами подправить какой-то код, выходящий за API фрейма, типа, не местные мы, фреймворкам обучены.

[Илья]

KorniloFF, то есть по вашему, когда работаешь с фреймворком, ты вообще ничего не используешь нативно? WAT?!
Или под нативом подразумевается стандартные библиотеки (типа Mysqli, SimpleXML, ...)? Дак они как бы тоже библиотеки. Вы уже определитесь, в чем суть претензий.

[Павел Корнилов]

Илья, натив - это встроенный функционал языка. У меня нет претензий, у меня есть мнение. И это мнение основано на том, что в гору нужно подниматься с низин, а язык осваивать с натива и низкоуровневых конструкций.
Разве это похоже на претензию?

[Илья]

KorniloFF, Иван, Одиночка Айс, mkramer, вопрос к вам, раз вы такие не любители фреймворков: вы сейчас проекты на чем пишите? На фреймворках, своих велосипедах или нативе?

[Илья]

KorniloFF, это выражение такое))) Тем не менее на ответ вы не ответили, при работе с фреймворков в любом случае используются и массива, и наследование, и позднее статическое связывание. Или тут я тоже не прав?

[Иван]

Илья, я сам,как новичок,придерживаюсь такого подхода, нативный язык->пару своих велосипедов-> фреймворки

[Павел Корнилов]

Илья, Да хорошая вещь фреймы! Не было речи об ином. Мы все разными словами, но одно и то же говорим - ну не нужно с них обучение начинать. Поскольку, хоть это и грамотные, но высокоуровневые конструкции. Так сказать, язык над языком.
А что касается проектов, когда как. Но я специализируюсь на фронт-энде, а бэк - для общего развития и понимания ситуации и протоколов передачи данных. Поэтому с гуру бэка стараюсь никогда не спорить. =)

[Одиночка Айс]

Илья, в 2 компаниях, где работал/работаю, свои CMS, для своих скриптов (в частности парсеры) только свои "велосипеды" на нативе. Фреймы убил бы за один роутинг только.

[Илья]

Одиночка Айс, дак как бы это и не круто, что у каждой конторы свой велосипед. Приходит новый человек, нужно изучать новый инструмент. И что-то мне подсказывает, что все эти велосипеды явно уступают фреймворкам по качеству. На сколько системы покрыты тестами (и покрыты ли) ? Насколько система производительна? Насколько система безопасна? Насколько система правильно сконструирована? Когда речь идет о самописной системе, очень редко разработчики задаются этими вопросами, им главное чтобы работало, и по сути систему делают 2-10 человек в лучшем случае. В разработке фреймворка участвуют гораздо больше людей с разным опытом, системы дорабатываются постоянно. Так что я думаю вопрос качества сразу же можно закрыть, самописки рядом не стояли с фреймами.
И по сути, вы пишите свой фреймворк, который лучше всех остальных, а сравнительный анализ делался? Слишком больше ЧСВ должно быть, чтобы заявлять, что самописная система (в целом) лучше фреймворка (любого).
Насколько помню у разных фреймворков, разный роутинг. Неужели не смогли найти подходящий? А если говорить про микро-фреймворки (типа Slim, Silex), то это по сути просто роутер, к которому можно прикрутить нужные штуки и быть довольным.

KorniloFF, найти бы еще этих гуру))) А то все себя таковыми считают, а по факту - нет. В высокоуровневых конструкциях нет ничего плохого. Я например вообще не въезжаю в assembler, выделение памяти и т.д. В свое время было грустно когда писал на C++. Затем перешел на C#, в котором этого нет (скрыто под катопотом), и я был счастлив. Пример так себе, но суть не меняется: я понимаю что в какой-то ситуации мне аукнется мое незнание низкого уровня, но в 90% случаев - мне по фиг. С фреймворками также - в 90% случаев, если я рядовой исполнитель, мне не важно что и как внутри происходит, я обращаюсь к API и использую его. Если мне нужно решить задачу за рамками API, то у меня уже 2 варианта:

• либо я пишу вопрос на тостер
  
• либо я пытаюсь сам разобраться
  

И это, в полной мере зависит от самого человека, а не от того как он начинал.

[Одиночка Айс]

Илья, весь прикол в том, что разработчики клепают "системы управления сайтом" на фреймах кто во что горазд, прикручивая банальный CRUD, и не имея за плечами годы разработок, чтобы дать заказчику действительно полезный и нужный инструмент. Никогда не пользовался тестами, дебаг всегда руками и головой. Конечно производительна, ибо нет подгрузки левых компонентов, с тестами и прочими примочками, которые не используются в данный момент, но зато жрут память и процессорное время. Безопасность определяется опытностью разработчика, согласен. Экранирование, подготовленные запросы и прочее, все на месте, либо дорабатывается по мере необходимости. За 5 лет не было ни одной атаки на такие сайты, в отличие от wp, например, либо корявого сайта, собранного на фрейме криворуким разрабом, "зато быстро". Правильность конструирования чем определяется? Если модными MVC, Solid, DRY и прочим, то нет, совсем не правильно)) (Хотя часть рекомендаций программист так или иначе использует, полагаясь на опыт и оптимизацию работы) По поводу качества не согласен. Маленькая команда не означает что какой-то баг живет годами, весь функционал шлифуется еще на этапе разработки. В общем, холиварить можно до бесконечности. Сам когда то изучал Yii 1, больше не хочу браться за фреймы)) Хотя вот на Laravel посмотрел бы, но руки пока не доходят. Поймите простую вещь, фреймворки это комбайны, которые пишутся не зная конечной цели использования (хоть и покрывают большинство нужд разработки).

[Дон Ган]

вам придется писать правильно

чушь
у нас коллега новый инклудил контроллер в контроллер
фреймворк ни к чему не обязывает и от выстрела в ногу не защищает

[Илья]

PravdorubMSK, ну как минимум ваш коллега использовал контроллер, а не фигачил отдельный файл с непонятной структурой.

Answer 3

[duck_nukem]

стоит писать свои штуки на чистом php!

Answer 4

[AleksDesker]

От цели зависит, если налабать по бырому лендинг надо, схватить деньгу и свалить навсегда - берите фреймворк который лучше зайдет, фигачте на нем и нафиг вам этот PHP и OOP. А вот если что-то серьезное в плане бэкенда писать, тут надо понимать как этот фреймворк работает не хуже, а чаше лучше его разработчика, чтоб не только пользоваться его сильными сторонами, но и уметь обойти слабые - тут без основ никуда.
Можно попробовать комбинировать эти подходы, лабать че попроще на вордпрессе, а когда получилось схватить деньгу и свалить в подполье - изучать там основы спокойно и писать свои штуки :)

Answer 5

[Александр]

Как по мне, так новичку лучше сразу учить и начинать работать с фреймворком, набираться best practices. А в дальнейшем, когда будешь знать, в чем слабости того или иного фреймворка, и почему он не подойдёт, только тогда сможешь принимать решение писать проект с нуля.

Answer 6

[Александр Талалаев]

Учи чисто язык,читай это(там есть ссылки на переводы если нужно) как гид путеводитель на первое время тебе хватит, там ссылок много, где куда и почему.

Answer 7

[Антон]

Если у Вас есть база, начните разбираться с ООП, поймите что из себя представляет MVC.
Как поймете хотя бы базовую его суть, попробуйте фреймворк и сделайте что-то простое - Блог, например.
По ходу работы будут возникать вопросы, но тут как раз и куется оно заветное, что называется опытом.
Когда станут понятны внутренности сайта, как и что строится, как делаются хотя бы те же роуты и т.п., реализовывайте сие на ванильном пыхе.
Фреймворк дает Вам удобный инструментарий для работы, рассматривать его как что-то ацкоенипанятное не стоит.

Comments

[Илья]

Можно понять MVC и не понять ООП (если мы конечно говорим про SOLID, а не про "ООП - это когда логика содержится в объектах").

[Антон]

Илья, Можно понять, как варить пельмени, но не понять, из чего они сделаны...и чтобы не обосраться, желательно понимать обе эти вещи, в противном, не браться за сие дело, хорошего выйдет мало

[Илья]

Антон, ну с такими примерами, конечно! Т.е. вы хотите сказать, что принципы MVC в любом фреймворке, хорошо ложатся в SOLID? У меня для вас плохие новости...

[Кирилл Несмеянов]

Илья, у меня новости ещё хуже. В вебе не существует MVC в природе, а лишь MVP, который называется "MVC с пассивными моделями", тупо из-за тех, кто не шарит MVC (примерно как "кибибайты" Jedec стандартизировали в "килобайты" из-за тех, кто не шарил) :D

[Иван]

Кирилл Несмеянов, как новичок,ничего не понял из выше сказанного,но звучит классно

[Кирилл Несмеянов]

Иван, соль в том, что веберы считают что у них MVC (началось всё с Rails, потом Yii и т.д.). И настолько сильно упоролись, что ради этого даже паттерн переименовали с оговоркой про "активные" и "пассивные" модели. =)))

Answer 8

[Иван]

https://www.youtube.com/watch?v=J45c907-GmM&list=P...

Советую данные видеоуроки( версия пхп 5.5,но вам же надо понять основы,сойдет) автор говорит просто о сложном,и дает нужную базу

Answer 9

[garadash]

Это зависит от склада ума, энергии и подхода к обучению в целом. Грубо говоря, есть два типа людей в подходе к обучению; одним легче и комфортнее нырнуть в примеры, образцы, готовое и пытаться понять на уже сделанном и работающем как это все устроено, а другие идут дорогой от азов, простого к сложному, развивая свои умения по мере освоения. Само собой разумеется, что и в первом случае без «Базовых» знаний никуда, но кому-то хватает недели, чтобы уже взять «в руки» готовое и начать крутить, а кто-то строит свой долгий путь через освоение и создание своего.

Answer 10

[Сунгат Арынов]

Думаю, что выбор хорошего фреймворка как Symfony или Laravel будет намного полезнее голого программирования на php. Если начнете с фреймворков, то уже будете писать более нормальный код, нежели на голом php.

Answer 11

[Untitled Cropped]

Я рекомендую начинать колхозить на чистом ПХП с минимумом заморочек, с фреймворком ты можешь так загняться особенно с Yii и Symfony что у тебя отпадёт все желание изучать язык, так как они сложны в настройке и понимании (особенно Yii его без бубна не настроишь, его делали инопланетяне ИМХО )
Делай так как умеешь - как проще тебе, тогда ты получишь быстрее результаты и зарядившись ими будешь готов к новым подвигам!

Answer 12

[Евгений Педя]

Всё зависит от того, насколько вы готовы думать и развиваться.
1. Если исходить из закона общности, то любой код "мусор". Значит можно работать и со своим и с чужим кодом.
2. Если исходить из закона относительности, то один код лучше другого в данной ситуации. Значит проблема связана с пониманием этой относительности и использования её.
3. Если исходить из закона развития, то нужно преодолевать как ограниченность своего эга, так и авторитеты окружающих. Значит что в любом случаем придётся научиться осознавать глупость как своего кода, так и чужого.

Но это если всё строится на принципе личного развития через широкий опыт.

Если исходить из дохода, то это всё не имеет значение. Там принцип: заниматься тем, за что платят.

Comments

[Евгений Педя]

А не оставить ли мне самому комментарий?

[Евгений Педя]

Отчего же? Всегда приятно с хорошим человеком поговорить.

[Евгений Педя]

Вот там ларавель и битрикс обсуждают.

[Евгений Педя]

Одно и то же с точки зрения ежедневной работы. Достанет. В ларавель приятней. В битрикс сытней. Но всё это страдания.

Answer 13

[Programmir]

Можешь учиться на моих ошибках. Я изучал PHP, потом Laravel. Но это оказалось никому не нужно в России. Даже на фрилансе нет работы по этому фреймворку Изучай сразу Битрикс. У меня в городе только он нужен. На фрилансе есть заказы.

Comments

[zorca]

Жаль минусовать нельзя. С Ларавеля упасть до Битрикса. Лучше дворником пойти, улицы мести, ниже уже не упадешь.

[4utka_pyan]

Частный случай, мне и без фреймворком и без битрикса удавалось рабоу найти довольно легко

[Кирилл Несмеянов]

Фигово учил. Зная ларку можно запросто найти работу на Symfony и Zend, а с Bitrix, Drupal, Wordpress, Yii, etc. и морально, и физически уже не захочется работать, мат на каждом шаге будет.

[Максим Федоров]

Нужен минус !!!!!

[Максим Федоров]

Для Битрикса правда много работы, но это работа ничего общего с программированием не имеет, близка к работе сантехника, и там и там хорошо платят за уборку говна

[Beginner]

Только что посмотрел вакансии на мойкруг(часть из них прям тут на сайте) немного, но есть вакансии и по тому же ларавелю, только все что есть в основном в москве, в регионах мало работы и нищета

[Programmir]

Beginner, я про это и говорю. laravel только в Москве, так как очень много вакансий. в регионах мало вакансий, и все конторы пишут на битриксе, а ларавель даже не знают, что это такое.

[Programmir]

Максим Федоров, сейчас не до выбора, когда жрать нечего. Можно и с laravel сидеть, но с голоду помереть.

[Programmir]

Кирилл Несмеянов, а вы в Москве живёте? В Уфе нет вакансий по laravel

[Максим Федоров]

Programmir,
спорить бессмысленно,
посмотрел сюда, если и не Лара, так Symfony или Yii2 указаны

Еще есть перспектива, вы как мидлом становится собираетесь? В Москве или Питере, а также зарубежом не найти работу без фрейма, это и уровень знаний и хорошие практики (извините, но там ересь под капотом у Битрикса)... могу поспорить — вы и под Windows работаете... как правило одна волна...

[Максим Федоров]

Programmir, да, возможно вам будет полезна эти статьи
Как джуниор-разработчику найти работу
Как я искал работу на vc.ru и в соцсетях

я там привел пару примеров как найти работу, когда нет вакансий,
чисто программистское решение в реальной жизни — есть инструменты (соцсети, сми, телефон, справочники компаний, 2ГИС) и есть задача — найти работу... решайте эту задачу

[Programmir]

zorca, на рынок посмотри. Сотни российских сайтов сделаны на Битриксе. А какие сайты написаны с использованием Laravel (только не говори про laravel и laracast)?

[Кирилл Несмеянов]

Programmir, ок: https://ufa.hh.ru/search/vacancy?text=laravel&only... https://ufa.hh.ru/search/vacancy?text=symfony&only...
и т.д.

Фигово вы ищите =)

[galliard]

Ну че вы накинулись на парня. Он же написал "В России". МСК - не Россия. За МКАДом php === битрикс в 95% случаев. Лара и другие фреймворки, конечно, тоже есть, но мало, требования к квалификации значительно выше, а зряплата сильно ниже.

Что же касается ссылок на вакансии, ну ребят, с вашей наивностью только рен-тв смотреть. Написать они там могут highload, bigdata и других модных нынче слов, значений которых не понимают. А по факту вы будете гонять файлы по фтп на шаред-хостингах через тотал-командер и кодить в notepad++.

[Евгений Педя]

Во как все на вакансии присели. А слабо самим заказчиков искать и местечковые сайты лабать на ларе?
Понятно, что либо программист, либо бизнесмен. Но всё же просветлённый над ними всеми :)

Answer 14

[Александр Кубинцев]

Изучать язык надо изучением языка. Если будете учить фреймворк, то и изучите преимущественно фреймворк.
Имхо, большие фреймворки это шляпа. Лучше всего писать на микрофреймворке и компонентах из composer

Answer 15

[АртемЪ]

Все просто-

• Если новичок хочет стать специалистом по фреймворку - разумеется с фреймворка.
  
• Если новичок хочет научиться писать на php - разумеется надо писать на php.
  

Answer 16

[Дон Ган]

если ты не знаешь ООП (а ты его не знаешь), то работать с фреймволрком тебе нельзя - не будет понимания зачем фреймворк. ты будешь лепить говнокод даже на фреймворке.

Comments

[Илья]

Есть микро-фреймворк Slim, где там ООП?

[Дон Ган]

Илья, мне не интересно обсуждать частные случаи.

[Илья]

PravdorubMSK, Slim, Silex, Lumen и хренова туча самописек. А как вообще связанно ООП и фреймворк? Если ты создаешь класс модели, работаешь с ним в контроллере и затем пишешь шаблон в представлении, то здесь нужно знание ООП?
Где здесь используется разработчиком принцип единой ответственности, метод подстановки Лисков и др. вещи? Можно спокойно из модели сделать GodObject и быть довольным. Или для вас ООП, это когда логика описана в классах?

[Дон Ган]

Илья,

как вообще связанно ООП и фреймворк?

все ныне попоулярные фреймворки используют базовые принципы ООП. для вас, как для пользователей, это может и не совсем очевидно, что называется - привыкли. а между тем, все эти фреймворки - результат многострадального пути коллективного разума, основанный исключительно на принципах ооп.

Answer 17

[Egorr]

После изучения основ обязательно нужна практика. Десяток-другой проектов на чистом php.
Это много даёт. Теории недостаточно.

Comments

[Илья]

Нужно ли понимать вопрос, чтобы отвечать на него?
Я думаю тут схема следующая:

• основы -> pure PHP
  
• основы -> фреймворк
  

И видимо по вашей логике, все остальное стадо также отвечает

[Egorr]

Илья, Чёрт! Вы правы. Я невнимательно прочитал вопрос. "Стоит ли после изучения основ," не отложилось. Сейчас изменю ответ.

[Иван]

Egorr, А вы случаем на Lisp не писали?:)

[Egorr]

Иван, Смейтесь, смейтесь...

[Иван]

Egorr, Да я не смеюсь,читал как-то на пикабу про человека,который начинал во-времена Lisp, и сейчас уже будучи на пенсии пишет php+весь подходящий стек,так вроде у того человека был похожий ник,как у вас)

Answer 18

[jkd]

Ответ зависит от результата, который хотите получить. И сроки - необходимые на достижение последнего...
Если ваша задача получить классическое образование - то увлекательно, долго, но неэффективно. Но академично, и в результате - теоретик, который много знает, но плохо знает, как это применять.
Если у вас есть задача на завтра - то оператор, сидящий за компьютером - просто напросто - оператор, которой решает поставленные бизнесом задачи с какой-то эффективностью. И чем она выше - тем выше доход.
Набор знаний повышает эту эффективность...
Если стоит задача - начать получать доход - то нужен фреймворк(так как он востребован бизнесом). Лучше в команде - джуном. Максимально эффективно потратите это время, плюс, возможно, что-то заплатят. А дальше как вас выведет кривая специализации. Она будет зависеть от конторы(у каждой свой стэк), проектов(разные технологии) и интересов...

Так что в любом случае - ставите вопрос, что я хочу добиться за такое-то время. И ответ - решает ли выбранный путь эту задачу...