Воспользовались бы вы услугами по поиску инвесторов для вашего проекта?

Question

[Данил Каримов]

Предыстория вопроса:
Уже не раз был развеян миф о том, что найти деньги для стартапа проще простого. В реальности это жутко сложно, особенно если идея "космическая" только в головах самих стартаперов. И дело может быть даже не в "космичности" самой идеи, а в том как она преподнесена. Инвесторы - люди прагматичные и тратить много времени на анализ "гениальной" идеи не будут. На практике я встречал отказы чаще по следующим причинам:

• Не до конца продуманная бизнес-модель;
  
• Нерепрезентативные цифры (обычно они основаны на поверхностном поиске в google);
  
• Отсутствие внятного описания проекта (понятного для инвестора, например, инвестиционный меморандум);
  
• Слабая оценка рынка и конкурентов
  

Эти и другие причины могут вызвать отталкивающую реакцию на проект и в итоге - пролёт.

Вопрос в следующем, готовы ли начинающие проекты - или даже растущие - воспользоваться услугами, которые сокращали бы дистанцию между ними и потенциальными инвесторами? То бишь пройти через некий фильтр, который подготовил бы проект и подобрал для него пул инвесторов, которые могли бы заинтересоваться им. И далее представлять проект до момента закрытия инвестсделки. Для проекта это ничего не стоит, так как денег у него особо нет. Комиссия берётся с инвестора, для них это уже привычная схема.

Вопрос довольно тонкий и если у вас есть знакомые, которые развивают свой проект или ищут инвестиции, хотелось бы узнать и их мнение. Так сказать от первых лиц. Для этого, если не сложно, поделитесь этим вопросом.

Заранее спасибо за ваше участие в обсуждении.

Comments

[Иван М]

А это не описание ли систем бизнес-инкубаторов и акселераторов?))

[Labunsky]

Иван М: оно и есть, изобретают еще один ФРИИ

[kn0ckn0ck]

Новизны в вашем предложении нет. Вопрос скорее в методе, который вам посилам. Вы для начала определитесь какую и чью проблему хотите решить? Может быть ваша цель привлечь денег в стартапы? Или есть желание заработать на выполнении черной работы для инвестора?

По наблюдениям, венчуров (коммерческих) интересуют только проекты из модных областей. Наверно это связано с дальнейшей судьбой сделки, поскольку далее они выходят и продают долю венчурам побогаче. А модные тренды зачастую не связаны с реальностью, тем более нашей. Посему и стартапов годных здесь единицы. И эти единицы через "смотрины" разного плана (seedstars, gotech и подобные) расхватывают как горячие пирожки.

Это странно, но то что хотят делать стартапы мало пересекается с тем, куда хотят инвестировать венчуры. Это первая проблема с поиском инвестиций. Как вы ее хотите решить? Локальных инвесторов очень ограниченное количество и стратегии у них примерно одинаковые.

Как привлечь деньги в растущий бизнес, который инвестор не считает перспективным? Идти в банк или к FFF, или вы тут можете альтернативу предложить? Может быть лучше развернуть кампанию по перекачиванию баксов из резервов в венчурные инвестиции?

На пути между стартапом и инвестором есть одна важная вещь - бизнес. Инкубаторы в целом помогают понять стартапу есть ли там бинес или его нет. Самым интересным для стартапа (первенца) был бы коучинг. Не фильтр. Коучинг заключается в том, чтобы помочь/научить стартапу понять - есть ли там бизнес и пройти с ним этот путь. Подготовленную команду и более менее понятную бизнес-модель уже можно инвестору презентовать. За эти труды инвестор, например, будет платить.

[Данил Каримов]

Иван М: Labunsky: kn0ckn0ck:
Да, чем-то это похоже на ФРИИ и иные акселераторы и инкубаторы. Только несколько другая модель:

Инкубатор - чаще всего, это предоставление условий для разработки проекта: помещение, офисное оборудование, юр. консультации и иногда разного рода тренинги. Большинство из них предлагают всё это за умеренную плату

Акселератор - масштабный "конкурс красоты" с жюри, овациями и салютами, куда попадают зачастую "космические" проекты из сферы IT. Проекты там поддерживают, учат их, работают над моделями и продвижением, привлекают инвесторов. Ну и главный приз, конечно - инвестиции... За долю...

Здесь же представлена несколько иная материя. Проект может быть любой, как из сферы IT, так и из реального сектора или пограничные - простите, я не упомянул об этом в описании. Долю никто не просит, да и денег за услуги тоже (это относится к "посевным" проектам). Понятно, что каждого встречного никто обслуживать не будет и нужно сначала оценить перспективность проекта - первый фильтр. Если идея не абсурдная и экономически состоятельная - обёртывать её и искать инвестиции.
Кроме того, проект так же может быть в любом акселераторе или инкубаторе, но ему никто не мешает искать деньги через другие каналы, конечно, если иное не прописано в их контракте.
И в завершении, выбранные для продвижения проекты не размещают в каком-то отдельном помещении и не хлопочут над ними, а ведётся деловая консультационная работа: рабочие встречи, дистанционное общение, практические занятия, при необходимости.

Так что, да, как сказал Dmitry Chernyak - это скорее посредник, который заинтересован найти деньги для проекта, иначе он не заработает. Нежели акселератор, заинтересованный в отработке своих инвестиций.

[Данил Каримов]

kn0ckn0ck:
На новизну никто и не претендует, это модель инвестиционного консалтинга, только ещё и для сферы венчурной индустрии. Основная цель - это, действительно, привлечение денег в проект. С обратной стороны медали - это черновая работа за инвестора: поиск, оценка, подготовка, анализ перспектив и альтернатив.

Я к сожалению, не указал, что проекты могут быть разные, как и из модных отраслей, так и не из очень. Поэтому круг интересов для инвестиций более широкий и приземлённый.

что хотят делать стартапы мало пересекается с тем, куда хотят инвестировать венчуры. Это первая проблема с поиском инвестиций. Как вы ее хотите решить?

Это скорее зависит от положения дел в конкретном проекте, поэтому я бы не решался давать однозначный ответ. Мне здесь видятся, на первый взгляд, несколько путей разрешения этого расхождения:

1. Переработать проект, чтобы он не терял значительно своего изначального смысла, но в то же время удовлетворял интересы инвестора - это к проектам, которые способны вписаться в несколько разных отраслей
   
2. Искать инвестора, которому будет по душе именно такая идея - для проектов, которые однозначно ничего не хотят менять в своей концепции, думаю. такие тоже найдутся - перспективные, но странные
   
3. И самый резкий подход - не тратить время на утра-либеральные проекты, если они не расположены к трансформации
   

Как привлечь деньги в растущий бизнес, который инвестор не считает перспективным? Идти в банк или к FFF, или вы тут можете альтернативу предложить? Может быть лучше развернуть кампанию по перекачиванию баксов из резервов в венчурные инвестиции?

Альтернатива здесь есть - преобразовать бизнес в перспективный. Это не быстрое занятие, но, тем не менее, способное изменить отношение к проекту. Непривлекательность бизнеса, чаще, связана с его структурой или показателями.
Например, компания хочет привлечь инвестиции в новый продукт, который, в перспективе, должен повысить её доходность. Но инвесторы не хотят инвестировать в неё, так как её операционная деятельность не показывает стабильно растущих показателей в настоящем времени, а значит велик риск, что фирма провалит проект и профукает деньги. Решением здесь является оптимизация операционной части или всей бизнес-архитектуры. И при позитивном исходе компания становится инвестпривлекательной.

Коучинг подразумевает лелеянье каких-то идей и "втирание" их в молодую массу начинающих предпринимателей - если говорить только о стартапах. Это иногда полезно, а иногда и затемнение розовых очков.
Признаться, я мало верю в пользу от опыта молодого предпринимателя, который только что заработал на сервисе по доставке еды. Он скорее заинтересован в собственном репутационном продвижении и продвижении своей компании, нежели в искренней и безвозмездной помощи стороннему стартапу. И это мои собственные наблюдения из практики.

Описанный мною подход - деловое сотрудничество между молодым проектом, который нуждается в помощи в силу своей неопытности. Оно не безвозмездно и имеет вполне прагматичную цель: "С тебя проект, а с нас инвестор".
И "с тебя проект..." включает в себя всё то, что нужно для привлечения инвестиций.

Answer 1

[Labunsky]

Конечно, такие люди есть. Подобные сервисы уже существуют, в РФ самой известной является ФРИИ.

Если нужно мнение от тех, кто пользовался - нужно что-то более дружелюбное для тех, кто ищет. В этих акселераторах часто требуется выложить все идеи проекта, создать прототип, бизнес-план и рассчитать все на пару лет вперед, что для тех, кто только начинает искать финансирование - жуткий стресс и не всегда возможно (особенно, если проект на ранней стадии). Ну и инвесторы там почти всегда хотят прибыль сразу, а условия конские. Это личный опыт, за всех сразу не скажу.

А так - идей полно, инвесторов мало, людей очень многое отпугивает. Сделаете юзер-френдли - спрос будет.

Comments

[Данил Каримов]

О том и речь.
Неумение правильно подготовить экономический проспект - это стрессор и для команды проекта. и для инвестора. Поэтому "обёртку" проекта могут взять на себя люди, умеющие это делать. Безусловно, не в отрыве от самого проекта, а совместно.
Это и практический опыт для основателей и увеличение шансов привлечь деньги, так как репутация консультантов для инвестора так же имеет значение.

Спасибо за Ваше мнение!

[blugamire]

Ну и инвесторы там почти всегда хотят прибыль сразу, а условия конские. Это личный опыт, за всех сразу не скажу

Это совершенно нормально пока вы на ранней стадии. Во всем мире так.
Если вы продаетесь инвестору на более поздней стадии, то за значительно большие деньги вы продаете куда как меньшую долю.

Это более чем естественно

А "инвестор хочет сразу прибыль" - это не для стартапов инвестор. Стартап это не просто новый бизнес, а поиск нового решения в бизнесе. И гарантий быстрого возврата инвестиций тут быть не может.

Возможно, эти инвесторы путают просто новый бизнес и стартапы.

Answer 2

[Dmitry Chernyak]

Еще один посредник?
Процесс называется - упаковка стартапа. Лет пять назад - популярная тема для самих стартаперов. Много кто пытался сесть посредником между инвестором и стартапом. 99% проектов сдулись в первые месяцы.

При условии падения интереса к венчурным инвестициям со стороны частных инвесторов - такая услуга теряет свою ЦА
А крупные фонды и так умеют сами упаковывать стартап.

Comments

[Данил Каримов]

Вы правы, ещё один. Вас не затруднит скинуть несколько примеров тех, кто был и сдулся? Сами понимаете "много кто" и "99%" - это ничего не значащее высказывание, если неизвестно изначальное их число. Ведь если их было 5 и 4 провалились - такая оценка малозначительна.
С чего Вы решили, что интерес венчуров падает? Это рассчитано из числа сделок, о которых трубилось в СМИ или информация из более надёжных источников?

Безусловно, крупные фонды умеют, но в тоже время им не вредят дополнительные каналы поиска и привлечения проектов. Кроме того, часть работы будет сделана за них, а значит они ещё и на издержках экономят. Так что, здесь не совсем правильно ставить предложенный мною формат поддержки проектов к барьеру с инвестфондом.

[Dmitry Chernyak]

Данил Каримов: Извините, если вести речь об ответственном заявлении, то затруднит.

Я занимался лет 5 активно инвестированием стартапов на предпосевной стадии (можете посмотреть мои статьи на хабре именно на тему оценки стартапа). В день получал до 10 запросов и даже вел статистику для себя, которую сейчас искать и восстанавливать просто не досуг. Соответсвенно поддерживал много контактов, как с инвесторами, так и с авторами проектов. По состоянию на сегодня многие знакомые частные инвесторы отошли от этой деятельности, потеряв к ней интерес. Почему? В основном причины объективные, но расписывать их - объем хорошей статьи. Я так же отошел от этой деятельности.
Подробно расписать и обосновать свое мнение я могу, но опять же это требует подготовки материала, статистики и времени.
2-ая сторона медали. Правильная упаковка стартапа требует высокого профессионализма финансистов, маркетологов, экспертов в узкой области самого проекта и PR-специалистов. Это стоит дорого. Очень дорого. Все остальное - полная не востребованная чушь.
3-я сторона :-) медали. Крупные фонды не пользуются сторонними оценками. Методов оценки стартапов существует множество. И не одного, являющегося признанным стандартом. Каждый фонд использует свою проработанную методологию. (опять же отсылка к моей статье "Методы оценки стартапа") и Вы не в состоянии за разумные деньги и разумные сроки подготовить упаковку проекта по 10 разным методикам.

В заключение:
Доказательств вышеизложенного я приводить не буду в силу ограниченности времени, поэтому просто примите это, как экспертное мнение.

[Dmitry Chernyak]

Да, забыл добавить. Статья, на которую я дал ссылку - это 2012 год. Естественно за 5 лет появилось много нового.

[Данил Каримов]

Dmitry Chernyak: Странно, что у Вас почти всё сводится к оценке проектов. Но, думаю, объяснять этот момент будет Вам не досуг.

То, что инвесторы теряют интерес - не повод думать, что другие его не приобретают. Но это к теме не относится.

По 2-й стороне медали
Бесспорно, проработка проекта и его представление инвесторам стоит денег и зачастую немалых. И остаётся риск, что проект никому не приглянется и работа будет проделана впустую, но это обычный коммерческий риск к которому нужно быть готовым.

По 3-й стороне медали
Вопрос не касается оценки проектов. Пусть каждый фонд оценивает их как заблагорассудится, ему предлагают уже проработанный проект и он либо им интересуется, либо нет.

Например:
Финансовая модель подразумевает предположения по тому, как будет формироваться денежный поток от деятельности проекта. Он может быть близок к планам, а может быть ниже или выше. И прежде чем составлять финмодель прорабатываются все сопутствующие параметры: проходимость, посещаемость, нагрузка, затраты и пр. - всё то, что реализуется бизнес-моделью. Фонд просто смотрит на это и решает для себя насколько это адекватно для него. А каким методом он это сделает - его право.

[Dmitry Chernyak]

Данил Каримов: Хотите , позвоните в скайп. Объяснять свою позицию письменно - вот честно, лень, а поговорить при наличии времени - без проблем.

[Данил Каримов]

Dmitry Chernyak: Да, с радостью. Как насчёт субботы, 5 августа часов в 11 утра? Какой Ваш скайп?

[Dmitry Chernyak]

Данил Каримов: Лучше будний день с 9-30 до 11 утра или с 7 до 9 вечера.
скайп zuss_work

[Данил Каримов]

Dmitry Chernyak: Хорошо, тогда я предварительно напишу

Answer 3

[kn0ckn0ck]

Думаю исходный вопрос риторический - любой стартап проходит столько фильтров, на сколько хватает времени и желания. Еще один фильтр - почему нет? :)

Куда писать?

Comments

[Данил Каримов]

Еще один фильтр - почему нет? :)

Особенно, если фильтр может помочь и принести пользу ))

Писать можно, пока, мне на почту.

Answer 4

[Филипп Грр]

Если мы говорим о стартапах средней руки, то такое в принципе имеет место. Для крупных рыб это будет скорее всего не нужно.
К тому же идея не нова и вполне успешно использовалась до этого.

Comments

[Данил Каримов]

Спасибо. На новизну я не рассчитываю, так как это скорее ответвление в инвестиционном консалтинге, нежели что-то вау-новое. И методы и инструменты в принципе одни и те же, только с поправкой на специфику отрасли. Но этими инструментами нужно владеть... А молодые проекты скорее всего таким объёмом знаний не располагают.

Да, думаю, больший уклон к проектам, которые не "звёзды", но реализоваться могут. Кроме того, рассматриваются проекты и в реальном секторе, на границе с IT.

[Филипп Грр]

В общем нюансы вы и сами знаете раз в около теме крутитесь, перспективы есть, в остальном все зависит только от вас)

Answer 5

[Влад Петров]

Вы описали типичный бизнес-инкубатор, коих сейчас предостаточно. Но там тоже за голые идеи неохотно берутся.

Answer 6

[Максим Котенко]

Я бы стал инвестором такого проекта, но только в том случае если бы была площадка соответствующая, краудинвестинговая. Но в рунете пока нет ничего подобного стоящего, к сожалению((

Answer 7

[Виктор П.]

готовы ли начинающие проекты - или даже растущие - воспользоваться услугами, которые сокращали бы дистанцию между ними и потенциальными инвесторами?

оно не безвозмездно

Тема интересная. Единственное, я не нашел хотя бы приблизительных условий. Насколько понимаю, либо доля в проекте, как тогда это считается. Либо, аналогично найму других консалтингов - почасовая оплата, либо фиксированная ставка, если уже отработана методология. А именно это самое важное в вопросе будут пользоваться или нет.
Три года прошло, но я всё ж поинтересуюсь, сделали что-то по этой теме?

Хотя вот встретил фразу

Долю никто не просит, да и денег за услуги тоже (это относится к "посевным" проектам)

- стало ещё непонятнее. В чём тогда ваш профит?

Comments

[Виктор П.]

Пять лет прошло, дайте ответ