Допустимо ли воспроизведение программного обеспечения с точки зрения авторского права?

Question

[Camaro67]

Здравствуйте, уважаемые знатоки в области авторского права. Не могу разобраться в вопросе: допустимо ли воспроизведение программного обеспечения с точки зрения авторского права?

Под воспроизведением подразумеваю копирование функционала, механик (например, если это игра), интерфейса программного обеспечения. Т.е. берем какое-то ПО, и в точности повторяем его функционал и интерфейс. В том числе и для коммерческих целей.

В последнее время что-то часто мне стало такое в глаза бросаться, заинтересовался этим вопросом, но однозначного ответа найти не могу.

Например, есть Figma и есть ее аналог Pixso, который прям копия Figma.

Или еще пример, есть игра Dark and Darker. На днях наткнулся на игру Project Crawl, которая тоже является чуть ли не точной копией Dark and Darker.

Answer 1

[Rsa97]

Код программы или игры, используемые в ней изображения, звуки, сюжет, сеттинг, игровая система (например, Dungeon&Dragons) могут быть защищены копирайтом. Название может быть защищено торговой маркой. В остальном самостоятельно сделать аналог вполне законно. На идеи и алгоритмы в России авторское право не распространяется.

Comments

[Camaro67]

Т.е. если взять, например, Figma и сделать ее аналог, естественно не копируя программный код, изображения и т.д., но при этом повторить ее функционал и интерфейс практически в точности, то это не будет считаться нарушением авторских прав?

И вообще, как определить эту грань, что можно взять с другого проекта, а что нет? Допустим, в вашем ответе говорится про сюжет игры, но вот если брать Dark and Darker и Project Crawl, то получается создатели Project Crawl скопировали сюжет игры. И там и там бродишь по темным подземельям, дерешься с мобами и другими игроками, выносишь лут.

[Rsa97]

Camaro67, Да, с сюжетом я несколько погорячился. Сюжет практически невозможно защитить копирайтом, для этого надо придумать уникальный сюжет, не встречавшийся ранее нигде, что практически невозможно.
В остальном - брать нельзя ничего, пока вы не убедились, что данный элемент не защищён копирайтом. А защита авторских элементов возникает автоматически по факту создания автором этого элемента.
Копию фигмы делать можно, но стоит убедиться, что дизайн интерфейса не защищён патентом или переработать интерфейс, внеся существенные отличия.

Answer 2

[CityCat4]

Скорее всего, этот вопрос будет решать суд. В который подаст автор оригинального контента. А дальше все зависит от размеров кошелька - у кого больше - у Вас или истца.

Почитайте вот про спор FASA и Макросс в вики. А речь там шла всего лишь о визуальном дизайне боевых роботов...

Answer 3

[Владимир Коротенко]

Смотрите SAMBA не жужжит хотя нарушает права MICROSOFT

Comments

[Adamos]

In the text of the license agreement Microsoft mentions two specific patents that relate to the CIFS/SMB protocol. The license grants a royalty free license to these patents, but specifically excludes free software distributed under the GNU General Public License from this royalty free patent license.

Some people have incorrectly assumed that Samba must implement the methods described in these patents. In fact, the methods described in these patents are quite inappropriate for a Unix/POSIX CIFS implementation such as Samba. It would not even be possible to implement the methods described in these patents in a portable POSIX application. Instead, Samba treats the SMBreadbraw and SMBwritebraw protocol elements in the same way as all other elements of the CIFS/SMB protocol. This means that as far as we are aware Samba is completely unaffected by the existence of these patents.

We would like to also point out that these patents cover an obsolete section of the CIFS/SMB protocol that Microsoft themselves have abandoned in their own products long ago. Microsoft abandoned these "raw" protocol operations in CIFS because their basic design is fatally flawed.

[Владимир Коротенко]

Adamos, ИИИ?

Самба реализует протоколы старые как субстанция мамонта?

Или не реализует заявленные возможности?

[Adamos]

Владимир Коротенко, извините, я думал, вы умеете читать.

[Владимир Коротенко]

Adamos, что вам не понятно в их же заявлении?

We would like to also point out that these patents cover an obsolete section of the CIFS/SMB protocol that Microsoft themselves have abandoned in their own products long ago. Microsoft abandoned these "raw" protocol operations in CIFS because their basic design is fatally flawed.

[Adamos]

Владимир Коротенко, мне в этом тексте все понятно. В частности, он опровергает ваше заявление насчет того, что Самба нарушает патенты MS. Те патенты и Самбы вообще не касаются, и к современным продуктам MS отношения не имеют.

Answer 4

[Dimonchik]

тема скользкая на самом деле, как у масонов - больше инфы с повышением градуса

вы можете несколько лет пилить и развиваться, пока не попадете под патентных троллей (а там - ха-ха, запатентована сама идея, причем в дремучее время - самый известный пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/1-Click, не говоря о том что некоторые вещи на момент патента были нереализованы или вообще хз как реализуемы - навроде того же сенсорного экрана) ,
если очень повезет - почти сразу получите иск, например, за лого - почти сразу после запуска - мы так получили на одном из сервисов, в лого был, условно, "pdf или документ" и у истца тоже, юристы заработали копеечку...

к счастью, оно +- обходится - см про Амазон и как обошли Barnes & Noble, ну а с лого мы доказали что рисовали у нуля (да, не об идее речь ну а что там было еще говорить - если про функционал мало ли до чего договориться) + мало денег было - судья сказал убрать похожий элемент и иск отозвали, но стоило ~20к на ровном, сцуко, месте - так что в США лучше не открываться не изучив вопрос и не зарегистрировав хотя бы трейдмарку (год +-)

проверяйте все что можно - удачные домены (не зарегены ли на них трейдмарки), названия и т.п.

но, конечно - общая здравая мысль - можно - иначе большие корпорации не могли бы забивать мелкие стартапы тупо воруя функционал, воруют все у всех, судиться дорого ... так оно как-то и плывет

Answer 5

[Saboteur]

Есть определенные лицензии на алгоритмы компрессии, кодировки видео и аудио, даже если их реализовать другим кодом.
Могут быть лицензированы какие-то UI приемы.

Но в целом, копировать идею и функционал, реализуя это своим собственным кодом - нормальная ситуация.