У жителей всего мира (за исключением самой Сибири), существует убеждение, что «Сибирь» это полярные ночи, вечная мерзлота, северные олени, и эвенки на собачьих упряжках. А, еще там Колыма и труовые лагеря с лесоповалом. Поэтому именно эти картины встают у среднего жителя европейской части России при слове «Новосибирск». И почти бесполезно при этом рассказывать про +35 летом, огромную Обь, Алтай с одной стороны и казахстанские степи с другой: «Да ты заливаешь! В Сибири — холодно! Я по телевизору видел! Норильск это же Сибирь? Ну там где-то у вас, рядом, Омск, Томск, как-то так.»
На практике разница в производительности между RDM и LUN с VMFS сегодня ниже измеряемого уровня, а с RDM вы получите в нагрузку некоторое количество геморроя в управлении этим хозяйством.
Так что на практике вариант 2 всегда выигрывает.
Использовать RDM стоит только тогда, когда иного выхода нет, например при использовании MSCS в виртуальных машинах, там, насколько я помню, нужен только raw data mapped device для «общего диска» кластера.
Мало того, что не разрешает менять страну, формально более одного аккаунта на одно физическое лицо нельзя создавать (ну это понятно, чтобы пресекать мошенничество).
Отвечу теми же словами, которыми отвечал на аналогичный вопрос раньше.
Все зависит от того, что именно вы хотите получить. Если результат, то проще всего взять Windows Server 2012, даже просто 180-дневный триал.
Если весело провести время (и, возможно, не без пользы для образования) — тогда можете экспериментировать с Samba 4.
Выбор за вами.
Нормальные герои конечно всегда идут в обход, но что до меня, то вы уж какой-то чересчур обходной путь задумали :)
Настроить СХД как доменный клиент LDAP — как это может повлиять на работу уже имеющихся виртуальных машин?
Непонятен вопрос. А почему это вообще должно повлиять? Виртуальны машины у вас подключены на VNXe, наверняка по NFS или iSCSI, файловый сервис у вас будет по CIFS/SMB, это в EMC вообще отдельные подсистемы, более того, даже на разных платформах созданные (фактически это две разные VM внутри стораджа, в одном из которых крутится Windows Storage Server для CIFS, а в другой — iSCSI и NFS под Linux.
Воспринимайте это просто как отдельный сервер в корпусе той же физической системы хранения.
Я считаю, что нормально задавать вопрос про тему, в отношении которой есть сомнения, что это тематика Хабра. Например: «Я знаю много про то, как работать удаленно из Таиланда» или «А интересно будет про то, как пекут круассаны во Франции?».
Но вопрос про заведомо «онтопик» для Хабра совершенно бессмысленнен. Ну сами посудите, задает человек вопрос про что-нибудь типа «Нужно ли писать статью про уязвимости в софте». Ему 1-2 человека ответят «нужно», ну ОК. Он пишет, статья плохая, ее сливают 50 голосами против. ОК. Ну и что человек узнал своим вопросом?
Равно как и, допустим, наоборот, статья хорошая, ее плюсуют.
Или еще вариант — статья в корпоративных блогах, которые все равно никто не читает, у нее 15 просмотров и три плюса.
Я уж не говорю, что данный «риторический Q&A» меня побудил написать факт того, что на момент написания его три (!) из примерно десяти вопросов на первой странице были «А нужно ли на хабре статью ...»
Прошу прощения, но мне кажется, что Q&A был придуман не для этого.
Это кратчайший способ получить мозг, выеденный столовой ложкой.
Сперва будет десяток ответов: "- Ой, а можно мне! — Мне-мне! — Я беру все!". И тишина. Из десятка «берущих все, сто процентов» доберется, после напоминаний, через неделю, в лучшем случае один.
Потом начнется «Я тут у вас ноут купил, так он не работает. — Ну так я ясно написал, что ноут нерабочий. — Ну я думал… может всетки работает...»
Потом будет еще месяц слоупоков: «А вы тут вот объявление постили… про ноутбук — Так отдал уже, месяц назад. — Да-а? Жааалко...»
