Нужно ли постить вопрос, о том, нужно ли писать статью?

Question

[track]

Вопрос, понятно, риторический. Ни для кого не секрет, что делается это главным образом для неявного кармапопрошайничества.
Если есть тема — пиши и не спрашивай.
По моему так.

Answer 1

[track]

Ну так напишите, и сразу, по результатам голосования за пост, сразу и увидите.
Не понимаю, зачем сперва постить в вопросы, потом писать, потом постить в статьи, ну кроме подразумеваемого кармапопрошайничества: «Ой, я такой умный, такое могу написать, но вот кармы не хватает, сами мы нем естные, поэтому поможите кто чем может» :)

Хорошая статья сама за себя проголосует, а плохая — не нужна, вне зависимости от того, что вам в Q&A перед этим напишут.

Answer 2

[Артур Смирнов]

А вы задумывались нужно ли постить вопрос о том нужно ли постить вопрос о том нужно ли писать статью?

Answer 3

[stavinsky]

А где, простите, здесь вопрос? Если вы себе в тексте сами на него ответили.

Хотя не всегда так как вы думаете. Я когда первую статью писал, правда не знал, надо ли оно кому-то.

Answer 4

[Вадим]

Будучи еще только читателем Хабра, натыкался вроде бы на этот пост (или аналогичный — давно было, не помню). Там все так радужно отписывались, мол, задавать вопросы о надобности первой статьи — нормально. Как-то запомнилось, поэтому став участником задал задал соответствующий вопрос без задней мысли. Что не мало важно, получил живое мнение о том, каким моментам уделять большее внимание. Небольшое поднятие кармы расценил как дополнительную мотивацию. Кроме того, карма — дело тонкое. Если что не так, ее и обратно сольют. Тем не менее, задавать подобные вопросы перед каждой статьей, по моему мнению, все же лишнее.

Comments

[track]

Я считаю, что нормально задавать вопрос про тему, в отношении которой есть сомнения, что это тематика Хабра. Например: «Я знаю много про то, как работать удаленно из Таиланда» или «А интересно будет про то, как пекут круассаны во Франции?».

Но вопрос про заведомо «онтопик» для Хабра совершенно бессмысленнен. Ну сами посудите, задает человек вопрос про что-нибудь типа «Нужно ли писать статью про уязвимости в софте». Ему 1-2 человека ответят «нужно», ну ОК. Он пишет, статья плохая, ее сливают 50 голосами против. ОК. Ну и что человек узнал своим вопросом?
Равно как и, допустим, наоборот, статья хорошая, ее плюсуют.
Или еще вариант — статья в корпоративных блогах, которые все равно никто не читает, у нее 15 просмотров и три плюса.

Я уж не говорю, что данный «риторический Q&A» меня побудил написать факт того, что на момент написания его три (!) из примерно десяти вопросов на первой странице были «А нужно ли на хабре статью ...»
Прошу прощения, но мне кажется, что Q&A был придуман не для этого.

[Вадим]

Он пишет, статья плохая, ее сливают 50 голосами против.

На все воля Хабра.

Ну и что человек узнал своим вопросом?

А что он мог узнать, если, допустим, ему никто ничего не ответил, кроме банальных «пиши», «не пиши»?

Answer 5

[track]

del