Илья: Я так понимаю, вы мини-тест проходили? В него, по понятным причинам, не входит оценка письма, говорения и воспринятия текста на слух. В некоторых других тренировочных тестах есть воспринятие на слух, а всё вместе — только в полноценных тестах, которые длятся не десять минут, а полтора-два часа.
На самом деле насчёт конкретных уровней имеет смысл заморачиваться только тогда, когда это требуется для учёбы или работы. Во всём остальном вполне хватает личного интуитивного осознания своих способностей.
deathmurder: Может ли быть такое, что в день, когда кулер начал гудеть, изменилось что-то в составе вашего обычного софта или, может, переустанавливались драйверы? Попробуйте обновить драйвер, если он старый, или откатиться на пару версий назад, если новый. Нужно добиться контроля над скоростью вращения — если на 20–30% оборотов звук нормальный, то, вероятно, в этом и дело.
Всё верно. У меня отец сейчас сидит за A64 3400+ с 2 или 3 ГБ DDR и XP SP3, установленной лет примерно восемь назад — это мой комп институтских времён. Ютуб подтормаживает на высоких разрешениях (H.264 в 1080p30 с диска декодируется на полной скорости, впрочем), а в остальном — полный порядок. Правда, там ещё GeForce 7600GS, но она не сильно влияет на то, что на нём крутится большую часть времени.
riot26: Вообще обычно из телефонной поддержки банков пинком выгоняют, если сотрудник хоть раз кодовое слово не спросил, когда должен был. Они там настолько выдроченные, что мне самому их приходится затыкать, когда хочется задать какой-то общий вопрос, а они у меня полные паспортные данные спрашивают (не буду же я, в конце концов, озвучивать на улице своё кодовое слово, если мне хочется узнать механику начисления пени за просроченный овердрафт или приблизительные сроки перевода средств между произвольным внутренним и произвольным внешним счётом).
АртемЪ , Роман Екимов: На самом деле это интересная тема, и, если копнуть глубже, не всё в ней так однозначно. По крайней мере по моему опыту RAID5 (реже — RAID6) целесообразно использовать, как минимум, в трёх довольно конкретных случаях.
1. Когда всё равно есть ПОЛНЫЙ бэкап, отвязанный от массива, и нужно лишь обеспечить бесперебойность работы рабочего хранилища во время прогнозируемых отказов отдельных накопителей, потому что восстанавливать из бэкапа — медленно, а тупо удваивать количество дисков (а заодно шум, энергопотребление, место и другие связанные расходы) — дорого и неэффективно. Тем более, что это не отменяет времени на перестройку массива и простоя в случае смерти контроллера или другого компонента хранилища. Этот подход использовался как минимум в одной из серверных комнат компаний, где я работал.
2. Когда у организации есть потенциально ценные данные, и их СЛИШКОМ много для ПОЛНОГО бэкапа или зеркала, НО:
а) их ценность условна/неопределена/неоднозначна — например, это разного рода некоммерческие данные, архивные копии, файлопомойки, медиаисходники в высоком разрешении, разнообразные логи, записи систем видеонаблюдения и т. п. — то есть они, с одной стороны, МОГУТ пригодиться в неких крайних случаях, а с другой — их потеря в большинстве случаев некритична, потому что данные или уже «сыграли», или неликвидны в принципе, или стоимость их повторного получения сопоставима со стоимостью получения/хранения полного бэкапа;
б) существует второй слой избыточности/отказоустойчивости (как минимум, для наиболее чувствительных данных) на программном/архитектурном уровне — например, посредством MogileFS или другой распределённой файловой системы, на основе которой можно сделать масштабируемое облако из почти любого подручного железа.
Благодаря тому, что с таким подходом можно очень органично прикрутить к хранилищу балансировщик, рудиментарный CDN или хотя бы простой кеш, он довольно широко (как мне известно) использовался / используется / может использоваться для сервисов доставки мультимедийного контента — IPTV, Video-on-Demand, всяких веб-радио, магазинов цифровой музыки и пр. (ведь нет смысла переплачивать за хранение того, на что ты только покупаешь права), а также разнообразных сервисов веб-2.0, как минимум, на этапе их становления (например, MogileFS изначально создавалась под LiveJournal и первые пару лет сервис исправно работал на помоечном железе) и даже телеканалов узкого/сетевого вещания — например, именно так был устроен Коммерсантъ-ТВ (другая компания, в которой я работал, разрабатывала платформу онлайн-вещания, которую адаптировала, в частности, под Ъ-ТВ).
Поскольку с чисто архитектурной точки зрения у этого подхода не существует какой-либо привязки к объёму, классу, стоимости или производительности железа, его можно бесшовно масштабировать с первого дня и до пика развития аппаратного парка; более того, с ним упрощается обеспечение пространственной (location-aware) отказоустойчивости — можно разнести узлы хранилища и, соответственно, хранимые на них копии по разным комнатам, корпусам, городам и т. п.; файлы, которым требуется избыточность, копируются в соответствии с установленными политиками — например, на наименее загруженные узлы на определённой дистанции от исходного. В произвольный момент времени наиболее востребованная инфа всё равно скармливается из кеша (или цепочки кешей), который сам по себе — кратковременная избыточная копия, в то время как остальные узлы размеренно передают друг другу данные, не забивая каналы — примерно так же, как постепенно восстанавливается повреждённый массив после замены отказавшего диска.
В этом случае RAID5/RAID6 становится лишь относительно небольшой (но всё равно важной) частью общей системы отказоустойчивости на уровне отдельных аппаратных узлов общего хранилища. Когда речь идёт об объёмах данных, которые исчисляются петабайтами и экзабайтами — ОСОБЕННО если это некоммерческие данные! — такой подход к их хранению чаще всего и есть наиболее оправданный, потому что поддерживать АППАРАТНУЮ избыточность в 100% и более для таких объёмов крайне дорого, но, с другой стороны, всё равно либо не абсолютно надёжно (если вторая/третья копия не находится где-то в другой стране, например) — а то и вовсе бессмысленно. Ну вот вспыхнет у тебя в серверной пожар — сильно поможет бэкап, который торчит в соседней стойке? Таким образом, сочетание RAID5/RAID6 с грамотной облачной архитектурой может достичь эффективной избыточности в 120–150% для актуальных данных (≥20% для наименее актуальных) при средней фактической избыточности всего в 30–50%. Финансовые затраты в таком случае либо сопоставимы с объёмом фактической избыточности, либо ещё ниже — благодаря гибкости и масштабируемости используемых аппаратных средств (можно использовать компоненты потребительского класса, можно арендовать помещения или места в стойках там, где выгоднее, а не только в самых лучших/дорогих местах, и т. п.). Либо, если уж совсем приспичило, можно достичь эффективной избыточности в 300–400% при средней фактической в районе ≤150% — всей инфы будет как минимум по две копии, а самой важной — 4–5 копий, и каждая — в отдельном месте.
3. Как наиболее экономически эффективный способ нарастить отказоустойчивость данных только-для-чтения для бытовых и низкобюджетных нужд. Вот есть у вас, например, домашний медиасервер на 6 ТБ, состоящий из трёх дисков по 2 ТБ каждый — довольно обычная ситуация для тех, кто не любит слушать музыку и смотреть кино через уютный вконтактик. Если один из дисков откажет, восстановление данных потребует либо значительных денежных затрат (если оно вообще осуществимо), либо сопоставимых по стоимости затрат времени на поиск и загрузку/переписывание нужных данных.
Переписать содержимое такого архива целиком на болванки BD-R сегодня обойдётся в 20+ тысяч, не считая стоимости самого привода; на внешние ЖД — в 15+ тысяч (но срок их годности будет ниже). Для устройства RAID5 же понадобится ещё один диск на 2 ТБ за 5–5,5 тысяч или дешевле.
Во-первых, такой подход даёт возможность относиться к самим дискам как к расходному материалу и не покупать их по полной цене (всё равно диски очень часто умирают в первые два месяца), что значительно сокращает издержки при отказах. Во-вторых, один дополнительный диск стоит заведомо дешевле, чем даже однократное восстановление инфы в лаборатории, а на весь массив он покупается один раз и действует столько, сколько живёт сам сервер. В-третьих, даже софтовый или привязанный к контроллеру материнки RAID заведомо надёжнее, чем полное его отсутствие, потому что срок жизни и материнки, и операционной системы в медиасервере или любой подобной низконагруженной системе — в 2–3 раза дольше, чем у современного жёсткого диска. А запись в массив осуществляется достаточно редко, чтобы потеря скорости не напрягала.
Если относиться к такому подходу благоразумно и не использовать его как бэкап для всего ценного, что только есть, то выгоды будет куда больше, чем издержек. Именно так поступаю я у себя дома; за последние пять лет диски на 1 ТБ вылетали из массива медиасервера дважды с перерывом в полгода — замену им покупал с рук; потенциальный апгрейд в конце этого года собираюсь устраивать подобным образом.
В каких случаях однозначно не имеет смысла использовать RAID5/RAID6?
1. Когда бюджет позволяет построить RAID1/RAID10 без особого ущерба.
2. Когда у тебя на машине идёт постоянная (преимущественно последовательная) запись.
3. Когда это высоконагруженный рабочий сервер/станция, а не просто хранилище.
4. Когда проще и/или дешевле отобрать РЕАЛЬНО необходимые файлы и бэкапить только их — но нормально.
StanHD: Чуть меньше девяти лет назад. Но это не тот вопрос, который вам стоило бы задать — нужные звучат так: «получили бы вы те же самые знания и опыт, если бы учились на заочном» (ответ — нет), «хотели бы вы получить второе высшее» (да), «что вам мешает» (работа).
Сейчас я работаю не по специальности, и по-хорошему мне бы стоило идти переучиваться, но к настоящему моменту я сумел адекватно скомпенсировать глубину недополученных академических знаний рабочим опытом и высокой добавленной стоимостью своего рабочего времени. Второе высшее смогло бы значительно расширить мои перспективы роста, но, по моим расчётам, окупилось бы лишь в очень далёкой перспективе (через 13–15 лет) из-за того, что каждый год обучения обошёлся бы мне _минимум_ в 10 тыс. долл. недополученной прибыли и сопутствующих затрат. То есть я и рад бы поучиться, но мне банально выгоднее в это время поработать, пока здоровье позволяет, и пустить излишки заработка в рост.
Современный российский рынок труда, если можно так выразиться, избалован деградировавшими стандартами высшего образования, очевидной бесполезностью дипломов в целой куче отраслей, утечкой лучших мозгов за рубеж и тем процентом неучей или самоучек, которое в такой ситуации получается, поэтому быть на среднем уровне или даже выше среднего почти где угодно — совсем не сложно. Если автор вопроса хочет конкурировать на российском рынке, ему может хватить и года интенсивного самообразования, а если он захочет осесть в Тайване, то там ему уже придётся конкурировать и/или иначе взаимодействовать с образованными китайцами/тайваньцами, которые за места в вузе друг другу глотки готовы перегрызть. Потому что там их очень много, а мест в вузе мало, и перед каждым стоит вполне конкретный выбор — либо учиться _очень хорошо_ и получить нормальную работу с высокой добавленной стоимостью, либо приговорить себя к пожизненному низкоквалифицированному труду со всеми вытекающими.
Олег Смирнов: Так и попросите препода дать вам пример реальной ситуации, когда неудобный способ будет более эффективным или единственным возможным. Он (препод) от учебника интерактивностью и отличается. :)
Если хочется научиться хорошо, то _лучше всего_, конечно, учиться очно. Если нужна только корочка — сойдёт и заочка. А если считать какую-либо учёбу пустым времяпровождением, то лучше не заниматься этим делом вообще, и делать шесть ошибок в одном предложении, как у вас.
maksim2099: В логе тоже проблем не вижу. Видеодрайвер, вижу, сертифицирован WHQL — значит, Микрософт признал его пригодным. Даже уже и не знаю, что ещё вам предложить, хотя и самому интересно. :)
Эх, видимо придётся вам мучать поддержку Микрософта, чтобы они сами со своей стороны разбирались. Судя по тому, что проблема возникает именно на Win10, но не на Win8.1 при прочих равных, это, действительно, почти наверняка косяк со стороны МС.
maksim2099: Окей, тогда два вопроса.
1. Когда переустанавливали дрова для видеокарты, новые дрова брали с сайта nVidia или через системные обновления?
2. Можете выложить куда-нибудь на pastebin.com отчёт dxdiag, или хотя бы сделать скриншот со вкладки «дисплей» (или как она там в русскоязычной версии называется)? Лучше отчёт.
Надо понять, что пытается вызвать ядро DirectX. Это либо драйвер видокарты, либо какое-то опциональное приложение или сервис, которое для чего-то обращается к графической подсистеме (на самом деле под это определение может подпадать почти что угодно, если результатом становится графическое отображение чего-либо сложнее обычного системного окна). Я видел в интернете упоминания этой проблемы, но ни одного гарантированного решения. Но если в безопасном режиме проблемы нет, значит, она стопроцентно решаема. В безопасном режиме загружается лишь самое необходимое; значит, есть возможность сымитировать те же условия в рабочем режиме и по очереди включать остальные компоненты.
Varuna: Вы либо слишком хорошо про наши власти думаете, либо слишком плохо. :) Для справки: в бюджете на 2016 г. на национальную безопасность выделено 1,3 ТРИЛЛИОНА рублей. Установка выделенного ЦОДа для записей всех наших с вами разговоров и полное его обеспечение в течение года не стоит даже 0,1% этой суммы — и уж поверьте, органы-то в курсе.
На самом деле насчёт конкретных уровней имеет смысл заморачиваться только тогда, когда это требуется для учёбы или работы. Во всём остальном вполне хватает личного интуитивного осознания своих способностей.