mayton2019

Ну если к примеру сумма - 1531 рубль то для таких номиналов {500, 100, 50, 10, 5, 2, 1}
нет необходимости вычитать 500-тку три раза. Можно поделить 1531 на 500 и посмотреть
целочисленное частное. Если оно больше 0 - то 500 тку можно было использовать.
Далее - остаток от деления на 500 даст 31. И так далее.

Вопрос интересный. Из серии дискуссионных.

Сходу я-бы тоже написал - нельзя. Потому что не делают ОС на питонах обычно. Но
давайте раздвинем границы и порассуждаем.

Что такое ОС и вообще из каких частей она состоит? И какие к ней требования?
Когда говорят о написании ОС - то обычно имеют в виду некий эксперимент или чью-то
курсовую или дипломную работу в результате которой появляется нечто. И это нечто
- имеет загрузчик. Загружается с флешки или диска. Содержит базовые средства
ввода команд (шелл). Управляет хотя-бы сетевым интерфейсом и дисками. И умеет
запускать хотя-бы 1 экспериментальную программу написанную для ЭТОЙ-же ОС.
А иначе - какой смысл вообще делать ОС под которую нет программ.
- обладает небольшими размерами. В самом деле. У вас же не Debian чтоб
тащить пачку DVD дисков? Какие размеры кода генерит Python. Ну он вообще не генерит
кода как такового. Хотя возможно с использованием CPython мы сможем собрать
некий бинарник но здесь надо пообсуждать его недостатки. Размеры. И потенциальные
уязвимости самой архитектуры. Если в коде существует точка где можно вызвать eval - то
это уже потенциальное место для хакеров. Тут - требуется обсуждение с людьми которые
чуть больше знают чем я в инфо-безопасности. Передам им слово.
- обладает высокой производительностью. Близко стоит к железу и не имеет никаких
посредников. Тоесть между ОС и железом не должно быть никаких прослоек. Какой длины
стек технологий стоит между Python и железом? ХЗ. Пускай знающие пояснят. С моей точки
зрения Python близок к Lisp или к JavaScript по духу и по идеологии. А надо быть близким
к C++, Rust e.t.c. Мультизадачность опять-же до кучи. Ее эффективно можно реализовать
только если код-быстрый.

Из творческих экспериментов о которых я слышал. ОС - Beos. Была написана много лет
назад на ООП языках как ОС для мультимедиа (?) или для чего-то там подобного. В настоящий
момент считается мертвой.

Еще была Singularity OS. Написана на ДотНете. Больше ничего о ней не знаю. Просто
читал когда-то в журнале. Сильно удивился. Дай бох. Если так можно то хорошо. Кто знающие
в теме - проясните ее статус на данный момент.

Еще слышал о том что дедушка Никлаус Вирт в своё время тоже создавал ОС. На базе Оберон.
Причем у него там были воплощены много его мечт и чаяний. Всякие модули. Динамические
библиотеки. UI был абсолютной свой. Я смотрел на презентации. Не впечатлило. Хотя уважаю
такую последовательность и упорство. Кто пользовался или устанавливал - просвятите.

Любые клоны Линукс. Да они являются осями но их создатели не закладывали никаких
усилий по разработке их ядра. Можно ли их рассматривать в данном топике? ХЗ. Я-бы не стал.
Есть известная ОС BolgenOS которая стала мемом. Ее создатель очень много потратил на само-пиар
и очень мало на разработку. Его усилия заключались во взломе всех текстовых надписей и копирайтов
а также картинок и обоев в типичном дистрибутиве Линукс. Стоит ли это рассматривать в топике?
Как по мне - неспортивно как-то. Нетворчески... Сюда-же до кучи Гентушников. Ничем особ значимым
они не отличились.

Любая встраиваемая в железо система по определению является ОС. Только пишется обычно
на Си или Асме или каком-нибудь Форте. Но она обычно очень ограниченная и в ней нет ничего
что-бы напоминало современные ОС. В них часто даже нет консоли. Поскипаем такие.

Резюмируя. Свою ОС писать - хорошо. Познавательно. Но лучше не на Python а на Си. И подходить
к вопросу нужно с глубокой идеей. Должны быть цели. Для чего. Чего мы хотим получить так чтоб
не тупо копировать Linux. Нужно очень хорошо знать железо. Лучше - нестандартное. Там - больше
будет пространство для маркетинга. Эльбрус там. Байкал. Или процессор GA144
который создал Чарли Мур (дада тот самый) в котором куча микро-ядер и которые понимают
Forth.

Вобщем надо знать железо.

В первом варианте был массив четверок int или массив 128 битных элементов.
Во втором случае - два независимых массивка 64х битных элементов которые в памяти
расположены достаточно далеко и для них скорее всего не нашлось такой векторной
команды которая-бы адресовалась к паре 64 + 64.

Условно приложения делят на statefull и stateless. Большая часть приложений - statefull (это любые клиент-банки в базой и любые десктоп приложения имеющие конфиг или реестр конфига).

Stateless - это ближе к AWS-lambdas, G-Cloud functions e.t.c. Вобщем ко всему что не помнит ни сессий ни предыдущих запросов.

Persistence - это характеристика не приложений а скорее отдельных объектов. Если объект персистентен - то он сохраняет своё состояние в БД или в файловой системе. Когда сохраняет и как быстро - это тема отдельной дискуссии. Есть много технологий обеспечения персистентности. Hibernete например для Java. И просто базовый функционал сериализации. И еще вагон библиотек. Еще часто в вебе используется. Если веб-сессия персистентна - то она может путешествовать между нодами кластера и переживать падение нод. Разумеется то место куда сессия сохраняется должно быть всегда доступно. Может быть файловая система или NoSQL dbms.

Поэтому я-бы не стал говорить о приложении что оно персистентно или нет. Просто звучит странно.