hint000

Она может включена и работать. Но так как включены например Windows Sandbox или Hyper-V то они "перенимают" на себя её определение.
Попробуйте например скачать утилиту Intel® Processor Identification Utility - Windows там будет отображаться что виртуализация вообще не поддерживается, с включенным Sandbox и Hyper-V, хотя всё работает. Это тот же случай. Intel ещё не придумали костыль как это исправить, или не догадываются об этой проблеме. Или они вместе с Windows могут пинать друг на друга, как в последнее у всех время это принято, лишь бы не создавать таску. Отключите всё что связано с виртуализацией, VMWare всякие, виртуалбоксы, WSL2, песочницы, гипервизоры, Android Studio не исключение, haxm и прочее даже вроде BlueStacks. Если интел возьмётся за решение этой проблемы, то они создадут для решения этой задачи 15 ядер, и реализуют новую функцию на уровне драйвера. Если Microsoft пойдёт решать это, то внедрят 18 новых служб с двадцатью двумя новыми процессами по сбору телеметрии и кучей пакетов обновлений.

Ну, это совсем просто. Чтобы держать биполярный ключ открытым, надо ему в базу загонять ток, всё время. Т.е. непрерывно тратить энергию, поскольку там есть замкнутая цепь для электрического тока (открытый эмиттерно-базовый PN-переход).
С полевым ключом принципиально не так. Управляющая цепь затвора - не замкнутая, поскольку между затвором и каналом есть изолирующая прослойка. Поэтому там ток не течёт, для открытия ключа достаточно подать напряжение, для закрытия - снять его. Электроэнергия на это практически не тратится (если не считать первый момент, когда заряжается затворная ёмкость). Вот и первое преимущество - экономичность в управлении.
Второе преимущество полевика - малое проходное сопротивление (единицы миллиом, много меньше, чем у биполярного, и в некоторых случаях даже меньше, чем у замкнутых контактов). Причём чем больше управляющее напряжение на затворе, тем проходное сопротивление меньше, соответственно и меньше нагрев полевика проходящим током. Однако не надо впадать в фанатизм на этом пути - если Uупр превысит значение 15 вольт, то изоляция затвора может быть пробита, и полевой ключ (такой удобный и простой в применении) превратится в тыкву.
Есть и другие отличия, которые проявляются только на высоких частотах.

Я бы брал микротик только маршрутизатор, потому что очень много гайдов и легко настроить что то специфическое если понадобится, да и сама железка вполне.
Коммутаторы mikrotik не брал бы, потому что там где то есть аппаратная поддержка vlan где-то нет, vlan не совсем логично настраиваются. Как пример без аппаратной поддержки нагрузка ляжет на cpu в коммутаторах он не шибко силен. Шифрование в snmp на них сильно дает нагрузку. Мой выбор dlink dgs* или на край eltex, osnovo. К zyxel отношусь с подозрением из-за их nebula, потому что некоторые функции могут быть доступны только из nebula, в local их просто может не быть.

Последние 3 крупных проекта с 200+ хостами. Строили на тп линк с контроллером Омада, использовали коммутаторы гигабитные с пое, и 10 Гб аплинки по оптике. Вифи 6 точки доступа. Всё это добро удобно рулится Омадой( клон убикути).
Ну а в роли пограничного шлюза, всетаки программные - пфсенсе например, можно и керио.

150+ про Zyxel точно можно забыть а микротик брать от rb40xx в паре с 7мя 48 портовыми коммутатрами минимум
Объясню сразу два простых правила
1)1 место 2 розетки пк +sip
2)2 правило смотри первое правило
А для 300+ сразу смотрите в сторону chr в нормальном сервере

В случае смерти материнки в лучшем случае вам придётся искать туже материнку вплоть до ревизии и то НЕ ФАКТ что поможет
Уж лучше софт раид шансов его восстановить куда больше

set "pathvar=%pathvar:~0,-1%"

Это кусок(отпиленый) старой оперативки с наклейкой от SSD.

Вас развели.

Похоже кто-то из китайцев обрезал планку ddr и продаёт её как ssd

Один из них - "общий". Второй - "подтянут" к некоторому положительному напряжению, зависящему, как указал Mercury13, от работоспособности линии 5Vsb блока питания (фиолетовый).