парадокс, что я убираю основную базу на резервный сервак - и это чудо живет по нескольку днейУ меня был парадокс примерно в 2004 году на ПК. WindowsNT или Windows2000 вылетала в BSOD то через минуту, то через час после загрузки, несколько попыток переустановки WindowsNT или 2000 завершались ошибками. При этом Windows98 SE работала стабильно хоть целый день, с любым прикладным ПО. Причина - Athlon со сколом на углу кристалла.
напрашивается снос всей системы и установка зановоПродолжаете программными методами сражаться с явно аппаратными проблемами (питание, чипсет, оперативка)?
более доисторической вроде 01/01/1990 00:00Ну нет, зависит от конкретных разработчиков, конечно, и где-то может быть даже и 01/01/1970 (как особая дата - начало эпохи), но часто при сбросе бывает тот год, когда начали производить конкретное устройство (в данном случае материнскую плату, т.к. RTC (real time clock) на материнке; BIOS немного не при делах, т.к. у вас проблема с питанием RTC, а не BIOS, просто по инерции говорят "батарейка BIOS").
Я верстаю Mobile First, даже если мне дадут только fullHD без мобильных экранов. Но если я начну объяснять почему, у тебя скорее всего голова взорвется.Прикол в том, что я вообще никогда не занимался вёрсткой, но я вас понимаю, хоть и без верстальщических нюансов, а с общеинженерной точки зрения. И поддерживаю. Как инженер и админ тоже стараюсь действовать подобным образом. Строить универсальные решения. Оставлять задел на непредвиденные хотелки. Оставлять резерв на форс-мажор, на ошибки коллег и на ошибки свои собственные. Насчёт последнего есть любимая цитата:
Я не компьютер, а человек, и мне свойственно делать ошибки. Поэтому я не могу выбрать путь, на котором обязан действовать безошибочно. Если, конечно, у меня есть выбор. Нет, я предпочту вариант, который оставляет мне право на ошибку и одновременно возможность ее исправить.
Вопрос почемуПотому что это довольно рандомная хотелка, а реализуют фичи, востребованные большим количеством пользователей. Иначе поджидает проблема bloatware.
и как сделать более красивоИсходный код открытый. Можно разработчикам из своей команды дать задание разобраться с исходниками и дописать фичу. В принципе ничего сложного. Но новая фича будет работать только на ваших хостах, на которых внедрите.
Вроде, написал, что "скорость движения камеры не постоянная", значит движется.Я предполагал, что под движением понимается поворот (тоже ведь движение). Ok, теперь понял.
РассчитаюУ вас недостаточно исходных данных для рассчётов.
Как думаете геодезисты создают 3д модели площадей с помощью фотограмметрии? Фоткают компас и потом поворачивают фотки?)По классике геодезисты используют теодолит с дальномером и буссолью. Таким образом определяют азимуты, расстояния, горизонтальные и вертикальные углы между объектами. Куча цифр.
На схеме показаны четыре основных типа данных, которые могут быть как входными, так и выходными при производстве фотограмметрических работ:
- пространственные координаты определяют положение точек объекта в пространстве;
- координаты на фотографии определяют положения точек объекта на аналоговом или цифровом снимке;
- элементы внешнего ориентирования фотоаппарата определяют его положение в пространстве и направление съёмки;
- элементы внутреннего ориентирования определяют геометрические характеристики процесса съёмки.
К элементам внешнего ориентирования относятся трёхмерные координаты центра проекции, продольный и поперечный углы наклона снимка и угол поворота.
К элементам внутреннего ориентирования относятся, в первую очередь, фокусное расстояние объектива (хотя может учитываться и характер искажений, вносимых при съёмке: например, дисторсия объектива, деформация фотоматериала и пр.) и двухмерные координаты главной точки.
Дополнительные наблюдения помогают точнее определять расстояния и координаты точек объекта, а также уточнять масштабы и саму систему координат.
для каждой из этих фото вычислен угол между двумя одними и теми же точками (определенными с помощью комп зрения например)В том и дело, что машинное зрение может использовать для этого характерные размеры знакомых объектов (человек, автомобиль, опора ЛЭП, линии разметки на дороге и т.п.). К этому нужно добавить известное фокусное расстояние объектива, размеры матрицы и разрешение матрицы. Тода можно вычислить расстояние до объекта, но с достаточно большой погрешностью, т.к. машинное зрение не знает, какой на самом деле рост человека в кадре - 1.5 м или 1.9 м. Размеры других знакомых объектов тоже могут варьироваться. Так что только на основании этих данных машинное зрение поможет достаточно грубо определить координаты объекта. Если знакомых объектов в кадре нет, то кадр будет бесполезен для вычислений через машинное зрение.
Да - такая железка в LAN. И нет - не в моей.Тут какое дело. Такая железка обычно видна под своим серым адресом в пределах одного провайдера. На границе провайдеров её, вероятно, отфильтруют. Но этот один провайдер может раскидываться на несколько городов, и из всех этих городов этот серый адрес будет виден клиентам того же провайдера. Т.е. территория, с которой видна железка - это хоть ещё и не WAN, но и уже не LAN, что-то промежуточное, MAN или шире. Я бы согласился, что это сеть частная, но не LAN.
Соответственно и понятие LAN /WAN в общем размывается. Но я всё равно продолжаю использовать для себя старую интерпретацию терминов. И, как показывает практика, по ощущениям это соответствует мнению и пониманию большинства собеседников.Вот тут очень согласен - понятия размываются, к сожалению.
Сеть, адресация которой построена на не маршрутизируемых глобально адресах - это LAN.Не согласен. Термины LAN и WAN описывают только область распространения сети, но не её внутреннюю организацию, такую как диапазоны адресов. При желании можно LAN построить целиком на белых адресах, но от этого LAN не превратится в WAN. Сравните также с терминами CAN и MAN - там как раз сложно сказать однозначно, какие адреса используются, чаще всего это будет смесь серых и белых. А в NAN, скорее всего, не будет протокола IP, а значит и никаких IP-адресов. Да и были времена, когда LAN могли не использовать IP, а только IPX (впрочем, это как раз не противоречит вашему утверждению, т.к. IPX вообще не маршрутизируемый). Сами термины CAN, MAN, NAN, равно как и LAN, WAN, описывают только широту пространства, на котором раскинута сеть, но не определяют используемые протоколы и типы адресов. Да, есть стереотипы, что LAN - это серые адреса, WAN - белые. Но уверен, вы не раз наблюдали при трассировке маршрутов, как в нескольких хопах от вас высвечиваются серые адреса провайдерских железок, хоть и не должны. И даже могут сперва высветиться белые адреса, затем серые, затем снова белые... Означает ли это, что та провайдерская железка с серым адресом находится в вашей LAN? Нет, конечно, она в WAN, несмотря на серый адрес.
Вот это говорит, что ошибка была скорректирована. У вас ведь наверняка ECC-память установлена?Но если за раз больше одного бита сбойнуло, то исправление через ECC невозможно и вполне могут быть вылеты (в таком случае, конечно не будет слова Corrected в логах).
Из-за таких ошибок вылетов быть не должно.