Свободные системы для начинающих компаний — зло. Для бывалых компаний с низким бюджетом на IT — зло в квадрате. Вся стоимость лицензирования платформ виртуализации Microsoft или VMware переходит в поддержку этих свободных систем.
Только проверенный "энтырпрайз", только хардкор.
Насчет VDI вы не совсем правы: крупные внедрения на базе продуктов MS были, но так или иначе большая их часть уже выведена из эксплуатации (к примеру IBM просто отказалась от идеи VDI). Однако не могу не согласиться, что решения VMware для VDI намного более продвинутые и, на мой взгляд, удачные, нежели аналоги от MS.
Rick: не совсем понятно, чего именно производительность вы хотите чтобы была лучше. в выключенном состоянии процесс миграции пройдет явно быстрее, если вы об этом
Rick: а вы live migration точно настраивали? вы же в курсе, что при выборе авторизации по Kerberos необходимо еще сконфигурировать делегирование прав, а с CredSSP требуется небольшой шаманизм с консолью Hyper-V? ну и, само собой, оба сервера должны быть в домене?
импорт/экспорт никто не отменял, кстати. если не хотите возиться, просто экспортируйте вашу вм на какой-нибудь внешний жесткий диск, а потом импортируйте на другом хосте
>ОС - обязательно с графическим интерфейсом пользователя. Это Windows ...
Тогда указывайте "клиентские ОС". Серверный Windows уже 8 лет живет без GUI, а с WS2016 есть еще и Nano вариант инсталляции, где даже командной строки толком нет.
>Разработчикам Windows, кстати, пришлось специально прилагать недюженные усилия, чтобы получить версии, где нет такового интерфейса.
Ваша ссылка ведет на давно неактуальную и крайне неполную статью-руководство по локальному администрированию редакции Core. Что касается вашего заявления про недюжинные усилия разработчиков... Где пруфы, Билли? Там всего-то вырезали пару-тройку компонентов, которые еще с Vista системе не нужны для работы.
Когда дело касается "мифов" о Windows, я не могу пройти мимо!
Alejandro Alajuela: ringle: Igorjan: Вопрос здесь же, чтобы не плодить сущности: а для крупногабаритных грузов (коммутаторы, сервера) можете порекомендовать что-нибудь? Тот же шипито или бандеролька, увидев ценник и вес груза, сразу же заломили стоимость доставки под 500$. Сроки не шибко важны, хотелось бы баланс стоимость/сохранность груза. Обычный USPS при этом всего 150$ хочет, сижу, думаю.
Простите, я забыл про KVM.
KVM — отличный гипервизор. Он настолько хорош, что именно его сейчас старается во все проекты поставлять лидер рынка гиперконвергентных решений Nutanix. Он обладает практически безграничным функционалом. Когда у вас есть вагон денег, как у Nutanix, желание и штат топовых программистов допиливать и/или перепиливать его под ваше решение.
И это все, на мой взгляд, что нужно знать об опенсорсе.
Олег: В продакшен не пошло по многим причинам. Одна из них — отсутствие готовности инфраструктуры к VDI. На данный момент перепиливаем все, возможно, и VDI как-нибудь потестируем еще.
Обошлось бы дорого. VDI ощутимо дороже Session-based решений. Преследовали цели повысить совместимость ПО (попробуйте, грубо говоря, без костылей Viber держать на терминальной ферме) и улучшить User Experience. Обойтись Session-based, конечно, можно — мы его сейчас используем. VDI выбрали по указанным выше причинам.
Колхоз с шедулером и вот этим всем точно сразу к черту.
Разве сессия PSRemoting не порвется из-за недоступности сервера во время перезагрузки?
Ansible тащить на хосты Hyper-V как-то не хочется. Это хосты Hyper-V все-таки.
Олег: Короче, вы неправильно ставите вопрос. Кластер от отказа полки не развалится. Рабочая нагрузка развалится. Данные развалятся, да, если полок меньше трех. Но абсолютной защиты как бы не бывает. Типичная СХД от именитого вендора — это, грубо говоря, один JBOD и две ноды SOFS (только на каком-нибудь очень проприетарном линуксе с особенной вендорской магией). Если у вас в именитой полке бэкплейн откажет (то есть навернется "JBOD"), ваши данные на ней тоже будут тю-тю.
Из рисков исходите. На супернадежный SOFS из дофига полок и дофига нод может метеорит упасть.
Олег: По поводу конкретных цифр "сколько надо Х чтобы пережить отказ Y" лучше читать напрямую у майкрософта: social.technet.microsoft.com/wiki/contents/article...
>режиме active/active это не полная копия друг друга
Все данные хранятся на дисках внутри JBOD'ов. Сами ноды SOFS можно представить как контроллер — на них ничего не хранится, они просто сторидж по сети отдают.
Типичная схд на винде "защити меня от отказа одной единицы вообще всего" — это:
2n нод SOFS
от трех JBOD'ов
полностью задублированные SAS HBA, сетевые адаптеры, кабели, блоки питания, и т. д.
SyavaSyava: >У Супермикры как раз минимальное вмешательство в железо
довелось мне пару раз шить их встроенные сетевушки. хватает там вмешательств в железо. конечно, значительно меньше, чем у Tier 1, но там и ситуация другая.
Сергей: вы же отдаете себе отчет, что далеко не все компании обладают таким масштабом, чтобы им нужна была отдельная коммутационная стойка? У меня сетевое оборудование, как пассивка, так и активка, занимает 4 юнита в сумме. Пойду куплю еще один шкаф на 42 юнита, чтобы следовать best practices. И бесперебойники надо тоже в отдельный шкаф и вообще в отдельную комнату вынести. И плевать, что в крохотной серверной ступить будует негде, а три шкафа будут стоять пустые на треть -- зато начальству скажу, что следую best practices!
Спасибо за советы. Когда доведется планировать сеть на несколько тысяч пользователей, обязательно им последую. А пока что, простите, буду дальше копошиться в своем болоте с юродивыми подрядчиками, трехметровыми запасами кабеля и дерьмовой скс.
Спасибо.
Только проверенный "энтырпрайз", только хардкор.
Насчет VDI вы не совсем правы: крупные внедрения на базе продуктов MS были, но так или иначе большая их часть уже выведена из эксплуатации (к примеру IBM просто отказалась от идеи VDI). Однако не могу не согласиться, что решения VMware для VDI намного более продвинутые и, на мой взгляд, удачные, нежели аналоги от MS.