Разница между гипервизорами Hyper-V, KVM,WMware и почему Hyper-V нежелательно?

Question

[Rick]

Добрый день! Наткнулся на тостере, на один ответ на вопрос. Некий пользователь не советует использовать Hyper-V для виртуализации.
Холливар разводить здесь не хочу.
Но если есть мнение, что он не удовлетворяет чьи-то потребности, можно его прокоментировать ?
Возможно после дельного совета, присмотрюсь к другому гипервизору.
Заранее спасибо!

Answer 1

[Евгений Ферапонтов]

Некий пользователь не советует использовать Hyper-V для виртуализации.

Не советую слушать советы некого пользователя.

если есть мнение, что он не удовлетворяет чьи-то потребности, можно его прокоментировать ?

%рандомная_шутка_про_удовлетворение_и_потребности%
Hyper-V — надежный, масштабируемый и бесплатный гипервизор, полностью готовый к решению задач любого бизнеса. Облако Microsoft Azure целиком на Hyper-V, это уже должно неплохо обрисовать возможности гипервизора.

Если вкратце, циферки "максимальное количество (процессоров, памяти, дисков)" внутри ВМ у Hyper-V всегда выше, чем у vSphere.
У VMWare круче VDI, у Microsoft он дешевле.
У VMWare есть Fault Tolerance, у Microsoft его нет.
Пробрасывать в ВМ PCI-E устройства уже оба умеют (с версии WS 2016).

Hyper-V значительно дешевле. Просто даже потому что при развертывании VMWare вам все равно необходимо покупать лицензии Windows.
Hyper-V значительно менее требователен к железу. VMWare знамениты привычкой исключать из HCL кучи железа просто потому что.
Hyper-V значительно дешевле и производительнее в гиперконвергентных решениях. Storage Spaces Direct по производительности на одинаковом железе рвет vSAN в три раза при меньшей в три раза стоимости.
Хранилище для Hyper-V значительно дешевле. VMWare связан по рукам и ногам HCL. Hyper-V может использовать для хранения любую SMB 3.0 шару. Использования Windows Server и Storage Spaces в качестве хранилища под Hyper-V — поддерживаемый и рекомендуемый вариант.

Про бесплатность Hyper-V: сам по себе Hyper-V действительно бесплатен. Вы можете скачать Hyper-V Server, который полностью соответствует Core инсталляции Windows Server, только при этом бесплатен. Ограничений в гипервизоре никаких нет (в отличие от бесплатной редакции vSphere). Роль Hyper-V доступна на любой редакции Windows Server без необходимости покупки каких-либо дополнительных лицензий. Бесплатная редакция Hyper-V не имеет никаких ограничений на управление: вы можете включить ее в домен, управлять ею с помощью System Center, бэкапить ее с помощью того же System Center (в отличие от бесплатной редакции vSphere).

Итого: у VMWare, по сути, единственное преимущество: Fault Tolerance. Который вы все равно не будете использовать — те, кому действительно нужен FT, используют аппаратные решения типа Stratum. В остальном Microsoft значительно дешевле, а местами еще и производительнее.

Comments

[Евгений Ферапонтов]

Простите, я забыл про KVM.
KVM — отличный гипервизор. Он настолько хорош, что именно его сейчас старается во все проекты поставлять лидер рынка гиперконвергентных решений Nutanix. Он обладает практически безграничным функционалом. Когда у вас есть вагон денег, как у Nutanix, желание и штат топовых программистов допиливать и/или перепиливать его под ваше решение.
И это все, на мой взгляд, что нужно знать об опенсорсе.

Answer 2

[SergeyNN]

Эксплуатирую Hyper-v на 2012r2.
Есть ВМ с линуксовым Kerio Control. Это такой фаервол.
Так вот, на указанном гипервизоре у машины не получается поделить сетевой интерфейс на сабинтерфейсы vlan'ами. Ну то есть, конечно, она делит, но трафик не идет. Проверили на голом железе и на vmware - работает. А на hyper-v - нет.
Пришлось добавить на ВМ множество сетевых адаптеров и вычленять нужный vlan средствами гипервизора. Но уперлись в огрничение - 12 сетевых адаптеров на ВМ.
Такой вот он.