Может и так, но как-то странно.
1. Объем базы на диске порядка 1.5Г, а пиковое потребление оперативки лишь около 200М.
2. Чтобы просто прочитать полтога гига данных, нужно явно меньше времени и не близкая к 100% загрузка проца.
Такое впечатление, что она каждый раз в реальном времени строит какие-то поисковые индексы. Или работает какой-то (раз)архиватор. Или что-то наподобии.
Рисование кругов мне в голову приходило, но это всё же не решение, а костыль.
1. Для гарантированной гладкости линии круги нужно рисовать избыточно часто — это сильное снижение производительности.
2. Жирный, неравномерный антиалиасинг.
3. Невозможно нарисовать полупрозрачную линию.
И еще множество нюансов.
Прямую линию переменной толщины можно сэмулировать рисованием четырехугольника (вытянутой трапеции), а вот как быть с кривыми?..
Автор как поставил вопрос? «Почитать о последних веяньях в веб-дизайне». Не изучить фильтры и команды Фотошопа, а изучить тренды. Для этого Смэшинг подходит как нельзя лучше.
Помимо халявных иконок там бывают замечательные топики типа «Навигация — 50 вариантов с лидирующих сайтов и лучшая практика». Имея каплю аналитического мышления, из них можно получать очень полезные выводы и идеи.
Если не ошибаюсь, FAR FTP вообще не шифрует пароли в полноценном понимании этого слова.
Он их гаммирует (так это называлось у нас в универе) — просто накладывает xor-ом на пароль какую-то маску («гамму»).
То есть просто искажает для защиты от случайного любопытного взгляда, не более.
К сожалению.
А я кстати пробовал переворачивать :)
Не очень, если честно. Высота получается черезчур большая, трудно охватить только движением глаз, приходится подключать и шею тоже. Это быстро утомляет и надоедает.
Кроме того, становится заметна неравномерность яркости экрана.
Да нет, не холивар. Дело в первую очередь в области применения.
16:9 объективно лучше для фильмов (родные пропорции) и, возможно, игр (широта поля зренияи т.д.).
Для работы с текстом, интернета, программирования — объективно хуже. Там ширина экрана получается избыточной, а вот по вертикали хочется диапазон побольше. Положа руку на сердце, для офисных нужд вообще лучше 4:3 как правило :)
Для графики, черчения — тут да, не всё однозначно и зависит от предметной области. И все же 16:10 несколько предпочтительнее.
Аналогичный NEC существенно дороже. Я когда покупал свой, было 16700 против 13200 (могу соврать на плюс-минус сотню). В относительном выражении наценка весьма заметная, особенно для этого сегмента рынка.
Да я бы и сам купил 16:10, но поиск показал, что в любительством и полупрофессиональном сегменте их не осталось ВООБЩЕ. Все сняты с производства за какой-то, наверное, год. Подозреваю, что тут дело не только в технологиях и цене (говорят, якобы, матрицы 16:9 более экономно раскраиваются), но и тупо маркетинге.
Мол, хочешь 16:10 — милости просим за настоящей профи-моделью (типа того же Dell U2410), но это сразу вдвое дороже. Я долго чесал репу и таки решил, что оно того не стоит… Если бы я был полиграфистом, которому критична эталонная цветопередача, там вопрос не стоял бы. Но я занимаюсь вебом и мне достаточно цветопередачи просто хорошей.
Да это понятно, я не предлагаю всерьез идти к ним.
Но как правильно сказали выше, в вашем случе возникает серьезная проблема достоверности данных. Не думаю, что эти приборчики все хорошо откалиброваны. Кроме того, многое зависит от того, как и где он установлен. Отсеивать «плохие» датчики статистически можно только при очень большом их количестве (как минимум несколько десятков на один город).
Есть конечно вариант составить очень жесткую инструкцию для партнеров и обязать ставить в одном месте минимум 2 датчика… И еще обязать в профиле публиковать подробные фотки, как расположен датчик.
Это мысли вслух.
У меня тоже он стоит, только это не то.
Речь не о том, чтобы предотрватить загрузку флеша или вовсе отрубить этот зум — а чтобы привести его к старому (удобному) виду.
Предложенное выше решение логичное, в целом я его поддерживаю.
Но на всякий пожарный имейте в виду, что оно не будет работать в FF2 и IE6/7 (хотя для IE вопрос решаемый).
Конкретно дело в поддержке значение inline-block (табличка тут: htmlbook.ru/css/display)
Идею с блогом Canvas поддерживаю. Только тогда уж нужно попереносить туда старые публикации по теме.
А то они частично в JavaScript, в «Веб-разработке», в HTML5 — и, подозреваю, не только там.
Например: habrahabr.ru/blogs/html5/111308/ и habrahabr.ru/blogs/html5/111385/
(я надеюсь, при переносе ссылки в избранном не поломаются?)
1. Объем базы на диске порядка 1.5Г, а пиковое потребление оперативки лишь около 200М.
2. Чтобы просто прочитать полтога гига данных, нужно явно меньше времени и не близкая к 100% загрузка проца.
Такое впечатление, что она каждый раз в реальном времени строит какие-то поисковые индексы. Или работает какой-то (раз)архиватор. Или что-то наподобии.