Ну он написал, что найдено угроз - 0.
А насколько это соответствует действительности - откуда же мне знать...
Ставил я то приложение ориентировочно недели 2-3 назад.
Dr Web уже удалил, так что наверное логов нет (или они где-то остаются лежать?)
Но баннеров с того момента больше не появлялось.
Алексей Сухоруков: просто так таймстемп дату представить не может, потому что в дело вмешиваются часовые пояса. Если у нас есть гостиницы в Токио и Лондоне, то в один и тот же момент времени в них могут быть разные дни. Таймстемп это именно момент, который общий для всей Земли. Да, можно делать поправки вручную, но зачем?
Нет, количество итераций НЕ одинаковое и результаты совершенно закономерны.
Смотрите. Вот допустим есть пространство возможных индексов (10^6)^3. Реально занятых ячеек допустим 10^4, и это то самое число итераций, сколько сделает тот же map.forEach.
Но в пространстве индексов эти же самые точки займут намного бОльший куб. В самом худшем случае до (10^4)^3, если никакие координаты не повторяются ни у одной пары точек. В реальности, конечно, частичные повторения есть, но получается всё равно сильно больше, чем при одномерном переборе.
Получается примерно такая картина: например, индекс i=100 непустой, в нем содержится 3 непустых j, в каждом из которых по 1-2 непустых k. И так несколько тысяч раз. И если всё это сложить и перемножить, получается заметно большее число операций доступа, чем чистое количество точек.
В тесте пока не стал делать отрицательные индексы, так что для массива условия даже слегка тепличные.
Object.keys делать для массива тоже нет смысла, потому что они очень разрежены, будет очень много накладных расходов. codepen.io/dom1n1k/pen/qZeZWe (смотрите в консоль)
Adamos: Ну в общем, тест показывает, что тройной for-in оказывается намного (~20-40 раз) медленее, чем самопальный велосипедный хэш и нативный Map. Если уменьшать диапазон индексов, разница немного сглаживается, но все равно остается большой.
Причина в том, что итераций получается тупо больше. Он же пропускает андефайны только в пределах одного измерения, а непустых троек индексов намного меньше.
В свою очередь Map быстрее самописного хэша в ~1,5-2 раза.
Adamos: тут вопрос - как это происходит внутри? Может быть там всё равно будут все те же самые (10^6)^3 проверок на undefine, просто они скрыты от глаз?
Но вообще мысль дельная, надо потестировать.
Евгений Еликов: Не факт. Но если в цвете вкус может быть и врожденно-интуитивным, то в типографике это вряд ли, там его надо целенаправленно развивать.
Насчет цвета я скорее соглашусь. Все эти традиционные теории (теплое-холодное, дополняющие цвета, триадные цвета и так далее) имеют разумную основу, но свет клином на них не сошелся. Знать их полезно, но не нужно воспринимать их как догму. Зачастую просто интуитивное чувство гармонии их заменяет разом.
А вот типографика - нет. Её нужно изучать в обязательном порядке. Что-то, конечно, можно понять в ней и интуитивно, просто читая книги и просматривая чужие работы. Но это малая часть. Теория там нужна.
Горячо плюсую. Ноут (если предполагать его основным компьютером) можно покупать только вынужденно, если очень важна мобильность. Применительно к дизайну он проигрывает стационарнику вообще по всем параметрам.
Денис Инешин: Хозяин-барин. Но аудиторию это точно сужает. Потому что если лет 5 назад jQuery по-любому был подключен на 99% сайтов, то сегодня уже заметен процент сайтов, где от него отказались. Либо просто за ненадобностью (потому что ванильного достаточно), либо ушли на более продвинутые вещи (всякие ангуляры и так далее).
А тянуть jQuery ради одного контрола... Я например не хочу. И поэтому я выбираю всегда noIUSlider вместо вашей библиотеки (а остальном безусловно симпатичной) или Owl Carousel вместо Slick или Fotorama (которые тоже очень круты, но увы).
Кстати, если уход с jQuery точно не планируется, то тогда я бы посоветовал хотя бы проверить совместимость библиотеки с Zepto. Когда деваться совсем некуда, я все равно стараюсь подменить jQ на неё, потому что весит в несколько раз меньше. И часть jQ-библиотек могут работать с Зепто из коробки или после небольшого напилинга. А вот ту же Фотораму мне не удалось заставить подружиться за разумное время.
А в псевдоэлементе не будет картинки? Будет та же самая. Ну и если каждый запрос критичен, есть base64.
Картинка универсальна, потому что завтра дизайнер захочет на этот элемент градиентик кинуть или текстурку. Или к новогодним праздникам снежинками украсить.
Размеры не проблема.
myMap = [];
myMap.push({
map: new ymaps.Map(...),
tab: ...,
})