Nekto_Habr: Любая контора оперативной полиграфии (а визитки, как правило, печатаются именно там). Там в основном не офсетные технологии. CMYK там бесполезен, а если он ещё и подготовлен кривыми ручками, то даже вреден.
Где можно получить бесплатно цифровые параметры цветов? В частности, Пантонов, RAL, NCS?
Никто их не раздает за просто так. И даже за деньги черта с два получишь. Исключение составляют только стратегические партнеры типа Adobe.
А, теперь понял.
Конкретное решение не знаю, но есть такая мысль, что уж коли там просто ч/б и нужно просто значения сложить-разделить и всё - не перевести ли все картинки в PNG? Дело в том, что TIFF формат очень развесистый и сложный, у него спецификация - это такая толстая книженция. А под PNG вообще любую граф библиотеку берем и не заморачивается.
А, ну если это тестовое задание, то они просто хотят посмотреть, как кандидат выкрутится. В реальности это использоваться не будет.
Чисто форму сделать можно - тут уже есть ответы об этом. А вот если и градиент тоже нужен... тогда не знаю. Это какие-то совсем уж лютые извращения выходят.
Распечатается. Но точность, с которой реальные цвета будут соответствовать задуманным - под вопросом. Частично это будет на совести драйвера принтера, частично это будет зависеть от красок и бумаги, частично просто лотерея.
> В идеале - Вам в рабочем пространстве не нужно ставить ни sRGB, ни Adobe RGB, а выставить профиль монитора.
Нет. Нельзя путать рабочее цветовое пространство и пространство предпросмотра. Рабочее пространство должно быть стандартным (кроме, возможно, каких-то редких специфичных ситуаций).
Ну нет же. "Оба способа верны" - звучит так, как будто они равноценны.
На самом деле правильный вариант один - без закрывающего тега.
А то, что он допускается - лишь костылеатавизм для того, чтобы не ломать обратную совместимость.
Разница даже если и есть, то она перенебрежимо мала.
Хотя в какие-то стародавние времена я читал рекомендации lf't слэши завершающие ставить (то есть www.example.com/) - якобы это экономит сколько-то там микросекунд. Но это было в доисторические лохматые годы.
Константин Бердников: Разумеется, программисту не нужно знать математику в объеме знаний профессионального математика. Но общее представление иметь нужно обязательно, если он делает хоть что-то, выходящее за рамки применения стандартых функций фреймворка/библиотеки.
Я как бы довольно давно ушел из мира "серьезного" программирования (когда-то давно писал C++, сейчас уже почти ничего не помню и вообще больше занимаюсь визуальной частью), но почему то регулярно сталкиваюсь с нуждами типа: взять двойной интеграл, решить простенький дифур, расковырять сплайны Безье или Акимы (не библиотечную функцию применить, а ручками), обратить матрицу, посчитать вероятность по формуле Бернулли, использовать преобразования Фурье и дискретно-косинусное и пр (это всё примеры их реальной практики).
Ичсх, всё это в конечном итоге используется во фронте, где казалось бы вообще математика не при чем! Всё вышеперечисленное не представляет собой никаких супер-высот математики, каждый кто нормально учился в вузе, это знает. Но я видел много программистов, которые этого не знают и не умеют. При этом они очень успешно хреначат код на каком-нибудь фреймворке.
Даниил Демидко: Я не уверен, что правильно понимаю этот вопрос, но...
Нет, я бы не сказал, что математика - это прямо ВСЁ. Но это очень важная часть. Нужно иметь хотя бы общее представление о матане, линейке, дискретке, вычмату, теорвере и пр. Без этих знаний можно претендовать только на звание рядового кодобойца, который натягивает очередной шаблон на очередной фреймворк (впрочем, многих это вполне устраивает, тоже вполне себе работа).
Потому что background по определению находится ниже основного контента этого же элемента.
Нужно либо делать несколько вложенных элементов, либо равноправных с абс позиционированием, либо множественный фон...
Ну то есть выход из положения скорее всего есть, но он будет не таким, как спрашивается в вопросе.
