dom1n1k

Чистый css знать нужно обязательно. Это видно по огромному количеству дебильных вопросов на Тостере в духе "а как это сделать на бутстрапе?" - и приложена картинка, к которой бутстрап ни в борщ, ни в красную армию. Фреймворки в css - вспомогательный второстепенный инструмент, который иногда помогает, если хорошо подобран под задачу. Но чаще - балласт.

С JS немного сложнее. Там фреймворки более важны и нужны. Но... знать ваниль всё равно нужно. Без ванили это все равно учить иностранный язык готовыми фразами абсолютно без понимания грамматики - в шаблонных ситуациях поможет, но шаг в сторону - и ты мычишь.

article > a

Флексами же.

Работать будут оба варианта, но более удобны, конечно, манипуляции со свойствами style/weight.
Вариант с отельными именами был популярен несколько лет назад, потому что в те времена это было более кроссбраузерно. Но сегодня уже нет причин так делать.

Место всех TN - в мусоре. Конечно же непременно IPS. Но! Матрица IPS - это необходимое условие, но не достаточное. То есть эти 3 буковки ещё не гарантия качества.

Да, это нормально, хотя лично я обычно всё же предпочитаю вкладывать лишний элемент (элемент в смысле html, а не бэма), а не миксовать. Чуть более громоздко, но надёжнее и нагляднее.

Не надо верстать, надо двумя растровыми картинками, переключаемыми по медиа-выражению.

Сделать разные классы типа .rate__title, .goods__title, .review__title - нормально. Если у них есть общие свойства, их можно вытащить в миксин, оставив классы независимыми. Уверен, что у них будет что-то общее, но найдутся и различия. То есть совпадение не будет на 100%.

Впрочем, вариант с миксованием универсального "заголовочного" блока тоже вполне норм (если они действительно одинаковые). Я как-то делал класс .heading с модификаторами вида .heading--1, .heading--2 и пр. Потому что как это ни дико звучит - визуальный уровень заголовка не всегда совпадает с его семантическим уровнем.

Можно подправить код этого самого плагина и он будет рисовать полигоны постоянно, а не только по наведению.
НО! У них там в погоне за скоростью применен такой алгоритм кластеризации, что кластеры/полигоны могут пересекаться, часто довольно сильно.

750 - это айфон 6-8 что ли?
У них ширина 750 с учетом ретины, а в css-пикселях - 375.

Ну, например, DELL U2718Q и прочие модели фирмы с буквой Q в названии. По сравнению с ябломониторами более матовый, но четкость изображения очень хорошая.
Но имейте в виду, что среди Windows для нормальной работы с таким разрешением подходит только 10. Если у вас по каким-то причинам более старая версия, будет плохо.

Ну только цельной картинкой, подложенной в фон. Работать будет, но:
а) будет дофига весить
б) нужно думать, как её лучше размножать или тянуть, если будет очень широкий монитор или очень длинная страница.

В целом дизайн - полное г**но (не только из-за этого фона).

Однозначно первый вариант.
Второй можно использовать только для быстрых тестов на коленке, когда нужно что-то быстро проверить и выкинуть.

Зачем эти полоски верстать? Чтобы что?
Делать их частью картинки, текст поверх, да и всё.
Как вариант, сделать бутерброд из 2 равновеликих картинок - квадрокоптер и все полоски.
Это тот самый случай, когда мудрить нет смысла.