Разберем формулу для детей:
Шанс = 100% - (A - B) * (A / 100%)
100% - общий шанс поступить на специальность, A - количество мест в первой волне, B - номер студента в рейтинге. А / 100% - определяем % на 1 место.
Ну давайте.
A=100. В=10. Во-первых, подставьте значения в вашу формулу и получите результат.
Я затрудняюсь высчитать результат вот по этой формуле: 100%-90*(100/100%).
А тем более его проинтерпретировать. Как может 10 номер при 100 местах иметь шанс ниже (даже не важно на сколько) 100%?
Второй пример.
A=100. В=200. Подставляем в вашу формулу 100%-(100-200)* (100/100%).=
100%+100*(100/100%). А теперь объясните, каким чудом шанс может быть больше 100%??
Про коэффициент 0.6 откуда-то взявшемся в исходном сообщении, но потом пропавшем в предыдущем комментарии - я не буду спрашивать, почему именно 0.6, а не 0.63 или 0.37.
И вообще, шанс - это понятие вероятностное, что-бы его высчитать, надо посчитать вероятность того, что те, кто выше тебя по рейтингу заберут документы. Вы где-то этот показатель считаете?
P.S.
Вы не со школьником разговариваете
. Да, я понял. Вы студент третьего курса. С чем вас и поздравляю.
alekseyHunter, При такой формулировке вопроса и реакции на критику - и не получите.
Но вы все таки хоть разберитесь, в чем отличие итерации от рекурсии. Для начала.
Про некомпетентность - вы даже не поняли ни слова из того, что я вам написал. И даже не сделали попытку понять. Или - не смогли. Даже лень разбирать ваши ответы, начиная с "Вы знаете другой способ построить граф?", особенно в приложении к задачи обхода графа или "Дальше в рекурсии выбирается следующий абитуриент в списке".
Рекомендую также прогуглить что такое эффект Даннинга-Крюгера, и хорошо подумать прежде чем писать следующий ответ.
Aquakl, Ну, я мог и про сто тысяч написать. Для конкретного человека роли не играет сто человек претендует на его место или только 20. Вот когда устроитесь на свою первую работу и пройдете сито собеседований - тогда мне и будет что с вами обсуждать.
Про "джун не должен уметь много" - так в том, что он ОБЯЗАТЬ сегодня уметь много и был смысл моего ответа. Более того, я писал его конкретному человеку, учитывая его предыдущий опыт - в точности так, как его оценивает реальный работодатель. А вы - очевидно основываясь на вашем гигантском практическом опыте - решили это оспорить, сославшись на какие-то мифические и ни о чем не говорящие реальному человеку "индекс hh". Причем сделали это в таком хамски-безапелляционном тоне, что я было подумал, что вы умудренный двадцатилетним опытом синьор, представляющий всю полноту картины. Ан нет. Пока я понял, ваши знания глубоко созерцательно-теоретические. Оставайтесь при своем мнение - но перед тем - хотя-бы прошерстите даже этот форум, и попробуйте сообразить, каких тем тут больше "я джун и меня никуда не берут, хотя вроде-бы вакансий больше чем резюме", или "я джун, работодатели строятся за мной в очередь, ведь вакансий больше чем резюме".
Aquakl, Ну понятно, что вам, с вашим богатейшим опытом в программировании намного виднее, что реально нужно в отрасли ИТ "и в DS в частности". Кстати, а скольких реально разработчиков или DS-специалистов лично вы отобрали и приняли к себе на работу? Я к тому, что ваше безаппеляционное -"бред" - это результат глубокого знания отрасли или просто абы что-то ляпнуть?
Маленькое количество конкурентов говорите? Ну-ну. Вы вообще представляете себе хоть чуть-чуть что именно должен знать и уметь претендент на должность junior-DS, что бы его кандидатура хотя-бы удостоилась того, что его на первое собеседование пригласят?
P.S. Под "специалист в ИТ" я кстати НЕ подразумеваю человека, умеющего верстать сайты, если что.
Aquakl, Не отвечайте вопросами на вопрос. Лучше приведите ссылочки, из которых следует, что фирмы стоят в очередь на специалистов, только желающих погрузится в дебри DS. Тогда будет смысл о чем-то говорить. А так - разговор не о чем.
NEDOprogramist, Вот и еще один повод САМОСТОЯТЕЛЬНО заняться его отладкой. Это, кстати, и ответ на ваш вопрос "А что делать пока учишся программировать?"
Вы не прочитали то, что я вам ответил. Или прочитали, но не поняли. Не он вам "полный мороз". Это вы сделали так, что он не желает с вам общаться. Разбираться почему - это и есть отладка программы, т.е. выяснение того, что именно вы сделали не так. Не хотите сами - ну ждите, когда у кого-нибудь окажется свободное время сделать это за вас. А главное - желание.
P.S. Кстати, про то, что надо научиться программировать до того, как писать ботов - оказывается не я первый, кто вам это советует.
Сергей Горностаев, Да я к Вам как-бы без претензий :-). Сам многие книги читал еще начальных версиях, еще и по английски. Тут стыдится нечего. Плохо то, что "следующие поколение ИТ специалистов" не привыкло к тому, что-бы самостоятельно напрягать мозг даже для решения таких элементарных вопросов, не говоря уже об их проверке.
Pavel Shvedov, Ну, раз вы "даже лично с ним знаком" :-) спросили бы его сами.
Лутц это такой старый дяденька, из того самого поколения "ничего не видящих из-за своего монитора", который не только сам разобрался, как программировать на Python, но и написал про это книги (кажется уже три, но могу и ошибиться). Причем, хотя он это сделал впервые много лет назад, но тоже поддерживает свои книги в актуальном состоянии. А кроме того, эти книги до сегодня считаются "библией" всех, кто собрался серьезно заниматься разработкой на Python.
Причем не только на просторах русскоязычного интернет, но и вне его пределах. Думаю, это все, что стоит про него знать широкому кругу общественности, хотя как-то на Амазоне (кажется) читал и его краткую биографию.
Так что своим знакомством можете гордиться.
Рич Пиана, Браво.
Люди с моей "завышенной самооценкой" - кстати, а в чем это проявилось?? И почему вы вдруг решили, что я не вижу дальше своего монитора?? Просто, что-бы что-то ляпнуть? Ну да ладно - так вот, люди с моим взглядом на то, каким должен быть специалист, примеряющий на себя титул хотя-бы junior-разработчика - уже бы давно скачал бы указанную книгу и своими глазами прочитал, что там написано. А если он этого не способен сделать, то я, злобно выглядывая из-за своего монитора, даже на практику его бы не взял. Потому что кроме интеллектуальной лености он пока не проявил никаких других своих качеств. А, ну и умение огрызаться на справедливые подсказки, да.
Очень интересно, если тут на форуме еще три человека скажут что книга написано на Python2 а три - что на Python3 - кому вы поверите и что будете делать? Ну, не смотреть же самому в книгу, разумеется, это же не ваш путь.
Ну вот теперь и мучайтесь, то-ли верить уважаемому Сергей Горностаев, который как и любой человек мог ошибиться, или даже читать какое-то предыдущее, устаревшее издание этой книги, то-ли верить тому, что написано в самой книге.
А вот про совет "читать Лутца" - я бы прислушался. Вот только боюсь сейчас последует куча вопросу - какое издание, какую именно книгу и вообще, написано там про Python 3.7 или 3.8.
P.S. А если бы вы дали себе труд занглянуть в саму книгу, то возможно, также сумели бы прочитать, что начиная с с 2008 (!!!) года книга модифицирована под Python 3. Так что почему "уверенно давать выводы себе не могу" - кроме той самой ленности - для меня остается загадкой.
Когда ваша дочь принесет домой ответ от своего преподавателя - будьте добры, поделитесь ним с нами. А то очень интересно стало. Переборный алгоритм за линейное время?! Будем очень благодарны.
Я имел ввиду, на ограничения количества элементов, из которых составляется сумма. Если нет - то все очень не радужно. Метод "ветвей и границ" точного решения не гарантирует.
Надеюсь, про O(n) это вы пошутили.
А если "есть основание", то хотелось бы его услышать.
В принципе, вы правы. Любая задача по подбору модели (ну, почти любая) - это задача оптимизации. Начиная с классической регрессии, где минимизируется сумма квадратов отклонения. Другое дело, что классическая регрессия - линейная, квадратическая, логнормальная, лог-лог и пр. можно (и нужно) сначала решать аналитически, а потом только в полученные формулы подставлять данные выборки. Так экономится время решения, да и точность решения возрастает.
Но проблема заключается в том, что как только мы либо выходим в класс других функций приближения, либо меняем критерий оценки найти аналитическое решение не получается. И тут уже надо искать какие-то другие подходы. В том числе и нейросети, которые в конечном итоге есть не что иное, как использование алгоритмов градиентной минимизации и обратного распространения ошибки. (Про "генетические алгоритмы" говорить ничего не буду).
Теперь про исходную задачу ТС. Он просто хочет провести регрессию, но со специфической функцией потерь, которая при отрицательных значениях ошибки предсказания будет - например - квадратичной, а при положительных - примет какую-то фиксированное но большое значения. Понятно, что такая функция не дифференцируема, а следовательно аналитически ее решить невозможно. Т.о. остается второй путь - использование алгоритмов параметрической оптимизации.
P.S. Я правда не уверен, что ТС понимает до конца проблему, т.к. с одной стороны он хочет решить задачу "предсказания", а с другой стороны говорит о том, что надо "подобраться как можно ближе, и ни в коем случае не больше". А в задачах предсказаниях не бывает "ни в коем случае", все строиться на вероятностях. Про другие неточности в формулировке, которые сразу же бросаются в глаза - тоже уже сказали выше в комментарии к самому вопросу. Но это уже другая сторона вопроса, о которой пока не будем.
Ну давайте.
A=100. В=10. Во-первых, подставьте значения в вашу формулу и получите результат.
Я затрудняюсь высчитать результат вот по этой формуле: 100%-90*(100/100%).
А тем более его проинтерпретировать. Как может 10 номер при 100 местах иметь шанс ниже (даже не важно на сколько) 100%?
Второй пример.
A=100. В=200. Подставляем в вашу формулу 100%-(100-200)* (100/100%).=
100%+100*(100/100%). А теперь объясните, каким чудом шанс может быть больше 100%??
Про коэффициент 0.6 откуда-то взявшемся в исходном сообщении, но потом пропавшем в предыдущем комментарии - я не буду спрашивать, почему именно 0.6, а не 0.63 или 0.37.
И вообще, шанс - это понятие вероятностное, что-бы его высчитать, надо посчитать вероятность того, что те, кто выше тебя по рейтингу заберут документы. Вы где-то этот показатель считаете?
P.S. . Да, я понял. Вы студент третьего курса. С чем вас и поздравляю.