Эрнест Варданян, Теперь я удивлюсь. А что такое "стилистика"? По крайней мере я такого не учил никогда. Правда и программировал я очень много и очень разного.
Беда фильтра Блума в том, что все хеш-функции пользователь должен задать самостоятельно. По сути - это облегченный вариант экспертной системы. Общая проблема которых - сложность (а часто и невозможность) полного корректного формирования правил. в данном случае - хеш функций. От чего и уходят методы Machine Learning. Кстати, по всем системам распознавания - от техники до медицины, от распознавания личности до распознавания изображений - эта тенденция отлично заметна за последние примерно 20 лет.
Подумайте. Спасибо за разрешение. Но я и так знаю ответ. Надеюсь, как и вы.
Поэтому и сказал, увидев ваше решение -"красиво, но только для частного (и весьма ограниченного) случая". Мой код элементарно превращается в универсальную функцию. В отличии от вашего. Есть возражения?
aRegius, Если в моем коде заменить, например x==0 на x=='str' , а массив на
al=[str,'1','abcd',str,333,'a',str,' '], то работоспособность кода сохраниться. А вашего?
aRegius, Красиво, но работает только для частного случая, поиска "нулевых элементов" А если надо выкинуть все двойки? Или если надо удалить некоторые строки-слова?
Нет, не возьмут. Потому что при "a" положительном, а "в" отрицательном, значение "в" знак не меняет. Что не соответствует условию задачи.
Так что не только в Python не шарите.
dimonchik2013, Да нет, досмотрел он условия. И задача решаемая - я выше написал как. Другое дело, что извращение еще то, ну и кроме того, автор - походу из "писателей", а не "читателей" - вопрос задал, а ответ его уже и не интересует.
За "иллюзию компетентности" - поставил бы десяток плюсов, если бы можно было! А что до "бестолковых джунов" - это не самое страшное. Страшен эффект Даннинга-Крюгера, которым они при этом наделены в полной мере.
Для ответ на ваш вопрос сведущий народ сейчас наберет вопрос в Гуугл и выдаст вам пару ответов. Вы честно поверите в них и пойдете их читать. У вас возникнут вопросы и вы вновь придете на форум в поисках подсказок. И так - по кругу до бесконечности. Теперь посчитайте, сколько времени вы потратите в ожидании ответа, вместо того, что-бы получить его моментально. А учитывая то, что вы желаете приобщиться к Кибербезопасности такой алгоритм действий смотрится просто по детски.
Поэтому думаю, учитывая вами заданный вопрос, первое, что вам надо сделать - ознакомиться вот с этим: https://pikabu.ru/story/kak_nauchitsya_guglit_i_pr... https://adukar.by/news/kak-pravilno-guglit https://www.youtube.com/watch?v=jMJ5PXwsdDQ https://proglib.io/p/how-to-google-as-a-programmer/
Natalia, С точки зрения большинства ИТ-специалистов "Управление ИБ" - это очень далеко от реальной ИБ. Вижу это даже по бакалаврам аналогичной специальности, желающих дальше учиться по ИБ. Это, честно говоря, полный мрак.
Нужно ПОЛНОЦЕННОЕ образование, способное из вас сделать специалиста по ИТ. Очное, заочное, дистанционное и пр. - это вопрос вашей устремленности, выбранного универа, наличия свободного времени на роботе, дружелюбия начальства/коллег и серьезности отношения к вопросу.
Ну вот путь вы выбрали в принципе правильный - идете "перекладывать бцмажки", а одновременно озабачиваетесь вторым высшим. И не просто техническим, а имеено - ИТ-образованием.
И да, 4 года. И это минимум. Потому что в сфере ИБ бакалавр - это точно недоучившийся магистр. И вам надо нацеливаться на 5-6 лет, а потом еще лет на 5 на побегушках. И только потом вы можете гордо именовать себя специалистом по ИБ.
Только вот непонятно, какое это имеет отношение к вопросу?
Первый пример - соединяем несколько элементов-строк в одну длинную строку. Получаете список из одного элемента. С кавычками. Понятно, что это не то, что хотел ТС.
Второй пример - вообще к "записи цифр в лист" отношения не имеет.
Третий пример - практически то-же, что и первый. Ну с введением символа окончания строки в единую строку.
Четвертый пример - то-же что и второй.
Вы попробуйте результат своих предложений записать в файл JSON - узнаете много интересного.
randomguyasking, Да, каюсь, забыл, что у сортировки выбором - в отличии от других методов сортировки - сложность не меняется для лучшего, среднего и худшего случая. Можете для этого случая фразу про пересортировку массива выкинуть (хотя - все таки оставьте, для других методов - пригодится, там ситуации разного количества циклов для перетасованных данных будут встречаться постоянно и с ними придется разбираться). Остальное там написанное не "хрень", а объяснение того, что такое сложность,что она на самом деле означает и как ее определять - а в комментариях, еще и что такое "значимое кол-во".
более точную сложность алгоритма, которая не O(N^2) а O(N^2) минус значимое кол-во.
Вот там, наверху, в одном из дополнений к ответу показано, чему это "значимое" равно. Например, при N=10000. (Всего!!! я про миллионные наборы даже не говорю). Так вот при этом получаем N^2=100000000 = 10^8. Можно ли считать уменьшение на 10000, т.е. на 0.001% (ноль целых, одну тысячную процента ) значимым?
Так что своя теория - это хорошо. Но вот "всякие лекции" говорят, что если
N возрастет в 2 раз, до N=20000 то количество операций станет 4*10^8, "значимое" уменьшение станет равным 20000, т.е. вообще 0.0005%.
Имеет-ли это "уменьшение" хоть какое-то реальное значение?
Именно про это я и сказал - Значение имеет только отношение изменения цифр к изменению объема данных. Которое в данном алгоритме равно квадрату от объема. Ага, с микроскопическим уменшением.
origami1024, Мил человек. Не стоит быть столь резким в суждениях. Человек написал алгоритм, причем написал его не оптимально. Ну привел-бы ты правильную реализацию. Чеж-нет? А если бы привел, то увидел, что то, что я сказал - верно. Не по цифрам, а по сути вопроса - "как измерить сложность алгоритма".
Ясно, при не оптимальном алгоритме у ТС будут завышенные цифры.
Но еще раз - при определении сложности конкретные цифры не значат ничего. Значение имеет только отношение изменения цифр к изменению объема данных.
Что-.бы не быть голословным - берем "правильную" реализацию алгоритма сортировки выбором например отсюда: https://medium.com/@alivander/сортировка-выбором-j...
и понимаем, что то, что я написал - это не "впаривание хрени", а наоборот, объяснение принципов. А "орфографические ошибки" в программах исправлять - так это я оставлю внимательным молодым кодерам.
hint000, Спасибо за лестный отзыв, но "скатываться" не хочется. Может в течении пару месяцев действительно расширю, дополню и структурирую - тогда уже и буду думать о публикации. Да и написал я только процентов 20 от того,ьчто хотелось бы сказать (да повода не было :-) ). А тема действительно очень интересная, перспективная и за ближайшие годы - неисчерпаемая.
Коллеги, как имеющий непосредственное отношение к высшему образованию (права, не в РФ), могу сказать, что специалитет действительно упразднен,
отрасль знаний, направление подготовки, образовательно-профессионально программа - действительно три характеристики-классификатора определяющие классификацию выпускника, и действительно, лично я продолжаю считать, что как бы то там было официально, но бакалавр - по крайней мере в ИТ и DS науках - (сейчас в меня за это полетят тапки от бакалавров) это по сути недоучившийся магистр. Уже, конечно, не выпускник ускоренных "курсов молодых бойцов", но еще не реальный developer.