Зелим Бельтоев: А что такое «открытая лицензия»? Вы имеете в виду лицензии, широкое использование коих явно разрешается их авторами?
А что до TLDRLegal, то запросу «cannot modify» там находится ровно одна лицензия — CC-BY-ND (которая, разумеется, не предназначена для ПО вовсе) — даже CC-BY-NC-ND нету; так что ценность сего ресурса на текущем этапе его заполнения для озвученной цели сомнительна.
Rsa97: А вы знаете обратные примеры? Я, например, не встречал ни одной лицензии, что разрешала бы плагиат. Посему я и не понимаю, что такое «распространять от своего имени», о котором говорит вопрошающий. И пока он не пояснит, дать предметный совет, пожалуй, не получится.
Плюс, обратите, пожалуйста, внимание, что если вы отвечаете, не пользуясь @-обращением, то собеседник прочтет ваш ответ если только случайно.
ankfrv: В контексте этого (и подобных ему) вопроса отчуждение важно тем, что разрешать / не разрешать использовать работу должен правообладатель, а вовсе не автор(ы). Там, где на ПО (про оформление, увы, представления не имею) делают деньги, они не совпадают много чаще, чем совпадают.
А сам вопрос, право, очень простой (хотя IANAL) — публиковать свою работу, что основана на чужой, без разрешения правообладателя последней нельзя (за редкими исключениями типа пародирования). Причем вне зависимости от того, собираетесь вы ее монетизировать или нет.
> Не забывайте, что авторское право неотчуждаемо и непередаваемо. Это касается любых, даже исключительных прав, на использование.
Не верно. Только неимущественные авторские права (т. е. по сути право признаваться автором) неотчуждаемы. Имущественные отчуждаемы, и еще как — весь миропорядок вокруг нас на этом отчуждении держится.
Спасибо за обстоятельное раз’яснение. Но хотелось бы уточнить — если не «могут быть», а «есть», то примеры патентованных алгоритмов из этих категорий существуют?
Не знаю, как вы ищете, но свободное фото Артема Дзюбы найти проще простого — окрываете Википедию, там их семь на одной странице, а на Викискладе — все четырнадцать.
@lavrentiev, я не знаю, что такое «открытый»; но продукт, использование которого в коммерческих целях не разрешено, называется проприетарным, несвободным, по-английски еще иногда «closed source».
> не против, чтобы его развивали
Какое великодушие! :-D Я тоже, знаете ли, был бы не против, чтоб на меня кто-нибудь бесплатно поработал.
Если вам не все равно, как будут пользоваться программой, то свободные лицензии — это вообще не для вас. Любая свободная лицензия разрешает пользоваться в любых целях. Разница начинается только в вопросах модификации и распространения.