Я, например, сгенерировала список (кстати, довольно странно не знать названия своего собственного сервиса, ннэ?), но пользоваться явно не буду. Конечно, «приготовить еду в дорогу», если лететь самолетом — это сильно сказано, и «сделать маникюр» тоже. Но в целом сервис такой, очень капитано-очевидный, и требующий серьезной доработки списков под человека — проще самому написать, чем адаптировать имеющийся под свои нужды. Например, непонятно, зачем задавать даты и город, если ничего специфического о нем не сказано (набор одежды, судя по всему, сгенерен по «пляжному отдыху»).
Странный критерий флеймовости… У меня бывают статьи, например, про Турбо Паскаль или ненормальные языки, в которых люди дружелюбны, просто ностальгируют (а вот я начинал с ...) или дописывают что-нибудь (у ты какая пакость, а я еще вот так напишу, а?). Правда, у меня нет информации о жертвах моих топиков :-), но не думаю, что они есть.
Простите, а что вы хотели? Не слишком тщательно написанный вопрос (пропущенные и замененные буквы), который действительно выглядит как пиар, и через полчаса после вопроса — резкая матерная агрессия на первый же минус, дальше только усугубляющаяся. По-моему, реакция читателей совершенно предсказуема. Да, здесь минусуют, тут уж ничего не поделаешь.
Для чтения такого рода на английском рекомендую Terry Goodkind «The Sword of Truth». Сама читаю примерно то же, и очень люблю Гудкайнда — и за язык, и за сюжет.
Чтобы начинать раскрутку до запуска, проект должен быть действительно уникальным и суперценным, чтобы люди были в нем достаточно заинтересованы для того, чтобы до запуска оставлять адрес потенциальным спамерам.
С открытой регистрацией будет быстрее развиваться, с регистрацией по инвайтам (или по одобрению админов, как у нас) — будет более качественная аудитория, без спамеров и троллей (или их хотя бы будет меньше).
А вообще без знания о том, что за проект, судить сложно.
Оо, вы просто никогда не работали с человеком, который пять лет кодит базы данных и за все это время прочитал только полкнижки, а именно главу про триггеры! В результате он все — абсолютно все — задачи, даже неподходящие, кодит триггерами. Мысли, к примеру, о производительности его не посущают, потому что это была вторая половина книжки :-)
