German Jet

Сделал довольно большое кол-во проектов на джанге и никогда бы не посоветовал использовать её для кастомных админок. Сама по себе админка джанги это не админка в прямом понимании, а скорее scaffold. Можно привести высказывание автора Grappelli о проблемах фронтенда в джанге. Можно, конечно свои Admin Site написать и все шаблоны переопределить(и такое бывало), но тогда смысл от админки джанго не большой.
Джанго — хороший и надежный инструмент и у него много полезных батареек, но админка на полноценную батарейку не тянет.

Если вам нужен действительно гибкий инструмент для создания интерфейсов администратора с возможностью точечной доработки, то я бы советовал отойти от динамической генерации и посмотреть в сторону статической. Как это устроено в Ruby on Rails и Yii Framework. Мне довелось на практике сравнить оба подхода и второй оказался значительно более гибким. Можно подготовить шаблон и от него отталкиваться при создании базовых страниц, а что-то более сложное можно допилить руками.

Кстати если возьмете Yii, то можно будет бесплатно использовать Editor WYSIWYG

P. S. Если нужна все-таки динамическая админка, то из того, что использовал неплохо себя показала Active Admin для RoR. Почти без хардкода и более современный вид из коробки.

Фласк — очень хороший фреймворк, удобный и понятный. Его главное достоинство и минус одновременно — Фласк накладывает гораздо меньше ограничений на разработчика по сравнению с Джанго, например. Поэтому продумывать структуру пакетов и файлов вам придется самостоятельно. Но это не так страшно, понимание приходит уже с первым проектом.

Крупные проекты на Фласке могут разбиваться на составные части — Блюпринты. Это аналог приложений в Джанго. Блюпринт может иметь свое адресный префикс, свои шаблоны, формы, модели. С помощью них можно постепенно наращивать функциональность проекта.

Правда, для Фласка меньше документации и готовых решений, но основные из них — SqlAlchemy для БД и WTForms для html-форм — работают очень хорошо, на порядок лучше Джанговских аналогов.

Ну и добавлю еще, что мнение, что Flask не подходит для больших проектов — заблуждение. Конечно, фразу «большой проект» можно по-разному трактовать, проект может быть с сильно большой кодобазой, а может быть довольно высоконагруженным, может еще какой-то смысл можно вложить, не знаю. В Flask есть лишь одно ограничение, которое нужно учитывать при разработке — это context local objects. Вот именно оно вносит некоторую сложность при наличии большой кодобазы, т.к. несколько объектов, определенных в github.com/mitsuhiko/flask/blob/master/flask/globals.py, являются глобальными, и для их использования их нужно явно импортировать, в результате можно легко выстрелить себе в ногу. Для высоконагруженных проектаов с умеренным объемом кода проекта я не вижу проблем. Связка nginx + gunicorn + приложение может выдерживать нормальные нагрузки даже на одной машине. Если проект сильно большой, то никто не мешает задеплоить несколько фронтэндов и использовать балансировщик.

Flask — это лишь небольшая обертка над Werkzeug в виде класса, который выступает в роли callable объекта для WSGI, клей для Jinja, API для расширений, ну и несколько вкусняков в виде блюпринтов и сигналов. Кода не много и он легко читается.

Непонятно, что конкретно интересует!

Flask ничем не отличается от других Python фреймворков. Если использовать связку Flask + SQLAlchemy + WTForms, то это считай тот же Django, только без contrib и админки. Изначально нужно быть готовым к самостоятельному созданию организации структуры проекта, т.е. где конфиги положить, где модели, где тесты и т.д. Есть несколько проектов-заготовок, которые это упрощают.

Несколько ссылок по теме:

github.com/mitsuhiko/flask/wiki/Large-app-how-to
github.com/swaroopch/flask-boilerplate
github.com/semirook/flask-kit
github.com/imlucas/flask-tool
github.com/klen/Flask-Foundation

У Flask сейчас довольно много расширений, проверенные лежать тут flask.pocoo.org/extensions/. Много других можно найти тут crate.io/?has_releases=on&q=flask. Рекомендуется конечно учитывать что некоторые могут быть криво написаны или морально устарели.

По устройству проектов еще можно поискать готовые приложения. Они есть тут flask.pocoo.org/community/poweredby/, те, которые с исходниками. Еще на гитхабе много чего, можно поискать по импортам, где используется Flask, в простейшем случае так как-то github.com/search?l=Python&q=from+flask&ref=searchresults&type=Repositories.

django-debug-toolbar
django-crispy-forms (создаем сложные формы с поддержкой Twitter Bootstrap прямо из forms.py)
django-compressor (компилирует LESS, SASS, сжимает CSS, JS)
django-easyfilters (позволяет создавать фильтры по типу тех, что в админке; см. демо)

Рекомендую Python+Django. У джанги большое сообщество хорошая документация, множество готовых компонентов. На питоне есть и другие хорошие фреймворки, но у джанги самое большое сообщество, поэтому это идеальный вариант для вникания в веб-разработку.

Простите, я понимаю что вы не хотите слышать таких ответов.

Но ей богу — забейте вы уже на книжки.

1) Ну на крайний случай выжимки с сайтов, где все коротко написано с типичными примерами.
2) Мсдн конечно — там уж точно уровень не английской литературы — написано все по простому в одном стиле. Пару дней с переводчиком даже если — привыкнете.
3) Ну и практика и поисковик. Застрял — погуглил — дальше делаешь.
4) Участие в проекте с опытными разработчиками — основа роста. Там вы будете писать код в общем стиле, используя тот подход который есть в остальном приложении. Там не будет стопперов, которые вы не сможете прогуглить. Работа в паре в идеальном варианте.

Ей богу — вовсе не книжки позволят расти в профессиональном плане быстро. Да — матчасть важна — но на более высоком уровне чем изучение того, как работать с конкретными фреймворками.
Если совсем плохо с английским можно использовать книжку как справочник в реальном времени на проекте, но возможно хватит и электронного варианта.

Как уже писал комрад opium, xprof — отличная тулза для профилирования РНР приложений.
Если вас интересует субъективное мнение и особенности архитектуры…
В принципе самым слабым местом существующих РНР фреймворков является реализация ORM, кэширования и шаблонизации.
По личному субъективному опыту могу сказать что Yii и Symfony2 имеют самые эффективные реализации этого стафа.
Но у Symfony2 намного более развита инфраструктура, комьюнити… и в целом он для меня намного удобней.
По поводу того что Symfony медленее Yii могу лишь сказать что только в dev mode, в продакшене разницы особо не чувствуется. CakePHP по производительности почти догоняет kohana. В большинстве случаев на производительность самого фреймворка влияет использование Dependency Injection и других паттернов, а также немного паттерн самого ORMа — Active Record или Object Mapping.

APC не тортъ. Лучше если вы возьмете xcache и будете кэшировать в нем байткод приложения и запросы к базе.
memcached не тортъ для кэширования запросов БД если у вас только одна машина. Т.е. memcached хорошо использовать в кластере. В остальных случаях xcache быстрее так как он реализован в виде плагина к РНР.

Не раз был свидетелем мем. лика memcached… не забывайте задавать ttl объектов в кэше! Это довольно распространенная ошибка. Реализовуйте поддержку etags и if-modified-since хеддеров для http кэширования каждой страницы по mark-tagged принципу. И тогда за nginx'ом вам вообще не придется беспокоится о производительности фреймворков…
Некоторые Yii извращенцы на офф. форуме фреймворка писали что если использовать с xcache параллельно eaccelerator, то можно добиться довольно впечатляющих результатов. Не знаю правда ли это… но советую вам проверить.

Вообще я перелез с РНР фреймворков (перепробовал почти все актуальные) на Grails чем вполне доволен.
Сейчас практикую связку angular.js на node.js < — json-rpc/rest --> grails/play2.
Смысл в том что бы шаблоны на сервере и клиенте были одинаковыми… хочу написать об этом статью.
Позволяет сэкономить кучу времени и самое главное — привет клиентская шаблонизация без гемороя и вреда для SEO.

Ну эта тема подымалась на хабре не раз. Так что всегда сначала пользуйся им.

1) Хорстман «Java Core» 8-изд два тома, Эккель «Thinking in Java» желательно в оригинале.
2) Видио лекции, Лекции по Java, там поищешь своего уровня.

Я за Flask. У него под капотом Werkzeug + интеграция с Jinja 2 «искаробки». Довольно удобно реализовывать REST через MethodView. В нём нет ничего лишнего (ни форм, ни ORM/AR. функционал легко наращивается через расширения), но он не аскетичен как Bottle.
Для работы с assets есть Flask-Assets

1. Если вопрос стоит о скорейшем зарабатывании денег на фрилансе, то изучать PHP и несколько популярных CMS и модулей к ним, поскольку большинство задач это «доработать», «написать модуль» и т. п. Потом фреймворки.

2. Если же о наборе как бы теоретических знаний, о постановке стиля программирования, то с RoR, хотя бы одно приложение посерьезнее туториала для себя написать с соблюдением всех рекомендуемых практик, а потом уже переходить на PHP.

обидно за CakePHP — он самый компактный, простой и быстрый
ближе всего к RoR — проще всего переходить

развивается!

1. Полностью согласен с taliban.
2. Не согласен с тем, что для новичка Zend сложен. Лично мне, в нём было разобраться проще всего остального.
3. Вы задали холиварный вопрос, поэтому ответы скорее не информативные, чем полезные.
4. Про работодателей могу сказать следующее: поработал в 4 местах. В 3 из них было совершенно всё равно, какой фреймворк ты знаешь. В 1 взяли только потому, что знал Zend. Т.е. см. пункт 1.
5. «Проще» и «лучше» — разные вещи, не стоит их мешать. «Лучше» — на мой взгляд, понятие относительное, т.к. для разных задач «лучшее» будет разным.
6. По поводу документации и мануалов — точно могу сказать про Zend — информации более, чем достаточно. По Yii давненько не смотрел, но когда смотрел, адекватная инфа была только на английском — если нет проблем с языком, то смело в бой. У Symfony, насколько я в курсе, документации также навалом.
7. Попробуйте как можно больше фреймворков и языков — везде есть интересные, разумные, эффективные решения, которых нет в других аналогах.
8. Изучите смежные темы (паттерны проектирования и т.п.) — проще будет и в фреймворках разбираться.

Для начала закончи все 5 или 6 курсов (сколько там у вас) как можно лучше, и не зубри все читая а учи (понимай). Поверь, хороший выпускник, который знает свое дело стоит на вес золота, таких практически нет и они очень ценятся. «Программистом» станешь со временем если будешь интересоваться этим дальше.

Думаю что быстрее всего будет просто посмотреть на их примеры, они там очень простые.
Если нужно глубоко разобраться — конечно доку почитать.

Мой путь к Java из другого языка, а потом и Android был таким:

1. Прочитал несколько базовых книг:
Справочник Шилдта для понимания синтаксиса, коллекций, дженериков и т.п.
Брюс Эккель Философия Java для понимая концепции Java.

2. Одновременно с первым пунктом прорешал на java порядка 100-150 задач на acm.timus.ru

3. Через пару месяцев пошел на собеседование java developer'a. Там узнал в каких местах знаний не хватает особенно. Прокачал, пошел снова — профит (если не профит — повторят до профита :o) ).

4. Параллельно начал изучать android по принципу — ставишь задачу (например, написать крестики-нолики) и читаешь все что связанно с ее решением.

Пусть меня закидают камнями за вредный совет, но пишите на PHP =)

Основная причина — низкий порог входа (особенно, если знакомы с Си-подобными языками) и море документации.

Вредный совет №2 — на первом этапе можно даже не тратить время на изучение фреймворка. Если опыта в веб-разработке нет, это будет всего лишь теория. ИМХО, необходимость использования фреймворка нужно осознать, а для этого нужна практика и куча ошибок :)

Ваша цель — реализовать первую версию. И в процессе наверняка многое может измениться. Языки и технологии не столь важны, ни один язык, IDE или фреймворк не поможет сделать всё сразу правильно и идеально. Поэтому выбирайте из соображений «что будет меньше мешать в процессе разработки».