Какой ЯП выбрать для Windows?

Вот на чём msdn точно не, так это не на русском. Потому что переводит кто хочет, а одно время вообще переводили филологи, так что...

Где брать данные о котировках Форекс?

pi314: ну я про то и говорю. Кухни тоже разные бывают. На достаточно больших кухнях, которые в альянсе с другими кухнями, котировки могут быть весьма себе реалистичные.

Ну а вообще, рискну предположить, почему такая информация столь дорогая. Во-первых - он позволяет делать денег в N раз больше. Во-вторых, она нужна единицам. В-третьих, она относиться к рынку, которым в действительности пользуются лишь некоторые, остальные - кухнями. Поэтому большого спроса нет, при этом спрос есть у довольно обеспеченных людей, и более того - спрос есть у обеспеченных людей и это их рабочий инструмент.

Как получить количество элементов массива в C#?

solution9: на самом деле, это всё хорошо, такое усердие...
Но Станислав Силин прав. Информацию всё равно надо уметь искать. Это же Unity 3D. По нему есть сотни туторилов. Если размер нужен для цикла - есть foreach. Ещё есть Select. Ну а что до совета - ну какой здесь совет? Это ответ. Да и Артем прав - раз уж язык программирования первый - стоит почитать что-нибудь потолковее гугла. Тот же Герберд Шилдт или Троелсен.

Где брать данные о котировках Форекс?

pi314: котировки metatrader'а зависит от биржи. Ну а сам по себе metatrader - сильный инструмент. Другое дело, что сервера с платными фидами имеют low-latency оборудование и uptime около 99.(9)%.

Какую посоветуете структуру для хранения пространственных данных?

Может быть меня закидают тапками (уже летит один, сам в себя запустил), но почему-бы не сосредоточиться на функционале, а потом реализовывать велосипеды (иначе по срокам можно не уложиться). В любом случае, рекомендую использовать box2d. Свой box2d можете написать позже.

Как получить количество элементов массива в C#?

Станислав Силин: Меня больше шокирует то, что эти люди, ничего не зная-понимая, всё таки делают то, что хотят, тогда как некоторые, совсем не глупые и довольно эрудированные третий год подряд пытаются сделать то RPG, то Scroll Shooter, то TopDown-Shooter, то TopDown-RPG, а всё не уходит дальше пары анимаций и совсем чуть-чуть логики... А, впрочем не обращайте внимания, это зависть. Хвала, почёт и уважение.

Какова философия python и django?

Василий: ну это зависит от команды ;)
Вообще, мне лично надоели все эти споры. Пайтон крут. Крут в очень многом. Крут не только потому, что он по дефолту крут, но и потому, что в кастоме он тоже крут. Есть имплементации пайтона практически во всём: C, IL, JVM, Python (да, даже на python его писали), да даже на CUDA есть компилятор. И в JS. Даже в небо. Даже в аллаха.
Но. У Python есть проблемы. Разные проблемы. Мне надоело их перечислять: ненавистный GIL, много меньшее количество библиотек для других имплементаций, странные ограничения, write-only code и подобное. Да и вообще, для продакшена выбирать пайтон - далеко не лучшая идея.

Есть ли какой то шаблонизатор для C#?

Nubzilo: адекватно. Если памяти хватит - хоть терабайт.

Предположим, что поисковики выключили. Как находить необходимую информацию в интернете?

xmoonlight: В первую очередь - головой. Потом уже гуглами или форумами. Нередко, я уже знаю ресурс, который мне нужен, так что гугл банально лишний.

Как правильно организовать разделение экрана на 2 части в android?

Дмитрий Дьяченко: Копайте дальше. Я плохо знаком с Android, если честно. Хотя дело вряд ли в этом. Скорее вопрос какой-то... Слишком общий, хотя где-то глубоко в нём есть хорошо видная единственная проблема. Но всё равно, не понятна конечная цель, не понятно целевое устройство, в общем, мало что понятно. Зато куча текста, типа "Вася может, Серёжа не может, а кто вообще может?". Но это на будущее, постарайтесь формулировать вопросы чётко, если они сами по себе не общего плана. И маленький трюк: покажите вопрос соседу, или хотя бы коту, пусть он прочитает и просто попытается ответить. Иначе это верный способ сделать вопрос понятный только себе.

Быстрая передача данных клиент-сервер?

Товарищ, ну с OSI-то Вы немного наврали. UDP-то на одном (транспортном, 4ом) уровне с TCP работает. Я к тому, что он ни разу не ниже. Честно говоря, очень сомневаюсь, что кто-то сможет что-то серьёзное сделать поверх сетевого уровня. По той простой причине, что поддержка TCP/IP или UDP/IP реализована аппаратно на всех роутерах, ведь с пакетами что-то надо делать, пока их доставляют. IP лишь предоставляет путь доставки, то "как" доставлять говорит транспортный.

Ну и потом. Предсказания... Вообще, то что Вы написали - банальная экстраполяция. Есть способы предсказать получше. И потом, в MMORPG обычно не используют сложные предсказания - нет необходимости. Target Lock и все дела. А вот в той же CS 1.6 уже реализованы сложные системы предсказаний, буфера ввода и так далее.

Стоит ли изучать JavaScipt и C# одновременно с нуля?

DmitryITWorksMakarov: я и не пугаю. Просто изучать действительно стоит именно с C#. Хотя JS тоже по своему хорош. Я пугаю лишь для того, чтобы испугать. Если человек не испугается, то скорее всего он готов, чтобы изучать JS. Я всего-лишь стараюсь быть честен. Ну и прикипело немного.

Было NTFS, стало FAT-32. Как восстановить данные после форматирования?

inside22: вполне возможно. Надеюсь вместе с вами, что всё получиться.

Стоит ли изучать JavaScipt и C# одновременно с нуля?

Ну JS до метаязыка едва дотягивает, тем более что у C#, имхо, возможности в мета-расширениях намного глубже и круче.

Возможно, Вы хотели сказать, что JS порой ведёт себя глупо. Иногда, решения принятые при проектировании JS кажутся... Нерациональными. Возможно, так оно и есть. К тому же, JS будучи алголоподобным языком, весьма и весьма многословен. Отчасти из-за сложного структурированного API. При всё при этом, он очень сильно пытается походить на функциональный.

И тут вот какой казус выходит. Программировать в функциональном стиле на JS можно. И даже нужно - получается весьма шустро, получается довольно красиво, получается очень модульно. И самое главное - просто получается. Но. Обычно, декларативные записи короче. Это подкупает дольше над ними думать, ибо это и правда сложнее. А вот в JS скорее наоборот. Написать тяп-ляп аля индус получается короче, чем декларативно и адекватно-императивно. Во-первых, нет исключений. Во-вторых, часто приходится делать проверки, которые должен делать язык. Наконец, очень слабая стандартная библиотека, которая по сути ничего не умеет, кроме массивов, строк, чисел, преобразований между ними и работы с объектами. При этом все эти понятия так сильно связаны, что непойми что чем является. Массив это объект с целочисленными ключами, тогда как объект это ассоциативный массив, а строка - это не то массив, не то объект, не то непойми что. При этом, попытка чаще думать за программиста на пользу явно не идёт. Все эти неявные преобразования мало того, что сами по себе порой неадекватны, так ошибки, которые они порождают не поддаются никакому здравому анализу.

Однако. Для изучения JS имеет ну просто невероятно крутое преимущество - он интерактивен.

Какие разделы математики актуальны в сфере нейронных сетей и ИИ?

Ян Ко: Ну вообще, на данный момент это всё таки диванные теории. Я сам разбираюсь в нейронных сетях поскольку постольку. Чаще других людей цитирую - себя-то стыдно. Однако на мой сугубо личный взгляд, Пенроуз в чём-то прав. Ну как минимум в том, что квантовая механика точно замешана. Другое дело, что не она обеспечивает возможность выбора, да и ГСЧ мы тоже физически чистый в голове не имеем. Ну как минимум, не можем обратиться напрямую. Но вообще, все современные наработки в области нейроных сетей, что я видел - это что-то узкоспециализированное. И мне почему-то кажется, что создание нейронной сети - это можно сравнить с созданием языка программирования - набор лексик и базовых правил. А само программирование становиться тогда обучением - нужно подобрать такой оптимальный входной поток данных, чтобы результат был наилучшим.

Унифицированных нейронных сетей пока нет. И вряд ли будут - всё таки у нас в голове может оказаться не одна, а несколько десятков, если не сотен тесно интегрированных нейронных сетей с разными уровнями проекций на сознание.

Какие разделы математики актуальны в сфере нейронных сетей и ИИ?

Ян Ко: Ну вообще, фрактал - это лишь модель. Способ упаковки. Куда интереснее, что упаковывать. Дробная размерность - интересная мысль. По крайне менее позволит компактнее упаковывать.
Впрочем, мат. аппарат здесь до сих пор не создан. Вполне возможно, что НС - это банальная куча "иф-илзов". А может, НС - это сложное четырёхмерное образование в одиннадцатимерном пространстве. Более того, вполне возможно, что наша НС - такая, а может быть существуют другие НС.
Но это всё лирика. Скорее диванные теории. Математика оказывается очень слабой. Везде. Где-бы человек не продвигался, его тормозит математика. При этом математики слепо верят, что всё что они делают - бесполезно...

Какие разделы математики актуальны в сфере нейронных сетей и ИИ?

Ян Ко: Нечёткая логика на самом деле очень проста. Это та же самая алгебра, с некоторым набором функций и отображений, только она чуть более комплексная. На самом деле, намного чаще люди не понимают нечёткую логику, а компьютеры как будто рождены для неё. Другое дело, что даже с ней реализовать всё что угодно не получиться. Нет ключевых моментов: способности принимать решения и способности обучаться принципиально новому. Человек создал квантовую механику. Причём создал - кардинально свернув с предыдущего направления. Машина... Машина может попытаться перебрать все возможные теории, по пути проверяя их. Машина может попытаться переходить от теории к теории какой-нибудь эвристикой. Но она всё равно будет пользоваться некоторой аксиомической базой. Сделать сильный ИИ на основе перцептрона... Не знаю. Я не представляю себе, как это будет работать. Если вообще будет. Хотя, возможно технологическая сингулярность уже подступает. Однако мне почему-то всё-таки кажется, что настоящий сильный ИИ таки будет немного аналоговым. В том смысле, что у него будет какая-то деталь, что-то вроде души. Но прошу сразу не пинать меня ногами и бросаться кирпичами. Я не про классической библейское понятие, я скорее про ту штуку, которая даёт нам возможности не то, чтобы познания, а самоидентификации. Это самое главное, чего нет у машины. И если она научиться учиться, если она научиться принимать решения... Скорее всего ей всё равно не хватить такой, казалось бы, банальщины.

Какова философия python и django?

sim3x: ммм, окай:
раз blog.dhananjaynene.com/2008/07/performance-compari...
два blog.wensheng.org/2011/10/performance-of-flask-tor...
три falconframework.org
ну а вообще у фласка другие преимущества https://speakerdeck.com/singingwolfboy/flask-vs-django
юникс не юникс - не одними юниксами мир полон
продакшн? ммм, вспомнилась пикча goo.gl/2ZKcvL
Да ладно, в nginx нет уязвимостей? Ахах.

Какова философия python и django?

sim3x:

тут стоит дать хоть какой-то пруф

https://medium.com/@tschundeee/express-vs-flask-vs... - Python+Flask - 500 реквестов. Переход на гевен или торндадо не сильно что-то улучшает.

для дев сред есть https://docs.python.org/2/library/basehttpserver.html
для продакшена uWSGI -- на С

Ну можно хоть на апач посадить. Суть в том, что из коробки сервера не будет. Хотя и на тот же PHP не будет, но таки там он и не предполагался. А если сравнивать с каким-нибудь C# или Java, а то и Си++, тут Python значительно проигрывает.

етим всегда занимался nginx.

Пусть занимается. Бывают ситуации, когда https нужен, а nginx наоборот. Вот и кусай локти от выбранного стека потом. Ещё одно очко в пользу монстрам C#, Java, C++.

сей прекрасний протокол есть юзкейс для взлома -- башблид. Его не используется даже пхп

Это зависит исключительно от прямоты рук программиста. Тем более, порой cgi-bin - очень простой скрутить быстро и легко. И удобно, ибо такова структура вэба.

BlastPy: Да никак. На нём сложно и не интересно. Хотя сервер быстрый, надо признать.

Какие разделы математики актуальны в сфере нейронных сетей и ИИ?

Армянское Радио: С Лейбницом возможно, однако поэтому я кое-как вставил "почти". Про "впервые" описал двоичную систему счисления - не считаю это прямо-таки подвигом. До них и так существовало много различных систем счисления, а некоторые племена до сих пор считают по основанию 5, например. Просто у Лейбница есть намного более интересные работы, более того - он заложил основы комбинаторики и мат. логики. Хотя напрямую с теорией чисел он работал именно, что "почти".

По поводу Винера рискну процитировать Джонсона: его «вклад в науку на удивление универсален», он «потрясающее воплощение симбиоза чистого математика и прикладного учёного». То, что он подошёл к биологии, экологии, психологии, информатике и всему остальному объясняется лишь тем, что он действительно создал именно, что новую науку. Кибернетика - это, если можно, наука об обратной связи. А она всюду.