@Mlack@paradokso Ну на самом деле да. Я это уже понял, довольно давно, просто не заметил комментарий Mlack'а. Да, Вы целиком и полностью правы, ибо технический английский - не совсем тот английский. Однако в разрезе вопроса - таки хочется изучить именно английский, а не кучку английский терминов. Да и в разрезе IT - большинство терминов в IT таки англицизмы и понятно почему. И хотя в СССР была "своя" кибернетика, которая типа была вовсем не кибернетика, и были свои термины, да даже теоремы по разному называются, однако это присуще всей области в целом, наука таки молодая, да и почему-то не прижилось большинство терминов по не совсем известным причинам (скорее всего они просто стали ассоцироваться с устаревшими моделями), вроде той же ЭВМ.
Конкретно @paradokso. Вам я хочу заметить, что в МООК ни разу не меньше тех же идиом и сленга тоже полно. Да, его меньше чем в "друзьях", но суть как раз в этом - пробиться к такому языку, а классика восприниматься будет проще, ибо она что-то вроде "по дефолту". Хотя конкретно английский язык таки да, там полно неоднозначностей, которые пытаются выровнять, так что может и не поймёт человек настоящий английский если знаком только с разговорным. Что забавно, в отличии от русского или итальянского - на бумаге он простой, а вот разговорный уже намного сложнее. Хотя "простой" дело спорное, падежи ни разу не спасают, зато исключений не так уж и много.
@AlexP11223 Ну первый был как раз какой-то из OCZ, второй - мидл сегмент самсунгов каких-то. Впрочем, почему-то мне кажется, что если брать SSD более чем за 5-6k рубликов, то и результат будет намного лучше. Если честно, меня жаба душить брать SSD - видеообработкой не занимаюсь, скоростной винт не нужен. А вот много данных хранить было бы не плохо, так что...
@nfire Так я и использую сейчас систему, которая "совладеивает" =) Просто раньше-то я думал, что в руках проблема, сейчас всё больше убеждаюсь, что в потребностях.
@nfire И кстати, для чего же тогда SSD покупают. Вот честно - ArchLinux, был и на новом SSD и на стареньком HDD. Почти единственная разница - когда запускаю какой-нибудь GIMP - диск начинает кряхтеть, ну и грузиться на секунду другую подольше. Но в целом система очень отзывчивая.
@nfire ssh таким боком, что я описывал юз-кейсы основной машины. То есть он 24/7, постоянно что-то качает/раздаёт во время изи каток в дотку когда на экране в фоне какой-нибудь сериальчик. Конечно, это нагрузка, огромная нагрузка с которой недосистема в виде шиндошс не может совладать. Я не сколько не осуждаю её, скорее подчёркиваю факт того, что у меня не совсем типичное использование.
@AlexP11223 Ну пруф как минимум должен быть в голове. Попробуйте гугл
Алсо, лично я использую домашний ПК по максимуму. Это и NAS, и DLNA-сервер, и торрент-качалка и порт ssh глядит для работы удалённо. Ну и игры, много игр, очень много. Поэтому какое-то время стоял SSD и я ощущал его профит, но как там сдох контроллер (да, здесь точно был контроллер), так я теперь косо смотрю на все эти SSD. Второй до сих пор работает, но он уже сам себе переразметил сверху 8 гигабайт ещё дцать. Это конечно не пол диска, там я утрировал, но за чуть более год не пыльной работы (на Windows) - около 15% износа. Не самая лучшая реклама усугубилась тем, что я, надеясь на благоразумность Windows, вообще ничего не настраивал. Тревогу начал бить, когда диск начал таять, буквально таять. Я уже и повыключал pagefile.sys, и резервные копирования, но 11 гигабайт так и не нашёл.
По поводу RAM - это остаётся замеченным. У друзей, что поскупились на RAM для NAS'ов, у скупого меня, бывало в форуме проскакивала тема. Забавно другое - никто, почти никто даже не думает, что это плохо. Да впрочем так и есть, гарантия больше 3х лет на плохие планки не бывает, так что производитель ничего и не теряет. Да и сама по себе RAM - такое устройство, что используется постоянно и при этом на ней очень любят экономить - дешёвая.
@nfire Это всё собственный опыт. Два умерших SSD ни разу не способствуют хорошему рейтингу.
Это хоть и интересная операционная система, но чрезвычайно любит свапать, а это удобно делать если ssd. Вот только ssd при этом изнашивается очень быстро.
Если не могли понять, что такое указатели, то выбрали плохой "источник знаний". По крайне менее в контексте Си++ понятие указателя едва ли не центральное и, наверное, элементарное - адрес, если кратко. Для программы это прозрачно, для компьютера не очень, но не суть.
@playnet Здесь скорее дело не в столько осилить, сколько в отсутствии потребности. Современный мир слишком... жесток и скоротечен, чтобы тратить время даже на изучение языков. Есть те, кто всё успевают, но к сожалению не всем нравиться работать, учить языки или заниматься другим самообразованием - для некоторых это таки рутина. К сожалению, практически все современные методы изучения языков, кроме "глубокого беспощадного погружения" так или иначе - рутина. Переводы, зазубривания, переводы, грамматика и т. д.
@jcmvbkbc Собственно, не помню, чтобы преподаватель какой-либо что-либо такое говорил при мне, хотя возможно просто забыл. Но задача действительно другая, и на мой скромный взгляд таки скорость в данном контексте чуть-чуть приоритетней чем списки коллизий.
Однако что я не забуду, так это, как мне препод сказал перед дипломом - забудь весь мой предмет, ибо эта теория будет только мешать. Забыть не забыл, однако понимать понимаю, что весь вайн на то, что MD5 плох - из за незнания. Единственное, где его таки не стоит использовать - это защита паролей, таки небольшим строкам находить коллизии у MD5 - одно удовольствие.
@jcmvbkbc Окей, внимательно думаем, а что же мы вообще хэшируем. О пролетариат! Это же данные - последовательности бит. Вот берём первую половину последовательности, хэшируем, берём вторую - хэшируем. Изи катка. Восклицания о компрометации даже слушать не желаю - когда DES стал плохим из него сделали 3DES.
И да, я знаю разницу между коллизиями первого и второго рода. Бывает ошибаюсь, однако, пожалуйста, вот хэш: 91738e30083612f1132435be3d6d489d
Ну найдите, найдите мне коллизию первого рода. Пожалуйста. Это фильм, если Вам внезапно поможет. Почему-то мне даже кажется, что без браузера Вы не сможете отыскать и пару с одинаковым хешем. И да, это я ещё не колдовал.
Но что самое ужасное. Это полное непонимание поставленной задачи. Нам совершенно никак не требуется что-либо скрывать. Какой вообще смысл скрывать рандом? 128 бит энтропии около 0.8 будут теми же 128 битами с такой же энтропией. Совершенно. Подсчёт хеша здесь максимум что сделает, так это усложнит атаку нестандартным вариантом ГПСЧ. Но хеш - не магия, если что-то известно о хешируемом, также будет известно и о хеше, разве только распределение немного измениться... Если вообще измениться. Вообще, сколько я ни смотрел разных ГПСЧ - ну нет идеала. Да потому что нет случайности, откуда её взять то числодробилке? Взять хеш - это прекрасный вариант попытаться скрыть ужасное распределение. Но будь то sha1, будь то md5, да хоть md4 - вообще без разницы. Как только станет известен алгоритм хеширования, можно сразу предполагать, что хеширования и не было.
Но Вы можете дальше продолжать слепо следовать звону, не зная куда он ведёт. Где-то кто-то сказал, что md5 не использовать, ну значит это кусок говна, который вообще нигде (тем более в коммерции) никак нельзя.
MD5 прекрасный вариант для того, чтобы одно случайное число сделать другим случайным числом. Как бы с распределением у него всё впорядке (если не идеально), да и это... Не надо так орать, что всё плохо, если найдёте коллизию второго рода на 256 битный хэш от двухгигабайтового фильма - лично попрошу за Вас премию как решившего задачу P ?= NP.
@jcmvbkbc ладно, ладно. Остановимся на "среднем", здесь же математики собрались. Какое нам дело до непонятных утечек вследствии того, что конвейр почему-то переполняет буфер, раз в пару дней, но таки переполняет, а грёбанную проверку кто-то не сделал, ибо понадеялись на "в среднем" (если что, буфер использовался очень и очень часто, думали даже о хардварном варианте в виде платы PCI-Express; с простыми числами никак не связано).
В общем и целом, да, согласен - выбрасывать дерьмовые числа - sehr gut, тем более, что с простыми числами так делаем. Но простых чисел надо одно на сессию, которая открывается ну неболее десятками на устройство в... ну пусть будет секунду, тем более простои ночами будут - можно заполнить буфер-единожды-читаемый какой-нибудь числами. А что здесь требуется не понятно...
@jcmvbkbc а вот и нет. Из теорвера Вам наверняка известно, что есть ненулевая вероятность бесконечного цикла по причине того, что число почему-то постоянно не подходит. Нет, оно конечно очень маловероятно, что придётся вечность числа придумывать, однако вполне возможно (особенно, если ГПСЧ используется часто), что на какое-то число уйдёт втрое, а то и вчетверо больше времени, чем обычно. Раз из тысячи, но таки да.
Конкретно @paradokso. Вам я хочу заметить, что в МООК ни разу не меньше тех же идиом и сленга тоже полно. Да, его меньше чем в "друзьях", но суть как раз в этом - пробиться к такому языку, а классика восприниматься будет проще, ибо она что-то вроде "по дефолту". Хотя конкретно английский язык таки да, там полно неоднозначностей, которые пытаются выровнять, так что может и не поймёт человек настоящий английский если знаком только с разговорным. Что забавно, в отличии от русского или итальянского - на бумаге он простой, а вот разговорный уже намного сложнее. Хотя "простой" дело спорное, падежи ни разу не спасают, зато исключений не так уж и много.