BotaniQ_Q

Там должен быть указатель на экземпляр класса Model1, представляющего существующую запись в базе данных.

def add_something(request):
  # Создаём налету
  primer = Model2.objects.create(example=Model1.create() , something2="text")
  return redirect('/123')

def add_something(request):
  # Достаём из базы данных существующую запись
  model1 = Model1.objects.get(something1='something else', youknow='no matter')
  primer = Model2.objects.create(example=model1, something2="text")
  return redirect('/123')

Вот тут есть ответы на все ваши вопросы.

Забыт параметр файлов request.FILES
form = NoteForm(request.POST, request.FILES)

А так же в HTML теге формы, забыт параметр того, что форма работает с файлами
<form method="POST" enctype="multipart/form-data">

Конечно нужно выбирать, потому что разница в картинке бывает огромна. Сенсоры в камерах отличаются разрешением, скоростью, цветопередачей. Также достаточно важно какой кодек используется для сжатия видеопотока. Из дополнительных опций стоит обращать внимание на наличие и качество микрофона, а так же механизм крепления камеры. Конечно еще можно смотреть на оптику, но боюсь реально она отличается только в дорогих моделях.

К сожалению конкретную модель не посоветую, ну а по характеристикам брать стоит камеру минимум с FullHD(1920*1080) разрешением и 30 кадров в секунду, в остальном руководствоваться отзывами к конкретному продукту и вашими хотелками(для AR чем выше харки тем лучше). Лично я в основном продавал клиентам камеры Logitech из бизнес линейки, у них хорошее соотношение качества картинки/цены и гарантии, но вам возможно стоит поискать еще лучше.

url(r'^post/(?P<pk>\d+)/$', views.post, name='blog-post.html'),

должно быть

url(r'^post/(?P<pk>\d+)/$', views.post, name='post'),

всё правильно говорится, с некоторыми оговорками. основные минусы
1) говнокод. если использовать родное приложение, прошивка получается крайне кривой. отсюда лезет убогость работы по скорости, убогость работы библиотек (совместная работа нескольких), убогость вырастающего на этом кале "программиста", убогость по работе устройства в целом.
2) отрешённость от железа, искажение представлений о его работе. крайне плохой инструмент для начала изучения контроллеров. самый бородатый и эпичный пример киселя в головах "программистов" - 99% уверены что у всех моделей ардуин (соответственно у их "центральных" чипов) есть аналоговые выходы.
3) отсутствие развития в изучении и стимула для самостоятельной работы, отупление пользователя в целом. digitalPin high работает равнозначно на uno- и на due-, тогда как первое это древняя atmega а второе это контроллер с ядром cortex-m3 и с кратким даташитом на 1500 страниц. купить камаз чтобы засыпать своему коту лоток.
4) очень странно, но наличие коммьюнити. просто из статистики имеется достаточное количество адекватных инженеров-пользователей этой платформы. также достаточно количество тех же инженеров не-пользователей, но работающих с этим железом за деньги. условно пару процентов пользователей производят скорее всего 100% всех модулей и/или библиотек + китайская штамповка ---> см п.3 но уже не касаемо железа, а всей платформы в целом. зачем что-то учить и изобретать если можно купить 3 готовых модуля, инклуд 3 библиотеки и "устройство" готово.
5) говнокачество. форм фактор андрунно не предполагает использование, отличное от настольного. в готовое устройство - не засунуть. в прототип который будет "надёжным" в эксплуатации - не засунуть. каких-либо кастомных схем не собрать - pls-pbs разъёмы при постоянном использовании разбалтываются и при большой схеме на бредборде можно часами шевелить провода ища плохой контакт. всё это можно помножить на хламовые компоненты из чины (кто у нас покупает оригиналы по 20 евро?)
6) искажение "имиджа" профессии. любой аутист соберёт вайфай замок с эзернет шилдом и блютус чайником за 13 минут, при том, что изготовление "взрослой" электроники займёт неделю или месяц. при этом в популистских статьях полученные результаты подаются как сопоставимые. т.е. дядя учился и работал 10 лет чтобы проектировать правильно и хорошо а школьник собрал аналог пока сидел на унитазе. при этом сравнить качество/функции/надёжность/технологичность забывают, и у дяди подпекает.
основной источник наездов это п.1, п.2, п.6.

в целом это интересная поделка для хобби и быстрого прототипирования. очень полезна во многих ситуациях.
также можно (нужно) посмотреть на отношение к этому у более развитых коллег из западных стран - там это преподносится именно как конструктор для хобби, никаких "инженеров" из этого кала не вырастает.
ещё достаточно показательный пример - сравнительно часто в проектах по фрилансу (на западе) встречаются задания вида "я сделал прототип и он работает. хочу перенести в реальное железо". это очень правильный подход.

from django.shortcuts import redirect

у вас можно модифицировать первую строчку кода вот таким образом:

from django.shortcuts import render_to_response, redirect

если у вас нет совершенно точного понимания, почему вам нужен telnet вместо ssh, то вам таки нужен ssh, а не telnet.
пользователь ssh - это пользователь ОС, к которой вы подключаетесь через ssh. просто используйте имя и пароль, с которыми входите на свою машину на работе.
пароль от системы будет запрашиваться ровно в тех же случаях, в которых он запрашивается, когда вы работаете на работе работу под своим пользователем.
включен или нет ssh на вашей системе - надо смотреть на вашей системе. может быть включен, может быть нет. просить админа в любом случае будет надо, потому как даже если он и включен на вашей машине, то порт из инета на вашу машину не проброшен почти наверняка. как демон ssh работает. перевесить на другой порт можно.

c = ["You are", b ,"years old."] - здесь year, а не years

c = ["You will be born in", b ," years."] - здесь убрать пробел внутри " years" (перед самим словом)