Разница в ssh клиентах?

Question

[BotaniQ_Q]

Гуглю про ssh - запутался. Я так понимаю до ssh был телнет, который и сейчас есть, но нафиг никому не нужен потому что он не обладает крутым шифрованием и вообще никаким шифрованием, тогда почему его вообще куда то досих пор добавляют? Но суть не в этом, суть в том что гуглю допустим ssh windows и тут тоже разнообразие, есть фичи openssh, freessh, juicessh, работают на всем но я не понимаю в чем в них разница и почему нет чего то одного? Если у меня допустим клиент openssh на винде, а сервер juicessh на андроид я смогу приконектится и выполнять консольные команды?

Comments

[Дмитрий]

Под винду качайте putty и не парьтесь.

Answer 1

[CityCat4]

почему его вообще куда то досих пор добавляют?

Простой, дешевый, хорошо изученный. Если это отдельно стоящее устройство с ограниченными ресурсами (ну прям очень ограниченными). Либо в качестве альтерантивы или last resort. Например. Есть synology, у него есть ssh. Настраивая ssh, я накосячил - и ssh перестал запускаться! Осталась только вебморда, в которой нет доступа к файлухе. Зато есть возможность поднять телнет. Поднял, зашел, сделал, вышел, отключил...

не понимаю в чем в них разница и почему нет чего то одного?

Клиент или сервер может называться как угодно, хоть ZhopaSSH, важно две вещи:
- протокол
- шифронаборы
Любой клиент при обращении к любому серверу передает "я работаю по такому-то протоколу и поддерживаю такие-то шифронаборы", на что сервер отвечает "а я - по такому-то протоколу и поддерживаю такие-то наборы". Если они "сошлись во мнениях" - связь установилась, если нет - ошибка.
Если при обращению клиента к серверу увидели запрос логина - все, связь есть можно работать.