Почему максимальная частота работы RAM на мат. платах зависит от уровня чипсета?

Question

[martensit]

Почему максимальная частота работы RAM на современных материнских платах зависит от уровня чипсета?
Ведь информация с RAM идет напрямую к процессору а не через чипсет ?

Answer 1

[АртемЪ]

Почему максимальная частота работы RAM на мат. платах зависит от уровня чипсета?

Неправда, нет такой зависимости.
Да и что такое уровень чипсета я как-то не могу понять.

Максимальная частота зависит от процессора, и главное от мат. платы. Но никак не от чипсета.

Comments

[martensit]

На метеринках от Интела, частоту памяти (выше заявленных в спецификациях процессора) можно поднимать только в связке с Z чипсетами. (самые дорогие)

[АртемЪ]

martensit, А при чем тут уровень чипсета?
У интела есть несколько чипсетов для разных задач, они маркируются буквами
H - универсальный чипсет, самый востребованный, есть все что надо, ничего лишнего и стоит недорого.
B - чипсет для корпоративной среды.
Q- самый дорогой и навороченный чипсет, с полной поддержкой Vpro.
Z -довольно дорогой и специфический чипсет для геймеров и энтузиастов.

Всякая хрень вроде оверклокинга поддерживается только на мат. платах построенных на чипсете Z. Ибо в нормальной работе она нафиг не нужна.
Тут дело не в уровне чипсета, а в его целевом назначении которое разработали маркетологи.
Если вы собрались гнать память, значит вам нужна оверклокерская мат. плата, а их делают исключительно на чипсете Z.

[АртемЪ]

hint000, А что не так с Intel?
Вроде всем и интересен.
В основном используется Intel, реже AMD.

[pfg21]

АртемЪ, амд выпустила рязань и стала сильно интереснее интела :)

[Ziptar]

pfg21, если лет пять будет продолжать в том же духе, а интел будет продолжать тормозить - вот тогда амд станет интересна, никак не раньше.

[АртемЪ]

pfg21, Так а что от того что выпустила?
Инфраструктура меняется не мгновенно, лет за пять.
Кто не побежит менять все, только из за того, что кто-то там выпустил нечто удачное?

[pfg21]

ну корпоративные клиенты со всей своей инфраструктурой на поворотах действуют как перегруженный белаз. это у них врожденная болезнь. сколь помю только в той среде и сохранились до сих пор мертворожденные итаниумы.
ну и ладно. но это совершенно не мешает тому, что амдшные процы на данный момент интереснее интеловских.

[АртемЪ]

pfg21, В том то и дело что нет.
Если бы там был действительно прорыв - тогда да, без вопросов.
А по факту - раньше процессоры интел в пределах одной ценовой категории были по синтетическим тестам
немного быстрее чем процессоры AMD, сейчас процессоры AMD в пределах одной ценовой категории стали немного быстрее чем процессоры интел.

Где прорыв? Чем интереснее то? Если бы там была действительно какая то уникальная технология, и процессор от AMD стоимость 100долларов был в разы быстрее в реальных задачах, чем процессор интел стоимостью 100долларов, тогда был бы смысл запланировать на ближайший апгрейд переход на AMD.

Опять же не бежать и срочно покупать - ибо зачем, и старый прекрасно работает, а запланировать.

Но и этого нет. Просто процессоры AMD судя по синтетическим тестам стали немного выгоднее чем процессоры интел на текущий момент.

[xotkot]

АртемЪ, это конечно верно, но если учитывать кто в последние годы стал бессменным героем недели по теме безопасности то становится печально не говоря уже о просадках производительности после патчей

да и та же Apple вроде не страдает близорукостью и любой ценой хочет слезть с интеловских процов, сначала думали потихоньку мигрировать на amd но судя по последним новостям они решили в ближайшие годы полностью менять архитектура на arm
думаю это правильно, на arm будет проще наращивать многоядерность системы

[pfg21]

АртемЪ, в плане кремниевой схемотехники прорывов уже не будет. технология уперлась в физические пределы и различными ухищрениями выковыривают последние крохи возможностей. скорость носителей в кристалле не увеличишь. делать процы на арсенид-галлии накладно.
движение вширь при монструозности x86 архитектуры тоже накладно, тут арм со своим ограниченным набором команд гораздо удобнее. на арм и микрософт пыталась перепрыгнуть и уж много лет назад, но изза гигантского никак не связанного программного обеспечения просто не смогла это вытянуть.
в яблочной вселенной и набор поменьше и очень сильно централизовано на эппл, так что у них есть шанс в этом вопросе. поживем - увидим.

Answer 2

[antonwx]

Да ровно потому же, почему и на не "К" процессорах интела нельзя множитель поднимать, например. Компания хочет с вас побольше бабла, поэтому устанавливает искуственные ограничения, вот и всё.

Answer 3

[pindschik]

А почему изделия с одного конвейера (чипы памяти, процессоры и т.д.) продаются потом с разными частотами?
Причин три:
- маркетинг - забрать все ценовые/рыночные ниши, при этом снизив стоимость разработки (только одно или очень похожие изделия).
- смежная с первой причина - удешевление производства "дешевых" решений на следующих этапах.
- технологический разброс параметров (протестировали и решили).
По чипсетам работает вторая причина. Не всем нужны частоты памяти 4333 - большинству хватает 2666. Не всем нужны 4 линии PCIe на NVMe - многие вообще ставят SATA. Так почему б им не продать изделие попроще в схемотехнике платы, производстве и подешевле?
А те, кто могут "раскошелиться" - купят "старшую" модель, т.к. в "младшей" нет нужного функционала.