Как посчитать требуемую производительность терминального сервера?

Question

[Михаил Туманов]

Требуется посчитать необходимую производительность CPU и дисковой подсистемы.
Именно _посчитать_ в цифрах, со ссылками на источник, сколько ресурсов CPU требуется каждому приложению, и какой ширины канал дисковой подсистемы нужен.
Комментарии вида «У меня вот такой сервер, всё летает, купи себе такой же и не парься» будут изучены с интересом, но нужен именно расчёт с обоснованием и ссылками на авторитетные источники.
С оперативной памятью всё понятно (2-3 Гб на человека), а вот с процессором всё непонятно.
Поиском пользовался, но ничего толкового не нашёл, возможно плохо искал?

Требуемая конфигурация сервера.
Количество сотрудников: 50 - 100 человек.
Операционная система: MS Windows Server 2012 R2 (2019) либо в виде виртуальной машины, либо в виде отдельного сервера на выделенном железе.
Клиентские приложения которые будут на нём запускаться: MS Office, Adobe Acrobat, Skype (в текстовом режиме), 1С, Google Chrome, Mozilla Firefox, Thunderbird, файловый антивирус, несколько самописных приложений на .NET и прочая офисная мелочёвка типа notepad.

В данный момент используется Dell R720 CPU 2xE5-2640 RAM 127 GB, HDD 8xSAS 10K RAID6 и его уже не хватает.
Новый сервер будет совершенно однозначно на SAS SSD типа mixed use, это единственное что пока понятно.

Comments

[Juhani Lahtinen]

Я тип помочь не могу (по диску и по процессору), но по опыту если будет "Chrome"/ "Firefox" закладывайте минимум 8Г на одну сессию а то и больше, жуть как любят память.
Если что Terminal Services and Windows System Resource Manager

[Михаил Туманов]

nukler,
RAM вообще не проблема, половина из 128 GB свободна, а вот процессор постоянно близко к 100%
И как его считать вообще не понятно.

Answer 1

[АртемЪ]

Никак.
Только экспериментально.
А когда у вас там такой зоопарк это уже непредсказуемо, и даже экспериментально не определить.

Пользователь в браузере откроет 50страниц и на каждой будут JS скрипты, которые в сотню потоков будут чего-нибудь считать на вашем процессоре.

К тому же все сильно зависит от настроек.

Можно довольно точно подсчитать для одного приложения - например у меня есть приложение, я знаю сколько оно потребляет - дальше простая математика.
А ничего кроме этого приложения запустить невозможно, ибо прав нет.

Таким бардаком как у вас сложно управлять.
Но в любом случае начинать надо с логов.

В данный момент используется Dell R720 CPU 2xE5-2640 RAM 127 GB HDD 8xSAS 10K RAID6, и его уже не хватает.

Чего конкретно не хватает? Загрузка процессора? Очередь диска? Память?

Навскидку можно сказать что основная проблема в

HDD 8xSAS 10K RAID6

скорее всего именно это узкое место, хотя может быть и процессор.
По процессору у вас получается в среднем менее 0,2ядра на пользователя, запустить на этом такой зоопарк довольно проблематично.

Comments

[Михаил Туманов]

> Чего конкретно не хватает?
Процессор загружен под 100% постоянно.
Соответственно, всё тормозит.
Перезагружаю сервер, всё летает, загрузка процессора примерно 50-60% День-два примерно всё хорошо, потом опять всё тормозит.

> именно это узкое место
diskperf -y
Resource monitor показывает среднюю загрузку диска в районе нескольких процентов (1-5).
Есть кратковременные пики до 80-90% но они быстро спадают.

[АртемЪ]

Михаил Туманов, Описанная вами ситуация характерна для браузеров.
Пользователи открыли в браузере страниц все начало тормозить процессор не справляется.
Перезагрузили - все закрылось, пока снова не понаоткрывали, все летает.

Попробуйте для начала настроить время сеанса, чтобы сеанс при неактивности пользовател например в течении 2часов завершался, закрывая все открытое.

Ну и файловый антивирус на ТС оно вам надо? Я никогда не ставлю.

[Михаил Туманов]

АртемЪ,
> настроить время сеанса, чтобы сеанс при неактивности пользовател например в течении 2часов завершался, закрывая все открытое.

Пробовал настроить политику - терминальная сессия виснет насмерть, и после этого её можно только принудительно снять через Task manager с правами администратора.
Какое-то из самописных приложений на .NET не обрабатывает завершение сеанса и виснет.

> Ну и файловый антивирус на ТС оно вам надо? Я никогда не ставлю.
Так на этом же сервере ещё и файлопомойка.
И IMAP почта.
Почтовый антивирус отфильтровывает не всё.
Кроме того, могут скопировать файл с локальной флэшки на удалённый рабочий стол.

[АртемЪ]

Михаил Туманов, Ну тут вам не железо надо апгрейдить, а решать проблемы с приложением.
Попробуйте покатать его в песочнице, включив логи на полную, или вынести проблемное приложение на отдельный сервер.

По поводу антивируса - гораздо эффективнее работа с политиками.
Запрещаем пользователю запускать приложения, все кроме тех что установлены - даже если скачали зараженный файл запустить его не получится. Проблема только с макросами в офисе и pdf это уже отдельно решается, например отключаются если не нужны.

Так на этом же сервере ещё и файлопомойка.
И IMAP почта.

Не лучшая практика.
Файлопомойку и прочие серверные приложения лучше вынести на другую машину.

Так же можно попробовать VDI.
Там изоляция идет на уровне пользователя, и можно более гибко распределять ресурсы между пользователями. И перерасход ресурсов одним пользователем, скажется будет заметен только одному пользователю, а на остальных не повлияет.
Но неизбежный оверхед на виртуализацию неизвестно как скажется в вашем случае.

Ну и когда ТС не тянет, и решать проблемы предполагается покупкой железа - в первую очередь стоит рассматривать не покупку более мощного сервера, а покупку еще одного сервера. Т.е увеличивать количество серверов, а не мощность.

У себя я стараюсь жестко ограничивать количество программ на ТС - например только 1с, или 1с +офис в крайнем случае, но запуск браузера ни в коем случае не разрешаю.

[Михаил Туманов]

АртемЪ,
> увеличивать количество серверов, а не мощность.
Как посчитать количество?
Я согласен на всё, только как это обосновать с цифрами в руках?

[АртемЪ]

Михаил Туманов,

Как посчитать количество?

В вашем случае - добавляете, работаете оцениваете хватит уже, или еще надо, и так до победного.

Я согласен на всё, только как это обосновать с цифрами в руках?

А какие тут могут быть цифры? Что именно вы собрались выражать в цифрах?

[Михаил Туманов]

АртемЪ,
> выражать в цифрах
Сколько ресурсов CPU расходуется на редактирование документа MS Word?
Сколько потребляет Chrome c большим количеством открытых вкладок?
Adobe Acrobat при листании pdf документа?

[Михаил Туманов]

АртемЪ,
> работаете оцениваете хватит уже, или еще надо, и так до победного.
Такой вариант предлагался мной изначально, но был отвергнут.

[АртемЪ]

Михаил Туманов,

Сколько ресурсов CPU расходуется на редактирование документа MS Word?

Сильно зависит от документа и настроек системы.

Сколько потребляет Chrome c большим количеством открытых вкладок?

Современный браузер это не просто программа, а по сути небольшая операционная система, позволяющая запускать множество задач. Современный сайт является по сути программой исполняемой на компьютере пользователя. Поэтому потребление зависит от того что там во вкладках открыли. При желании я могу парой-тройкой вкладок ваш процессор на 100% загрузить.

Такой вариант предлагался мной изначально, но был отвергнут.

Чем мотивировали?

[Михаил Туманов]

АртемЪ,
> Чем мотивировали?
Мотив руководства был простой как три копейки одной монетой.
Когда я сказал что посчитать невозможно, мне ответили - "Не верю!"
И послали искать компанию которая посчитает производительность.
Но как проконтролировать их расчёты?
Они посчитают и уйдут, а отвечать мне.
Вопрос работы IT отдела это вопрос доверия со стороны руководства.
Поскольку никто из руководителей в нашей работе ничего не понимает.

[АртемЪ]

Михаил Туманов,

И послали искать компанию которая посчитает производительность.

Ну так ищите, требования руководства надо выполнять.

Но как проконтролировать их расчёты?

Никак, да и незачем. Кто вы такой чтобы контролировать расчеты сертифицированной компании?

Они посчитают и уйдут, а отвечать мне.

С чего бы? Они считали, они заверили расчет своей подписью и печатью - с них и спрос. Вы то кто, чтобы отвечать за работу сторонних контрагентов?

Вопрос работы IT отдела это вопрос доверия со стороны руководства.

Ну в общем то можно и так сказать. Но доверие штука тонкая. Если вам не доваеряют - ну пусть тогда ищут специалиста со стороны. Это общепринятая практика.

Поскольку никто из руководителей в нашей работе ничего не понимает.

Это нормально. Нафига руководителю понимать тонкости работы уборщицы, сисадмина, или слесаря?

Вот увидят ваши руководители сумму услуг по расчету требуемых характеристик ТС, прослезятся, и согласятся с вашими доводами - лучше уж методом тыка, чем полляма просто так ни за что платить.

[Михаил Туманов]

АртемЪ,
> Вы то кто, чтобы отвечать за работу сторонних контрагентов?
Предположим, расчёт заказан, оплачен и сделан.
На основании расчёта закуплено оборудование.
По результатам внедрения и эксплуатации оборудование не соответствует - недостаточно производительности.
Начинаются поиски крайнего, на которого надо повесить ответственность.
В теории виноват тот кто делал расчёт.
На практике виноват я, потому что я ближе.
Например, виноват я могу быть в том, что нашёл неправильную организацию.
Можно ещё причин напридумывать.
Ну и кроме того, общаться с конечными пользователями тоже мне.
И объяснять им почему сервер поменяли, а всё по-прежнему работает медленно тоже мне.

[АртемЪ]

Михаил Туманов,

На практике виноват я, потому что я ближе.

А бумага на что?

Например, виноват я могу быть в том, что нашёл неправильную организацию.

В чем неправильность? В ОКВЭД нужный вид деятельности есть и отлично, а договор не вы заключали - проверка контрагентов вряд ли входит в вашу должностную инструкцию.

Я конечно понимаю что если надо найти крайнего, его найдут в любом случае- но к теме это отношения не имеет. Не за это, так за другое сделают крайним.

И объяснять им почему сервер поменяли, а всё по-прежнему работает медленно тоже мне.

Потому что начальство не послушало вас, а пригласила спецов со стороны, которые напортачили.

Answer 2

[Saboteur]

Если все пользователи работают одинаково, можно посчитать.
Если же один открывает 1С с отчетами, а другой пасьянс - не посчитаете.

Покупать один сервер под такое - не очень хорошо. Обычно ставят кластер из машин поменьше, и наращивают объем по необходимости. При этом и обслуживать удобнее, и падение одной ноды в кластере потребует просто перелогиниться у некоторых пользователей.

Comments

[Михаил Туманов]

> один открывает 1С с отчетами, а другой пасьянс
Именно так всё и есть.
Есть пользователи которые открывают в Google Chrome по пятьдесят закладок, есть такие кто держит по десятку открытых приложений.
Мои призывы к умеренности юзеры просто игнорируют.

[Saboteur]

Хорошая практика - настроить квоты, выделять пользователям конкретные базовые виртуалки. (2 ядра, 4 гб, например).
Кому мало - делают заявку, руководитель аппрувит - конкретному пользователю добавляют ресурсов.

Лучше всего такое работает не на одном сервере, а в кластере, тогда проще докупить однотипные ноды.
В общем я бы вообще поискал в сторону решений на базе wmware, а не просто терминал сервер.

[Михаил Туманов]

Saboteur,
> не на одном сервере, а в кластере
Вопрос тот же самый - как считать в цифрах?
Сколько должно быть нод в кластере, какой производительности?

[Saboteur]

Михаил Туманов, Выделяя виртуалки, вы выделяете конкретные квоты. Посчитайте 2 ядра + 4 гб оперативки умножить на кол-во пользователей + 50% про запас.
В первое время многие пользователи захотят увеличить себе ресурсы. Докупаете ноды, когда загруженность достигает 75-80% общего пула.

Количество нод - смотрите какие варианты доступны для покупки. Тут главное, чтобы минимальная нода заведомо превышала максимальное требование. То есть если кто-то захочет себе 32 CPU/128 GB RAM, у вас должна быть такая нода.

Второе. Если у вас настолько серьезно все считается, а у вас опыта не хватает, просто заказываете решение под ключ. Вас консультируют, вместе с вами считают.
Просто все равно отталкиваться нужно от той самой среднестатистической машины - ее конфигурация должна устраивать массового пользователя.

[Михаил Туманов]

Saboteur,
> среднестатистической машины
К сожалению не существует среднестатистической машины.
Для упрощения расчёта можно предположить, что каждый из пользователей запустил всё сразу: Chrome (50 вкладок), MS Office, 1C, Adobe Acrobat и пару приложений на .NET.
Сколько процессорного ресурса потребляет каждое из этих приложений?
Сколько ресурсов CPU требуется на редактирование документа MS Word?
А если там макрос будет внутри документа?
Извините, но я ещё раз напомню про свою задачу - нужен расчёт.
Вариант купить стартовую конфигурацию, а потом докупать по мере необходимости мною предлагался изначально, но был отвергнут руководством.
Привлечь консультантов можно, но как понять что они напишут в своём отчёте?
Откуда они взяли цифры для расчёта?
Никто ведь из консультантов не согласится подписать договор с условием, что если расчёты окажутся неверными то они компенсируют нам потери?
Или согласится?

[Saboteur]

Еще раз. Вы хотите получить ответ в том виде, в котором вы его представляете. Но столкнулись с проблемой, что ваше представление посчитать нельзя.
Вам предлагают как лучше считать.
Посчитать сколько ресурсов потребляет приложение - можно только в случае непрерывного потребления ресурсов (архивирование, рендеринг видео). Такие вещи как редактирование документа в ворде считать не нужно.

Считать нужно так - выделяется квота, например 2 ядра и 8 гб. У пользователя либо не откроется, либо откроется но будет тормозить и работать, либо не будет тормозить и все будет летать.

В первом случае нужно создать процедуру запроса увеличения квоты ресурсов для этого пользователя - выдать ему 4 ядра и 16 гб оперативки, и все. Мало? Еще один запрос, выделяется больше ресурсов и все.
Во втором случае - вопрос может ли пользователь выполнять свои задачи при некоторых тормозах. Если нет - выделяется больше ресурсов.
В третьем случае - а готова ли компания оплачивать каждому пользователю ресурсы, чтобы у всех все летало? В подавляющем большинстве случаев достаточно, когда все просто работает не слишком раздражая.

Берете среднестатистическую небыструю рабочую машину, на которой сейчас работает пользователь и который не слишком жалуется, берете ее за эталон. Я бы все равно ужал. Если для рабочей необходимости не нужно открывать 50 вкладок пользователя, то зачем компания должна платить за лишние ресурсы?

Вам нужно организовать кластер, который довольно легко с технической и финансовой точки зрения расширяется. Чтобы могли просто купить новый сервер, за пару часов/дней его добавить в кластер и дальше нарезать пользователям ресурсы.

Answer 3

[Дмитрий Шумов]

Вот, посмотрите, любопытную статью.

Answer 4

[Alexey Dmitriev]

ИМХО вы не найдете такой считалки.
Только опытным путём, сняв Performance counter с имеющегося сервера, либо рабочей станции и экстраполировав на количество пользователей на терминальном сервере.

Comments

[Михаил Туманов]

Я тоже так думаю что посчитать невозможно.
Но руководство в ответ на такие мои слова отвечает - "Не верю!".

Но с другой стороны, в крупных компаниях как-то ведь считают сервера?
Ведь как-то они обосновывают свои траты?

[Alexey Dmitriev]

Поищите, возможно есть официальные sizing requirements от MS по RDP, но что-то сомневаюсь.

Как вариант - вы всегда можете использовать второй сервер и запустить ферму из двух серверов, используя перемещаемые профили пользователей. Тогда вы сможете нагрузку распараллелить.
Ну или просто перевести часть пользователей на второй сервер.

[Михаил Туманов]

Alexey Dmitriev,
> использовать второй сервер
Опять же, требуют обоснование с расчётами.
Ну и желательно обойтись одним сервером.
Из тех конфигураций, которые пишут в Интернет, тот сервер, который сейчас есть, в теории должен нормально обслуживать около 90 человек.
Можно взять сервер и на четырёх физических процессорах, и на восьми, и ферму построить.
Но как посчитать сколько нужно?

[АртемЪ]

Михаил Туманов,

Но с другой стороны, в крупных компаниях как-то ведь считают сервера?

Элементарно.
Сервер работает обслуживает известное количество пользователей, конфигурация железа известна, есть логи. По этим данным можно довольно точно предсказать какой железо нужно будет при удвоении числа пользователей.

Ведь как-то они обосновывают свои траты?

Элементарно.
Работает - отлично.
Нестабильно работает - значит надо тратить.
Вообще не работает, а хотелось бы чтоб работало - надо срочно тратить.
Вот и все обоснование.

Answer 5

[nApoBo3]

Никак. Решение подбирается по задачу, если задача описана в цифрах то и решение можно получить в цифрах, если в прикидках плюс минус километр, то и решение идёт в том же формате.
В вашем случае или править зоопарк ( честно говоря вообще не очень понимаю зачем вам rdp ), или прикидывать решение по монитору ресурсов.
Текущие cpu имеют значительно больше ядер, это вам не на долго поможет. Плюс сервера будет два, значит пользователей можно разделить.

Answer 6

[Sasha Odarchuk]

Года так 2 назад тоже пробовал прикинуть все это дело под RDS-ферму - все фигня.
Самый большой минус RDS (если сравнивать с VDI) - нет управления ресурсами: все - всем. И все страдают.
Создание RDS-фермы немного улучшает картину т.к. разным групам юзеров можно давать разные хосты/ресурсы для использования.
У меня есть пару RDS-ферм от 4 до 16 хостов в каждой и везде ЦПУ в рабочее время забит на 90+ процентов и его может "выжрать" как 2 юзера открыв по 100500 вкладок хрома так и 20 бух-в с их 1С и екселем -- просто "комфорт" работы в таких случаях разный.
Опытным путем я пришел к выводу что на 1 хост оптимально держать +- 15 юзеров (в моей, практический стадартной "нагрузке" касательно софта).
Так что если покупаете новый сервер - поднимайте RDS-ферму (мануалов много) - так и отказоустойчивость повысить получиться и ресурсами можна будет хоть как-то рулить. Профили юзеров в таком случае лучше держать на UPD.
ЦПУ берите с частотой повыше, если будет 1Ска.
Дисковая подсистема - ССД однозначно!