Максимальный уровень некомпетениции веб-разработчика

Question

[Владимир Чернышев]

Возник вопрос, а каков он, чтобы ещё оставаться разработчиком? Когда происходит «насыщение» и для дальнейшего карьерного роста и/или роста благосостояния нужно осваивать несмежные с непосредственно разработкой области, такие как управление людьми (ставить задачи другим и контролировать выполнение прежде всего), экономику (принятие тех или иных решений с точки зрения экономической целесообразности, с учетом, скажем, доступных проекту ресурсов — самый простой случай вроде), анализ предметной области и бизнес-процессов и прочее, сильно отличающееся от «писать код, бл.., тесты и рисовать диаграммы классов».

Вопрос возник с связи с подготовкой к собеседованиям и частым там вопросом «кем вы себя видите через N лет?», а как это, что я вижу (получил ТЗ, сел, выполнил, ну уточнил, если что непонятно, пообсуждал с коллегами варианты, предложил начальству на выбор несколько с анализом технических плюсов и минусов и т. п.) называется толком и не знаю. Какова «максимальная» должность, работая на которой решать нужно только технические вопросы, никем не управлять, ни с кем кроме начальства и непосредственных коллег («родителя» и «братьев» по иерархии), не взаимодействовать и т. п.?

Или единственный вариант — вечный Junior/Middle, а для развития менять работы, технологии, задачи, начиная каждый раз практически с нуля?

Answer 1

[asci]

я для себя определил что есть 2 типа разработчиков и у них есть 2 возможных варианта роста соответсвенно:
первый, это человек-«мизантроп». Он хороший спец, владеет тысячей технологий и приемов, паттренов и т.д. однако не любит работать с людьми. Он цепляется к одной конторе и его потолок это архитектор. То есть он пишет код максимально сложного уровня, который потом по иерархии вниз будут использовать сеньеры, миддлы и джуны.
Второй тип людей, это люди-«болтуны», они любят общаться с коллегами, знать настроения в коллективе, вектор развития компании и все такое, при этом в техническом плане могут быть миддл или чуть выше, однако в компании могут доходить до более высокой должности тех-дира или в конце концов отпочковаться и сбацать свою контору

Comments

[Владимир Чернышев]

Я как раз про «мизантропов». Но вот цепляться к одной конторе, по-моему, не выход, если контора, скажем так, не всемирно известного уровня, если рано или поздно там станет скучно.

Answer 2

[demark]

@asci, ога, только чёрное или белое?

Себя вы, поди, причисляете к «мизантропам»? (ну вряд ли человек сам себя назвал бы «болтуном»).

Он хороший спец, владеет тысячей технологий и приемов, паттренов и т.д. однако не любит работать с людьми.

Очень сомнительно, что можно знать каждую технологию (тысячи их!) и одновременно знать детали каждой. Know a little about alot or alot about little?

Во-вторых, должность тим-лида, а уж тем более архитектора, подразумевает ответственность за команду, её результаты и состав (в том числе подбор в команду). И не только в виде формального конструктора лего по по тех. скиллзам, но и психологическое (человеческое) соответствие команде.

От тех, кого вы называете «болтунами» (ну как минимум Product/Project Manager -> Team-Lead/Architect -> CTO/CEO) зависит то, в каких условиях будут работать команда. Если ПМ толковый как управленец-технарь и, о чудо (без иронии), ещё и на уровне «миддла», скорее всего вы будете работать без дибильных «приход в 7-30, штрафы, стол метр на метр, заказчик хочет вот тут и там рюшечку, а ещё шапочку, второй монитор? / кондишн? — зачем??».

Может быть вам повезло и вы не встречали на своём пути вышеописанного и воспринимаете окружающее как само-собой разумеющееся.

@VolCh, по вашему вопросу, думаю, что начиная с тим-лида уже придётся думать о смежных отраслях и лучших способах достижения целей компании.

Comments

[demark]

И да (немного офтоп), дабы не возникало вопросов — «а кто всё-таки важнее?» — а никто по отдельности. В команде главное — гармония, инь и янь и всё-такое :)

[asci]

Я как раз таки болтун, так как в программировании немного туповат. Про тысячи технологий я конечно же утрировал. Просто работая в крупной (для моего города) IT-компании начал разделять в общем эти две категории. Естественно я не говорю что есть только белое или черное, это, грубо говоря, крайние точки. И конечно же начальство может быть некомпетентным и все такое. Под архитектором же подразумеваю человека, который может писать внутренние фреймворки и доки к ним, устанавливает принципы работы и воркфлоу для остальных. И да, мне видимо, повезло)

Answer 3

[Stdit]

Разработчик, как правило, развивается быстрее, чем компания. Чтобы идти в ногу с собой, скорее всего придётся менять работы, в современном мире это уже в некотором роде стало нормой. Начинать с нуля не придётся — у вас в голове остаётся опыт, глубокие познания ремесла и наработки, за которые ваши клиенты (наниматели) готовы платить с каждым разом всё больше. И к нанимателям, которые задают вопрос «кем вы видите себя через Н лет» вместо «как организовать независимость модулей вот этой системы», я бы относился с осторожностью. Есть риск попасть в секту с корпоративной шизой (я в такой некоторое время работал), это отнимет годы вашей жизни, а в замен подарит стабильную зарплату, KPI и корпоративы с «мафией».

Comments

[Владимир Чернышев]

Насчёт менять работы — это понятно. «Начинать с нуля» я немного утрировал, но как бы если потолок с таким подходом — «миддл», то изучив новую технологию самостоятельно, нужно будет искать работу, где она используется, а без опыта и миддлом не возьмут, только джуниором.

Answer 4

[egorinsk]

> Какова «максимальная» должность, работая на которой решать нужно только технические вопросы

Очевидно, должность разработчика. Но вообще, надо понимать, что есть пределы того, что может сделать один человек, так как его производительность ограничена. Потому для решения более сложных задач и дальнейшего роста надо организовать работу так, чтобы делегировать какие-то части задачи другим.

Answer 5

[slang]

Я считаю, раз причина вопросы на собеседованиях, то и ответ должен быть соответствующий. Подобные вопросы задают не с целью узнать реальное положение вещей, а проверить гипотетическую целеустремлённость человека. Причём, сама компания, на вопрос — какой она себя видит через 5 лет — не ответит ничего реального и наговорит стандартных «замков в облаках». Так дайте же ей то, что они хотят — тоже соврите! Скажите, что хотите быть главным архитектором, техдиром, и будете на должность СЕО покушаться.
Да, и не забудьте всё-таки потом спросить, чем видит компания себя через тех же 5-10 лет (ой как много в нашей индустрии), и что они могут Вам дать.

Answer 6

[Михаил Лялин]

на собеседовании изучают вашу готовность и желание работать в данной компании

lifehacker.ru/2012/02/06/voprosy-na-sobesedovanii-chto-na-samom-dele-khochet-uznat-o-vas-nanimatel/

Comments

[Stdit]

Несмотря на зарплату )