Стоит ли начинать карьеру системного аналитика с фриланса?

Question

[максим полозков]

Я студент 3 курса по направлению "Информационные системы и технологии". Активно изучаю системный анализ: освоил BPMN, UML (Use Case, Sequence), IDEF0, SQL, основы REST API, прошел курс по инженерии требований. Теоретическая база есть, но коммерческого опыта ноль.

Сейчас пытаюсь попасть в аналитику — составил резюме, вписал туда весь учебный опыт, который мог, отправил ~300 откликов - результата ноль, даже на собеседование не зовут. Думаю о фрилансе как о способе получить первые кейсы и портфолио.
Реально ли начинать с фриланса в системном анализе?
Какие услуги могут быть востребованы?
Где искать первые заказы? FL.ru, Kwork, Upwork — есть ли там спрос на аналитиков начального уровня? Или лучше через знакомых/локальные компании?

Видел тут похожий вопрос об аналитике на фрилансе, там написали что это не востребовано. Но прошло несколько лет, рынок поменялся.

Comments

[Михаил Р.]

Видел тут похожий вопрос об аналитике на фрилансе, там написали что это невостребовано. Но прошло несколько лет, рынок поменялся.

Поменялся, стало хуже.

[Dmitry Roo]

Ищите стажировку.

[максим полозков]

Dmitry Roo, ищу, пока безуспешно.

Answer 1

[Артем Воронов]

Начинающий системный аналитик, еще и на фрилансе - это что-то из области фантастики. Единственный рабочий вариант который мне встречался, это контракты на 3-9 месяцев для уже опытных аналитиков, но это не Upwork, и тем более FL.ru, Kwork.

Как нанимающий менеджер, я жду от системного аналитика:
- глубокого практического опыта проектирования информационных систем, желательно с бэкграундом разработки\бизнес-анализа
- понимание архитектуры, плюсов и минусов монолита, микро-сервисов, где NoSQL воткнуть и т.п.
- знания как на все это дело навесить метрики и логирование
- понимание конкретного бизнес-домена и напористости, чтобы челенджить решения которые будут навязывать стейхолдеры, другие аналитики.

То есть в идеале, должна быть карьерная траектория типа: разработчик -> системный аналитик, бизнес-аналитик -> системный аналитик, архитектор -> системный аналитик. Как минимум несколько проектов за плечами и набитые шишки.
Просто взять системного аналитика-новичка без соответствующего предыдущего опыта - это как посадить за штурвал самолета человека, который до этого управлял только самокатом. Теоретически взлететь сможет, но с высокой долей вероятности разобьет самолет и разнесет все вокруг.

Comments

[Vitsliputsli]

Артем Воронов,

Как нанимающий менеджер, я жду от системного аналитика:
- глубокого практического опыта проектирования информационных систем, желательно с бэкграундом разработки\бизнес-анализа
- понимание архитектуры, плюсов и минусов монолита, микро-сервисов, где NoSQL воткнуть и т.п.

Зачем аналитику бекграунд разработки? Конечно, системный аналитик должен понимать и уметь писать код. Но, что ему даст год написания кода в качестве разработчика, вместо года написания кода аналитиком и чтения кода разработчиков?
И что значит "понимание архитектуры"? Я так понимаю, это не поверхностно загуглить, раз надо знать "где NoSQL воткнуть", зачем аналитику это? Или у вас все технические решения принимает аналитик, т.е. он архитектор?

[Артем Воронов]

Vitsliputsli, суть не в опыте написания кода, в понимании к чему приводят те или иные системные решения + умении донести информацию так, чтобы она была понятна разработчикам/архитекторам.

Речь идет в первую очередь не о решениях уровня какой фреймворк взять, какие паттерны применять Надо чтобы аналитик мог предложить адекватный дизайн системы и вовремя тормознул техническую команду, которая будет тащить k8 и микросервисы в проект на 10 пользователей. И наоборот, когда надо обрабатывать терабайты данных со сложной бизнес-логикой и SLA 98%, не пытался решать это на no-code решениях. И тут два нормально работающих сценария:
- системный аналитик с бэкграунд разработки, который понимает косты и последствия различных вариантов решений. Который может заранее заложить адекватное решение. Естественно оно потом будет валидироваться с технической командой
- системный аналитик с бэкграундом бизнес-анализа, который челенджит техническую команду таким образом, что получает качественное решение соответствующее задаче, а не слепо принимает то, что ему принесли.

Для меня в идеале системный аналитик должен уметь еще и в сервис дизайн. Это не исключает UX дизайнера в команде, но очень сильно улучшает качество системы и помогает сократить эксплуатационные издержки конечного продукта.

[Vitsliputsli]

Артем Воронов, именно что, суть не в написании кода (кто только его не пишет), а суть в разработке архитектуры, что не всякий даже опытный разработчик может сделать.
Конечно, системный аналитик должен понимать технические аспекты, он может, например, указать где хранить данные, может быть выбрать в каком виде. Но, разработка архитектуры с нуля, или даже внесение существенных изменений в нее, на мой взгляд совсем не его задача.

Надо чтобы аналитик мог предложить адекватный дизайн системы и вовремя тормознул техническую команду, которая будет тащить k8 и микросервисы в проект на 10 пользователей.

Это архитектура, и выполняет это архитектор, т.е. человек с опытом создания архитектур проектов.

системный аналитик с бэкграунд разработки, который понимает косты и последствия различных вариантов решений. Который может заранее заложить адекватное решение. Естественно оно потом будет валидироваться с технической командой

это чистой воды архитектор проекта, неважно, кто еще потом будет ревьюить его решения, но раз у вас аналитик разрабатывает и придумывает архитектуру - он и есть архитектор. "Косты и последствия" это всегда большой опыт в этой сфере. Откуда у аналитика подобный опыт? И зачем он ему?

Архитектор - это чисто технарь, т.к. архитектура это чисто техническое решение (когда говорим про k8, микросервисы, noSQL и прочее, что не связано с бизнесом). Причем это самая сложная часть разработки, требующая от разработчика большого опыта проектирования, а также опыта системного администрирования. Разработчик проработавший год понимает в архитектуре почти что ничего, поэтму требование подобного опыта бесполезно с точки зрения архитектурных навыков.
Аналитик решающий, что "сюда мы затащим Кубер" и "здесь будет noSQL", звучит для меня прям очень странно. Понятно, что он у вас архитектор, но почему он? Тот, кто занимался немного разработкой когдато в прошлом, а не тот кто это делает здесь и сейчас. Ведь все это очень далеко от анализа проблем бизнеса и формирвания задач. Кубер так вообще больше про системное администрирование, вопрос как удобнее управлять инфраструктурой, noSQL типичный архитектурный вопрос разработки, как управлять данными, причем техническими данными, а не бизнесовыми.

Answer 2

[Кот Абсолютный]

Но прошло несколько лет, рынок поменялся.

Да, стало еще хуже :)

В аналитики любого типа вырастают. Анализ строится на накопленном опыте. Если нет опыта - откуда возьмется понимание того, как поступить в данном конкретном случае?

Админы всегда вырастают из эникеев. Аналитики вырастают из разработчиков. Аналитик, не имеющий опыта разработки и не знающий, как работает программа изнутри - все равно, что хирург без знания анатомии...

Answer 3

[Пума Тайланд]

Да как получится так и начинайте, чего выеживаться, есть заказы на фрилансе берите