Возможно ли перепрограммировать ячейки ssd 870 qvo с qlc на slc?

Question

[Born2com_fixtf2]

У ssd 870 qvo qlc ячейки. Мне интересно, возможно ли перепрограммировать ssd, чтобы данные на его ячейки памяти записывались в slc режиме и, если возможно, то как это сделать?

Comments

[aleks-th]

Ну если возьмешь маленький напильник и с каждой ячейки спилишь лишнии биты , может быть и прокатит...

Иначе, не представляю, что ты решил программировать, внутри физического кристала... Ячейки то не программные, а физически в кристале протравлены...

[Born2com_fixtf2]

aleks-th, Очень просто: заставить ssd записывать в каждую ячейку не 4 бита информации, а 1

[VoidVolker]

Born2com_fixtf2, Ну в этом случае, можно просто со стороны ПО писать данные блоками по четыре бита: 1111 0000 1111 0000 и т.д.

[kamenyuga]

Так пока диск пустой, то он именно так и работает. Можно погуглить и уточнить по конкретной модели и версии прошивки. Не заполняй его более чем на 20%, будет постоянно такой режим работы.

[Ziptar]

Born2com_fixtf2, смысл действа? Если ты думаешь, что это как-то продлит жизнь ячейкам - нет, не продлит.

[Wexter]

aleks-th, QLC от SLC отличаются только зарядом в ячейке, в SLC всё просто: условно есть заряд - 1, нет заряда - 0, в QLC хранится 4 бита и соответственно 2^4 уровня заряда.
если заставить контроллер читать/писать только по одному уровню - получится SLC, что собственно и получилось у энтузиаста который провёл эту операцию с другим диском

[Ziptar]

Wexter,
только это никаких преимуществ не даст

[Wexter]

Ziptar, объём уменьшится, ресурс и скорость доступа увеличатся

[Ziptar]

Wexter, с чего они увеличатся то? С того, что ты из 16 возможных величин заряда используешь две? Устройство ячейки не меняется, способ записи и считывания заряда не меняется. Физика вся та же самая остаётся.

[Born2com_fixtf2]

Ziptar, https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/816463/
Тесты в данной статье говорят об обратном

[Wexter]

Ziptar, с того что чтение и запись становятся медленнее. чтобы узнать какой уровень заряда необходимо подать на ячейку уровень заряда не меньше того что в ней находится, соответственно необходимо начинать с минимального значения и идти по нарастающей, в худшем случае выходит 2^4 попыток чтения на одну ячейку.
поизучайте доступные в интернете материалы по устройству SSD, глядишь вопросов меньше станет

[Ziptar]

Wexter,

с того что чтение и запись становятся медленнее. чтобы узнать какой уровень заряда необходимо подать на ячейку уровень заряда не меньше того что в ней находится, соответственно необходимо начинать с минимального значения и идти по нарастающей, в худшем случае выходит 2^4 попыток чтения на одну ячейку.

спасибо

[Василий Банников]

Born2com_fixtf2, ты этого 10% ускорения на практике не ощутишь.

[Василий Банников]

aleks-th,

Ячейки то не программные, а физически в кристале протравлены...

А вот прошивка контроллера, который отвечает за то какое напряжение нужно подать на ячейки, вполне себе программная

[aleks-th]

Wexter, с чего ресурс то увеличится ?

То что автор хочет пытаться делать, назвается техноанононизм.
Энтузиатст который один раз что-то сделал - не имеет ресурсов и статистики, чтобы что-то утверждать.

Деградация ячеек идет физическая, и от способа записи она особо и не зависит. Зависит только от количества перезаписей и от количества чтений этой ячейки...

А кстати еще зависит от наличия подключения к сети, чтоб контроллер непрерывно обслуживал ячейки, часто SSD-шки через полгода простого лежания на полочке деградируют до уровня неработоспособности, у меня уже коллекция таких накопилась....

Как говорили, хочешь ускорить не заполняй диск более чем на 20% и собственно и радуйся жизни.

А если это нужно для какого-то повышения надежности то лучше купить серверный SSD, с повышенной надежностью хранения и не пудрить себе мозг занимаясь самообманом....

Будь в тестах хотя-бы 1000 дисков, которые бы сравнили с 1000 дисков в штатном режиме, и прям были бы видны явные приемущества, я бы еще в этот техноанонизм поверил.

Answer 1

[Wexter]

технически - возможно, практически - бесполезно.
готового мануала что и как делать вы точно не найдёте нигде (причина написана выше).
для минимального понимания процесса можете почитать https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/816463/
а так лучше купите б/у серверный SSD с большим изначальным запасом по циклам чтения/записи

Comments

[Born2com_fixtf2]

Мне нужен не запас циклов, а скорость.

[Василий Банников]

Born2com_fixtf2, в том и идея - берёте старый SLC/MLC у которых остался ещё достаточный ресурс.
Вот и будет тебе скорость

[Born2com_fixtf2]

Василий Банников, проблема в том, что мне не хочется брать ssd от ноунэйм компаний. Хотелось бы самсунг

[Wexter]

Born2com_fixtf2, у серверных MLC/SLC скорости более чем достаточно.

[Дмитрий]

Born2com_fixtf2, просто интересно, сколько вы хотите получить экономии от этого действа? Не проще купить сразу нужный диск и не заниматся онанизмом?

[VoidVolker]

Born2com_fixtf2, а что мешает купить более быстрый диск? Ну ли возьмите четыре диска по 256 и поставьте их в рейд.

[Василий Банников]

Born2com_fixtf2, ну возьми не ноунейм. Среди б/у серверных есть и интелы и самсунги.

Answer 2

[Drno]

а смысл? это повлияет только тогда, когда Вы за 1 раз записываете на диск больше данных ЗА РАЗ чем его кеш...
в обычном использовании это происходит достаточно редко

Answer 3

[mayton2019]

Скорее всего не получиться. Обычно технологии работают на пределе возможностей. И если системотехника создана для SLC (Single-Level Cell) то у нее низкие требования к качеству хранения заряда и она очень толерантна к утечкам заряда например. И 1 бит детектируется легко.

Если вы ее из SLC переделываете в QLC (Quad-Level Cell) то вы должны гарантировать что те-же полевые транзисторы или конденсаторы способны более качественно удерживать не 2 уровня напряжения а уже 16 уровней чтобы гарантировать хранение 4 битов. Соотвественно вероятность ошибки или сбойного чтения повышается раз в 8. От двух уровней мы прыгнули в 16 уровней. Откуда дешевое и грубое железо может
выдержать такое повыжение требований - мы не знаем. Если даже теоретически оно и будет работать
то качество хранения информации будет ужасным. Вряд-ли вам понравится память которая
рандомно меняет четверки бит на левые значения со временем.

Если его можно было бы повышать таким простым образом то завод-изготовитель давно бы это сделал
сам.

Я по сабжу не системотехник. И я точно не знаю как оно там внутри работает. Но вот такое у меня
понимание проблемы.

Comments

[Wexter]

Если вы ее из SLC переделываете в QLC (Quad-Level Cell)

ТС наоборот хочет QLC в SLC

Answer 4

[Василий Банников]

Отформатировать его, чтобы у него был единственный раздел на 42гб (или какого там размера кэш у твоего диска)
Тогда вся емкость влезет в псевдо-SLC кэш и ты никогда не столкнешься с просадкой скорости.
Ещё и ресурс огромный будет.

UPD: раз тебе ssd нужен для игр, то шаманить в нём смысла никакого нет.
Sequential read у samsung 870 qvo 1tb = 560мбайт/сек, в то время как максимальная теоретически возможная пропуская способность sata 3 = 600мбайт/сек.
Что бы ты там не шаманил с диском - тебе эти 40мбайт погоды не сделают.

Да и контроллер у диска достаточно слабый изначально, ведь он не рассчитывался на высокие скорости, как у nvme дисков.

Так что если тебе нужно как-то значительно ускориться - добавляй в бюджет больше денег и либо делай RAID из нескольких дешёвых дисков, либо сразу раскошеливайся на мощный nvme.

Comments

[Born2com_fixtf2]

Проблема в том, что при таком подходе ёмкость будет сильно меньше, чем если бы я его перепрограммировал. Его ёмкость - 1 тб. в ячейках qlc - 4 бита. 1024 гига разделить на 4 бита = 256 гигов чистого slc. + я не знаю размер slc кэша и есть ли он у меня вообще.

[Born2com_fixtf2]

А вообще, не подскажете, будет ли прок от slc в играх?

[Василий Банников]

Born2com_fixtf2, в обзоре пишут, что у вас должен быть кэш 42гб, которые берутся из незанятой части диска.
И нет, от SLC вам проку не будет в играх, так как на скорость чтения оно не повлияет

[Born2com_fixtf2]

Василий Банников, Почему не повлияет? Разве slc не быстрее, чем qlc?

[Born2com_fixtf2]

Василий Банников, Не подскажете, кэш может браться из неразмеченной области на накопителе?

[Александр]

Born2com_fixtf2, а вы уверены, что он по скорости упирается в ячейки, а не в контроллер и шину данных?!

[Born2com_fixtf2]

Александр, нет, но узнать это можно только одним способом

[GavriKos]

Born2com_fixtf2, не согласен про один способ. Потому что есть просто аналитический способ. Вот вы бы описали что конкретно у вас в играх происходит, почему вы решили что возможно упирается в SSD - тогда можно было бы и сказать.

Например, если просто бесит долгая загрузка игры - да, может помочь но не в каждой игре (потому что не вся загрузка - это чтение с винта, но достаточно большой процент). Или анпример если долго выполняется сейв - тоже.

А если например низкий FPS - то 99% что дисковая подсистема тут ни при чем.

По своему опыту скажу - во время геймплея крайне маловероятно что игра упирается в SSD.

[Василий Банников]

Born2com_fixtf2, быстрее, но только на запись.
В играх у тебя 99% задач - это чтение данных.
1% - запись, но на столько крошечных данных, что они легко влезут в кэш и ты не заметишь разницу в скорости.

Скожу по своему опыту, что даже в очень требовательных играх я никогда не замечал глазами разницу в производительности что на дешёвых sata-ssd, что на дорогом nvme (сейчас у меня 2tb самсунг, но из более жирной серии).
Разница есть, конечно, но её надо реально с секундомером замерять.

А ещё помни, что у тебя диск втыкается в sata, у которого в принципе предельная пропускная способность 600мбайт

[Василий Банников]

Born2com_fixtf2, да, кэш берётся из любой области диска. Контроллеру по барабану, какие области размечены, а какие нет.