Что и как лучше писать сначала: статью или научную работу?

Question

[Eugene Usachev]

Я разработал свой асинхронный фреймворк с уникальной реализацией каналов и select, над которой работал больше месяца. Сейчас хочу поделиться результатами: написать и доступную статью, и более академичную работу.

Проблема:
Не могу определиться, с чего начать.

• Статьи читают больше людей — там я смогу объяснить простыми словами.
  
• Академические работы (papers) — короче и компактнее, на них ссылаются, но писать их сложнее.
  

Контекст:
Я студент-первокурсник, много программирую в свободное время. Уже выступал на конференциях, но там приходилось сильно упрощать материал — опыта написания серьёзных работ пока нет.
Я боюсь:

• Написать слишком просто и потерять интерес опытных разработчиков.
  
• Написать слишком сложно и потерять часть аудитории. Поэтому хочу спросить:
  

Конкретные вопросы:

1. Что лучше написать первым — статью или научную работу?
   
2. Где почитать о правильном оформлении таких материалов?
   
3. Где найти людей, которые могут посмотреть мой черновик и дать адекватную обратную связь?
   
4. Куда лучше всего публиковать такие работы?
   

Почему не обращаюсь к преподавателям?

Помощь преподавателей ограничена: они могут помочь только с очень простыми текстами или сугубо отчётными работами, а мне нужно другое качество.

P.S.
Тег выбрал обобщённый, могу поправить, если предложите более точный.

Comments

[Akina]

Если сперва напишешь научную работу, то ссылка на неё из статьи добавит солидности. То есть осмысленного профиту - ноль.

Если сперва напишешь статью, то на неё можно сослаться в научной работе, а это плюс один к списку использованной литературы. Только надо не ошибиться с местом публикации статьи - а то можно дополнительно минус один к репе огрести. Ну и, конечно, этот путь предполагает отсутствие соавторов и консультантов у научной работы (или наличие согласования с ними, а также включение их в список авторов/консультантов статьи), а также отсутствия в месте публикации научной работы требования отсутствия публикации представляемого материала в иных источниках.

[Eugene Usachev]

Akina, то есть существуют платформы, на которых я не смогу опубликовать научную работу, если напишу статью? Я имею в виду, что статья будет сильно отличаться от научной работы, хотя и иметь одну и ту же тему.

[Akina]

Eugene Usachev,

то есть существуют платформы, на которых я не смогу опубликовать научную работу, если напишу статью?

Вы студент-первокурсник, так что думаю, что шанс даже просто подать заявку на размещение материала на подобной платформе вам не грозит в принципе. Так что не забивайте себе голову.

[Eugene Usachev]

Akina, позвольте пояснить мою мотивацию.
На первых тестах своего асинхронного фреймворка я увидел разницу почти в 40% по скорости и втрое по памяти по сравнению со следующим конкурентом. Это вдохновило меня дорабатывать проект, ещё сильнее увеличивая отрыв. В итоге на разработку ушло 9 месяцев.
Если бы я обладал теми знаниями, которые собираюсь изложить в цикле статей, я бы достиг тех же результатов, вероятно, в пять раз быстрее.

Я понимаю, что не смогу портировать свой фреймворк на все языки и переманить пользователей без поддержки крупных компаний. Но описанные мною приёмы позволят разработчикам других фреймворков улучшить их решения. Даже пара статей может за пару лет ускорить приложения по всему миру.

Именно поэтому мне так важно не просто написать популярный пост, а попытаться оформить полноценную научную работу.
Если исходить из Вашей точки зрения (что шансы попасть на серьёзную платформу у меня малы), что бы Вы посоветовали для того, чтобы знания всё равно дошли до заинтересованных разработчиков?

[Сергей Водаков]

Вы так спрашиваете, будто у вас только одна попытка. Вы можете написать статью, или научную работу. И сатья и работа могут оказаться неудачными, их могут раскритиковать, не понять и т.д. Но, это не помешает вам написать другую работу или статью, изложить тему иначе, опубликовать дополнительную работу, сколько угодно работ.
Если у вас и правда есть что донести миру, вы это сделаете, и не важно, начнете вы свой путь со статьи или с научной работы.

[Akina]

Eugene Usachev, с учётом написанного я бы советовал начать именно с научной работы. То есть "застолбить" за собой теоретические основы и подходы к практической реализации. А уж потом можно разъяснять всё это широкой общественности в популярной форме, а заинтересовавшихся отправлять к опубликованной научной работе для более глубокого изучения.

[Александр]

Великолепная и уникальная разработка которой точно нигде не было...
Выступал на конференциях и не знаешь формат, как повествовать те же статьи? Сильная конференция 9 класс продленка...
1. Без разницы, как минимум статья проще.
2. Возьми примеры с хабра
3. В интернете, на улице, дома, в универ etc...
4. Хабр

[Eugene Usachev]

Александр, не могу не отметить — ваш комментарий звучит довольно пренебрежительно. Постараюсь ответить по делу:

Про уникальность. Seastar — сильное решение, но оно ограничено C++ и строго следует Shared-Nothing архитектуре. У меня другая модель и другие цели. Не утверждаю, что моя разработка полностью уникальна, но некоторые, действительно, уникальные находки, на мой взгляд, заслуживают внимания.

Про конференции. Я выступал — да, на школьных и университетских. В первом случае понятно, почему приходилось упрощать, во втором — мой научный руководитель тоже просил максимально снижать порог вхождения. Как показала практика: не зря — из 30 человек доклад не понял никто. Поэтому опыт есть, но писать умею только сильно простую литературу. Боюсь прогадать со сложность.

Про статьи. Частично согласен, но не считаю аргумент "проще" весомым. Тем более, что работы отличаются слишком сильно, чтобы можно было однозначно оценить их сложность. Paper оформляется в знакомом мне стиле и не требует упрощений. Со статьёй я могу оказаться "в пролете", если не угадаю сложность.

Про стиль. На Хабре действительно много уникальных подходов к подаче материала, так что совет "прочитать N статей и писать похоже" скорее вредный.

Про "где искать". С этим сложнее. В университете, дома или на улице я не встречал людей, кто интересуется low-latency и асинхронностью на глубоком уровне. Поэтому и обратился сюда — надеялся на более конкретные ориентиры, может, примеры форумов, дискорд-серверов, телеграм-чатов и т.п.

Про публикации. Также рассматривал Medium и dev.to — они открытые, и там легче дотянуться до англоязычной аудитории.

[Александр]

Eugene Usachev, про пренебрежительность верно, человек который хочет действительно сделать он же сделает, если не пойдёт, усвоить ошибки и переделает, а не будет задавать подобные вопросы. Или вам нужно готовое решение по вашей теме?
Про конференции - уровень я уже отметил, вообще забавная штука эти университеты, преподаватели с ЗП 60 кого-то чему то учат, что где-то когда-то учили, естественно вряд ли кто-то что то поймёт =)
Про статьи - ты сам сказал что у тебя узконаправленная тема, а именно невостребована почему? Потому что и в правду узконаправленная и сложная. Те кто интересуются и действительно расценивают статью как какой-то интересный материал, будут говорить о сложности. Скорее они тебя прямо скажут что это очередная по этой теме, без новшества в новейшей разработке.
Про стиль - гайдлайны по написанию статей гугляться, выбирай по душе. Не подошли? Вырабатывай свой стиль.
Про публикации - сам отметил специфику темы, она скорее будет не на форумах и прочем, а в виде статей и комментариев в силу своей аудитории. Пробуй выложить везде? Или запрет?

Из всего складывается вопрос - ты хочешь что? Просто подискутировать как куда и что или ищешь решение? Под второе не подходит, шагов нету для этого, несерьёзно как-то.
Или ты пытаешься миллион долларов заработать с этой статьи? Что ты хочешь с этого поиметь, я вот не пойму.

[Евгений Решетников]

Для того чтобы ответить на ваши вопросы нужно понимать вашу цель. Из вашего повествования это не понятно.
Если цель получение признания профессионального сообщества, то пишите научную статью со всеми деталями, не смотря на их сложность.
Если цель монетизировать вашу разработку, то конечно пишите статьи на все площадки, доступным языком, не вникая в подробности реализации, а упирая на преимущества в использовании.
Возможно у вас другая цель...

PS Зря игнорируете преподавателей. Не понятно какого учреждения вы студент, СПО или ВУЗа. Если СПО, то сложнее будет найти нужного преподавателя, если ВУЗа, то обратитесь к к.т.н, а еще лучше к д.т.н. Кандидат наук - это значит, что у человека есть хороший опыт в написании разного рода статей.
Ну и небольшой совет, следите чтобы у вас не развился синдром Даннинга-Крюгера :)

[vadimr]

Вы уверены, что ваша разработка имеет научную значимость, которую предполагает академическая статья?

Answer 1

[Gromov21]

Я бы начал со статьи. Она даст больше вам воздуха - сможете нормально объяснить, что сделали, без формальностей. Пока будете писать, сами поймете, какие моменты реально ключевые, и уже потом из этого можно делать научную версию.