Недостатки видеоуроков?

Почему видеоуроки не стоит смотреть? Много раз слышал об этом. Хочу узнать причины.
  • Вопрос задан
  • 1736 просмотров
Решения вопроса 1
saboteur_kiev
@saboteur_kiev Куратор тега IT-образование
software engineer
Нужен огромный и продолжительный труд, чтобы написать приличную книжку.
Чтобы в ней было не 10 страниц, а много хорошего материала, с примерами, с задачами, с изложением. Оформить, вычитать, отредактировать, договориться с издателем, выпустить, получить какую-то отдачу.
Хорошую книгу ты читаешь долго. Месяц, два, год. Перечитываешь.

Текст ты читаешь в удобном для себя темпе, легко пересматривая и перечитывая абзацы.
Остановившись на странице книги, ты можешь просто просмотреть глазом предыдущую страницу и продолжить чтение. С видео так не получается - из головы вылетает все, и надо просматривать как минимум пару минут перед этим, если отлучился на час-два.

В любой момент можно в тексте что-то найти, что-то подсмотреть в быстром темпе, и даже в бумажном варианте для этого достаточно просто содержания. А в электронном виде оттуда легко копируется текст, команды, код, конфиги.
Перемотка в видео так не работает. Закладки на видео в виде справочника не работают. Сам себе заметки в виде видео ты не пишешь, не выписываешь, и переписать из книги проще, чем из видео.

Также видео делать сложнее, чем писать текст. Гораздо дольше. Гораздо дороже.
Редактирование видео вещь в разы более муторная, поэтому чаще просто переснимают короткие блоки, а это опять таки непросто.
То есть сделать видео с таким же качеством материала и с такой же плотностью материала - в десятки раз дороже по всем ресурсам - деньги, время, оборудование.
И при этом никто не будет смотреть месяц видео (160 часов, например). Никто не будет делать поиск внутри видео, закладки на нужные отрывки и использовать видео как справочник.

Перенести материал из книги перенести в видео - это непомерный труд с одной стороны и совершенно невостребованный с другой стороны.
А поэтому никто не делал, не делает и не будет делать видео с таким же наполнением материалом, как это можно сделать в тексте.

Видео - это разок посмотреть на чей-то практический материал, разок посмотреть как это делает кто-то другой.

А поэтому все видеокурсы, которые существуют - это беглый обзор чего-либо, какой бы длинный курс это ни был, это все равно гораздо более поверхностный материал, чем текст.
Текст требует от тебя большего вовлечения, чем видеокурс, а обучение - в первую очередь это усилия со стороны ученика.

Да, конечно есть отдельные моменты, и их много, когда через изображение можно передать мысль или идею быстрее. Но частично это восполняется картинками, а частично - никто не запрещает смотреть видео в дополнение к тексту.
Да, конечно есть множество видео и видеокурсов, где можно раскрыть какую-то тему быстро, чтобы ухватить основную мысль или суть. Но в программировании нюансы решают все, а нюансы - они в тексте - в документации, в статьях, в книгах и в практике.

Я бы не говорил, что самое главное - книга.
Самое главное - документация и усидчивость.
Но книга - это первый компромисс между сухой документацией и хорошим изложением но таким же глубоким и достаточным, плюс примеры и задачи, плюс систематизация, чего в документации нет.

P.S. Все вышесказанное касается разработки и администрирования. В "визуальных" профессиях, возможно видео может давать гораздо больше. Например хореография, фехтование, музыка, возможно дизайн. Но там тоже множество книг, которые дают фундаментальную информацию лучше, чем видео.

P.S. Одним из самых важных минусов видео я считаю то, что ты не можешь получать информацию в комфортном для себя темпе, с возможностью быстро перечитать слово/фразу и обдумать ее. Сам читаю множество лекций, и эта проблема, когда скажешь 2-3 предложения быстрее, чем обычно и половина учеников отваливается с бессмысленным взгядом. Так на живом курсе ты можешь обратить на это внимание и перефразировать, а записанное видео уже не изменишь.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 13
dimonchik2013
@dimonchik2013
добавлять ли масло в тарталетки с черной икрой?
giphy.gif
Ответ написан
Комментировать
ProgrammerForever
@ProgrammerForever
Учитель, автоэлектрик, программист, музыкант
Видеоуроки - как книжки "для чайников". Как правило - это много частных примеров, мало теории. Плюс к тому, обычно читать тот же текст получится быстрее, чем смотреть видео, т.к. читать можно по диагонали.
Видеоуроки подойдут, если:
  • У вас индукционное мышление - 100 примеров лучше чем страница теории.
  • Вы воспринимаете "на слух" лучше, чем читая текст.

Но рано или поздно наступит момент, когда документация станет родным домом, а видеоуроки будут восприниматься как потеря времени, потому что время==деньги, и час расслабона, смотря видео, станет стоить слишком дорого.
Но не стоит вообще отказываться от таких форматов. Мой преподаватель по электронике, умнейший человек, говорил: "Не стоит гнушаться книжек 'Для чайников' - в них информация изложена кратко и максимально доступно. И этого минимума может хватить чтобы начать уже что-то делать"
Ответ написан
Комментировать
Zhbert
@Zhbert
Technical Writer, Linux user
Смотря какие и о чем. В целом — пустая трата времени, прочитать документацию быстрее и полезнее, чем слушать «ээээ» и «ыыыы» на 15 минут. Плюс читать полезнее — развивает мозг, в отличие от.

Хотя не спорю, бывают и полезные видеоуроки, но их очень сложно найти среди тонн откровенного говна.
Ответ написан
Комментировать
alexgp13
@alexgp13
Руководитель ИТ-проектов
Многое зависит от особенностей конкретного человека. Я вот, например, с огромным трудом воспринимаю информацию в видеоуроках, а на прошлом месте работал с коллегой, который наоборот гораздо лучше воспринимал новое на слух, он как раз предпочитал видеоуроки.
Ответ написан
Комментировать
Видеоуроки ругают по 2м причинам:
- завидуют популярным блогерам, к-е их снимают;
- хотят, чтобы знания оставались недоступными широкому кругу лиц;
А по факту, если бесполезны видеоуроки, тогда можно сказать, что и лекции в университете с живым преподавателем бесполезны. Можно ведь просто почитать учебник, но почему-то все-таки профессора приглашают его читать и пояснять.
Ответ написан
phaggi
@phaggi
лужу, паяю, ЭВМы починяю
Потому что чтобы учиться программировать, надо писать код. А просмотр видео это не написание кода, поэтому оно малополезно.
Ответ написан
Комментировать
@lolrofl01
Потому что нормальных видеоуроков не найдешь практически. А с новой политикой ютюба, когда дизлайки перестали показываться - тем более. Видео идет 2 часа, воды там - кубов 20. Не говоря уже о всяких "поставьте плюсик, кто слышит", если говорить про вебинары или стримы. На деле за это время вы по этой же теме сможете прочитать материала в разных источниках столько, что поймете куда больше, чем просмотрев видео.

Но исключения есть. Я вот сам люблю видеоуроки, где рассказывают что и ПОЧЕМУ. Почти все в статьях или в видеоуроках опускают объяснения, почему нельзя делать иначе. Просто говорят "делайте вот так". Меня это жутко раздражает, и я не понимаю, почему нельзя сделать иначе, тем более когда в голове есть вариантов 20 как можно иначе реализовать. Тогда я тоже ищу видеоуроки, но мало в каких объясняют. А в остальном - это пустая трата времени.
Ответ написан
Комментировать
profesor08
@profesor08
Это что-то вроде развлекательного контента, где ты можешь узнать о какой-то фиче, библиотеке, тулзе, сервисе, сайте и тд. Посмотреть что это такое не вникая. Но если заинтересует, то в 99.999% случаев, ты пойдешь читать официальные доки, гайды, или смотреть код. Потому что подробнейшие видео нафиг никому не нужны, просмотров мало, доходов мало, а сил надо вложить на порядки больше. По этому делают короткие видосы, вскользь пробегаясь по какой-то теме чтоб охватить максимум аудитории и получить максимум просмотров.
Ответ написан
Комментировать
"Видеоуроки не стоит смотреть" - это громкий заголовок, чтоб было о чем подискутировать.

Если бы просто написали "видеоуроки от дилетантов и инфоцыган не стоит смотреть", то не о чем было бы спорить и статью никто б не открыл.

Касаемо нашей отрасли, есть разница в проценте/качестве усвоенного. При чтении активируются одни части мозга, при слушании - другие. Есть много факторов, от которых зависит качество обучения, и одно из них - практика. Если просто посмотреть видео/почитать книжку и не попробовать запустить код, толку то от книги/видеоурока...
Ответ написан
Комментировать
offroader10052
@offroader10052
Инженер
Если смотреть только 1 автора, то есть большая вероятность, что упустите важный факт,
потому что
в видео информация подаётся быстрее, чем в книге, у вас меньше времени для запоминания фактов.

Поэтому,
если есть свой план изучения,
то смотрите видео разных людей по 1 теме,
пишите свой конспект тезисно, наоборот много фишек почерпнёте, горячие клавиши, приёмы работы,
а иногда прост приятно послушать живого человека вместо просмотра текста в книгах и лекциях.
Ответ написан
caramingo
@caramingo
Я сисадмин и я смотрю видео курсы своей тематики.
Опыт работы есть и я понимаю где полезно, а где вода и можно перемотать, не смотреть.
По мне одного просмотра мало, вы забудете что посмотрели через день/неделю/месяц
Пока сами не будете делать то что изучаете в голове не закрепиться.
Ответ написан
Комментировать
@Zamix80
Не совсем в качестве ответа, но всё же. Была раньше программа по каналу дискаверу "Как это Сделано". Вот там была хорошая передаче материала, всё сжато и доступно. Но все равно это как бы общий разбор, как экскурсия- Вы ознакомились с памятниками архитектуры или что Вам ближе, а вот досконально изучить историю хотя бы одного памятника - это уже немного другое. Или надо делать серию - т.е на одну тему 5-10-15 минут, потом продолжение.
Ответ написан
@JackieB
Насколько я поверхностно знаю, существуют "визуалы" и "аудиалы", это, вроде бы, врожденное. Я изначально визуал (мне всегда было очень легко читать тексты) и значительно сложнее воспринимал на слух (причем, с видео, где есть и изображение и речь ощутимо проще), но жизнь заставила доучиваться в относительного универсала.
Из практики общения с заказчиками (не IT бизнес) - примерно 70-80% просто не в состоянии читать текст, больше нескольких содержательных фраз просто перестают понимать. И... перезванивают!!, чтобы "обсудить". Приходится чуть ли не буквально диктовать написанное. В этом фокус (я ради интереса проводил разные эксперименты) - можно почти дословно прочитать то что было ранее написано и тогда человек как будто "включается". Но фокус также и в том, что обычно подобное "включение" весьма кратковременно, то есть, несмотря на кажущееся понимание (во время голосового разговора) довольно скоро этот же человек возвращается с тем же вопросом.
Что я хотел сказать, точнее предположить.
Людей, способных легко читать книги - меньшинство, которое, вероятно, в значительной степени сконцентрировано в точных науках и IT, где важность документации очень высока. Насчет художественной литературы не знаю... да, чаще видишь книги (иногда много) на полках, когда бываешь в гостях. Но насколько их прямо читают целиком и внимательно - не уверен.
А видео максимально отражает (в дистанционном формате) традиционное обучение. (в аудиториях), там, ведь, тоже говорят и что-то пишут на доске. Причем, написать можно гораздо меньше чем это позволяет сделать лист книги или экран компьютера. Думаю, что большинством такое обучение воспринимается как наиболее эффективное еще и из-за того, что оно несет в себе какие-то "архетипические" сигналы доверия (а не лишенный тембра и бороды текст в книжке). Так уж устроена психика - ищет опору (живой источник знания), а без нее сразу на входе информация оценивается как недостаточно достоверная и плохо усваивается.
Но трудно переоценить удобство видео когда нужно просто что-то обзорное послушать во время, например, прогулки с собакой.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы