rPman

xen, wmvare, своя ОС + virtualbox/kvm-qemu/lxc/openvz/uml

по поводу мало ресурсов, сколько то потреблять будут, по факту хост системы это полноценный linux, с готовыми службами управления виртуализацией, как ни странно, заметно минимизировать можно только самому, как пример, серьезно перелопатив initramfs можно внедрить туда какой-нибудь гипервизор, будет ну просто меньше некуда но без удобного управления.

Очень странное решение использовать виртуальные машины ДЛЯ браузера.

Браузер отлично изолируется профилями операционной системы, мало того можно даже установку для каждого профиля сделать персональную (если нужны разные версии), так как они ставятся в каталог профиля пользователя.

Посмотрите в биосе, включена ли виртуализация, опция так и называется, при отключенной, накладные расходы на работу виртуальной машины поднимаются на порядок, вместо 20% потерь - 80%

p.s. при использовании linux можно использовать виртуальные машины, не добавляющих накладные расходы в принципе, все на основе openvz/lxc/chroot и т.п.

Для windows платформы не так много вариантов, если нет поддержки виртуализации.

Самый универсальный но дико не эффективный вариант - программная виртуализация, есть у qemu и того же virtualbox. Использовать только если совсем плохо, так как падение производительности до 6-10 крат (напоминаю, что с поддержкой аппаратной виртуализации потери могут быть не больше 10%-30%), зато поддержка любой операционной системы на любом железе и OS.

Существуют программы песочницы типа sandboxie, но с вероятностью 99% они потребуют поддержку виртуализации либо будут являться очень ненадежной песочницей (не полностью изолированное окружение).

Только так вы сможете запускать windoows приложения, все остальные варианты - про linux.

Если у вас 32-битная ревизия windows (даже если winxp) и нужно виртуализовать linux, то воспользуйтесь colinux, этот проект к сожалению больше не поддерживается и не развивается (а жаль, x64 поддержка была бы кстати) но позволяет запускать приложения вообще без потери производительности, это аналог user mode linux, подменяет вызовы ядра и работает как обычное приложение, даже сеть. Фактически это почти полноценная headless (без монитора) виртуальная машина.

Есть у вас последние версии windows 10 (pro или ultimate ревизии) то вы можете воспользоваться штатной подсистемой linux for windows (добавляется компонента и устанавливается redhat/ubuntu из штатного магазина), это полная аналогия wine наоборот, позволяет запускать бинарники linux без виртуализации, максимальная производительность и поддержка x86/x64 архитектуры.

p.s. оба этих варианта не умеют графический режим, но можно поставить сторонний xserver (например из пакета cygwin или даже нативный linux xorg на соседней машине/виртуалке) и настроить подключение.

И конечно же вместо запуска бинарников linux можно установить полностью windows приложения, собранные из исходников linux и запускать свои приложения в нем (собирать, если нужны бинарники). Есть две независимых проекта - mingw (окружение msys) и cygwin. С точки зрения компиляции, это отдельные архитектуры, как linux-x86_64 или cygwin-x86_64 и даже mingw-x86_x64, взаимно не совместимы (нельзя подключать dll).

Mingw используется, когда нужно собрать приложение, использующее библиотеки из мира linux, но при этом нотация файловых путей должна быть как в windows, и не только, например проще добиться поддержки opengl/opencl или работать с чисто windows directx...

Cygwin используется, когда приложение почти не имеет поддержки для сборки под windows, в нем симулируется почти полностью linux окружение, даже пути файлов с обратными слешами и нет букв дисков - используется /cygdrive/c. Симуляция cygwin на порядок качественнее чем у mingw, т.е. можно вообще не тратить никаких усилий для портирования приложения, но скорость работы при использовании mingw выше, так как нет лишней прослойки системных вызовов.

Оба этих окружения позволят запускать приложения php/perl/python/nodejs и они почти наверняка будут работать как ожидается. У обоих есть пакетный менеджер с готовыми бинарниками (у cygwin полнее база) и вы можете установить (и поддерживать обновления) окружение в пару кликов мыши.

Если запускаетесь в safe mode уже хорошо, идите в панель управления - программы и компоненты - просмотр установленных обновлений
и удаляете все, по дате, после которых появились проблемы

в win10 даже есть для этого специальный мастер, позволяющий отменить обновление, даже если это смена ревизии.

Точки восстановления делаются всегда при установке каждого обновления, драйвера и даже приложения, правда вы могли отключить их принудительно, это в свойства системы - защита системы

p.s. а журнал что говорит?

unix way - не пытайтесь найти готовый комбаин, собирайте ваше решение из кирпичиков. Пусть за iscsi отвечает тот же istgt а за снапшоты - btrfs.

Если закрыть глаза именно на iscsi (мало ли вы виртуальные машины через них подключаете локально, видел я такие конструкции) У qemu/kvm есть опции когда можно подключить диск но все изменения пишутся в отдельный файл. То же самое есть у всех крупных систем виртуализации, правда называется везде по разному.

Если универсально, то исторически lvm позволяет делать снапшоты на блочных устройствах, но за счет значительного понижения производительности, т.е. вы можете создать 100500 снапшотов на основе вашего базового диска, и каждый отдать в свою отдельную машину. Не рекомендую для вашего случая 256 активных снапшотов это будет фейл.

Вы можете воспользоваться copy on write файловыми системами например btrfs или zfs (хуже в linux работает), в них создание снапшота не понижает производительность (т.е. за это не приходится платить), правда сами файловые системы менее шустрые, так как сильно фрагментируют контент, но если сравнивать с lvm то на порядок эффективнее.

p.s. windows машины очень активно пишут при обновлениях, гигабайтами, наступит момент, когда весь этот сыр бор будет создавать больше проблем чем пользы.
btrfs и zfs имеют фичу - дедупликация, т.е. вы просто рядом складываете все копии ваших контейнеров а система сама находит одинаковые блоки и оптимизирует, правда в зачаточном уровне, btrfs только offline (это относительно новая фича, почти нет нормальных утилит, но если ставить самую свежую версию из исходников, там много что добавили вкусного) а у zfs под linux жутко низкая производительность (я игрался на десктопном железе, не рекомендуется для hdd только ssd), причем ничем не оправданная, и дикое потребление оперативной памяти (70 байт на блок, т.е. для 4кб блоков 1тб hdd будет кушать 18гб ram, правда никто не делает 4к блоки, 16 или 32 да), она будет оправдана в вашем случае и автоматически сократит занятое место одинаковыми машинами.

p.p.s. только что установленный windows со включенным сжатием zfs занимает на диске 8гб места, btrfs чуть больше... через год использования место, занимаемое контейнером (никаких программ не установлено, это машина была исключительно для запуска google chrome) - 26гб (внутри контейнера 46гб).

Решение уже давно есть для windows 7..10 (и кажется даже для xp) - aster от ibik.ru
Вы подключаете к одному компьютеру несколько мониторов, клавиатур и мышей, настраиваете каждому пользователя системы и сидите за одним компьютером как за несколькими независимыми. hdmi и usb позволяют разнести пользователей до 10 метров (по середине компьютер).

Когда то давно на windows7 очень успешно им пользовался для 2 человек, сначала с 1 видеокартой потом с двумя, игры шли без проблем... вообще проблем не было, одни плюсы.

Не очень секурно, вставленная флешка доступна сразу всем. Интернет тоже общий но я точно помню что то aster для этого предлагал. Со звуком да.. если у вас нет мониторов со своими колонками (hdmi) то нужны дополнительные звуковые карты.

Возможно win10 добавит проблем,... изучите их форум.

Альтернатив для windows пока не существует, либо они сложны, не эффективны или просто дороги.

У разных виртуалок свои сетевые устройства, объедините их в бридж (в win это зовется сетевой мост), можно объединить вместе с физической сетевой картой, тогда с точки зрения сети эти виртуалки станут просто отдельными устройствам в локальной сети, и ваш dhcp сервер (роутер) выдаст им каждому свой адрес (и будет работать NAT если используется).

С одной видеокартой почти у всех проблемы, причем даже когда система запускается, по завершению работы хост система повиснет окончательно (на самом деле от этого никто не застрахован и с двумя видеокартами)

найдите себе еще карту, хоть древнюю pci ;) реально все упростится

Если что, у VMWare лучше поддержка эмуляции 3D акселератора (идут многие игры), а virtualbox у меня даже при попытке запустить простейший OnLive (в гостевой была winxp) ронял хост windows 7 x64 в BSOD!

p.s. Если система x86 то для windows существует решение без виртуализации процессора вообще — www.colinux.org (к сожалению нет поддержки 64бит, она пилится уже давно и похоже разработка в стагнации).

Это что то типа User-Mode Linux когда вместо виртуализации машины просто пишется специальное ядро linux, выступающее как прослойка и позволяющая запускать операционную систему linux (и только собранную под ту же процессорную архитектуру, что и хост система) даже без поддержки виртуализации процессором (так ка кпроцессор собственно и не виртуализируется). Дотстигается максимальная (теоретическая) производительность для вычислений… а точнее, все что не требует вызовов ядра работает так же быстро как в нативном linux.

Если вам нужно именно удаленное 3D, то только linux а точнее xorg-server предоставляет вменяемые средства по удаленному доступу к 3D-акселератору, только в этом случае программе на сервере предоставляется доступ к акселератору на клиенте.

Плюс виртуальные машины предоставляют очень кастрированный доступ к физическому железу хоста (исключение — переброс pci/pci-e но требуется недорогая поддержка железом, и монопольный доступ для каждой виртуалке своя плата).

Под windows одно время копался, были достаточно дорогие средства по трансляции opengl вызовов (т.е. directx приложения работать не будут), возможно сейчас более развитые, но точно универсальной поддержки планшетников не ждите.

p.s. наверняка при использовании каких-либо железных решений инфраструктуру такую можно построить, например сервис onlive явно не на чисто физических железках работает (но возможно там решения из разряда мультидисктоп уровня aster от ibik.ru плюс железные видеокодер и контроллеры клавиатуры с мышкой).
Очень хотелось бы узнать какие действительно технические решения там используются.

Нужно обязательно vmware? virtualbox например из командной строки предоставляет полный доступ к виртуальной машине и даже больше. kvm тем более полностью определяет запуск машины из командной строки в момент запуска,…

вам нужно все 100+ машин одновременно работающих? а может хватит чего-то поверх снапшотов?

Вы что то путаете… либо неправильно сформулировали свою хотелку

Каждый клиент любого vpn (будь то pptp или openvpn) самостоятельно создает (предоставляет механизмы) по созданию виртуального адаптера (этого требует сама технология vpn).

С помощью чего вы собираетесь создавать подключение pptp? в windows это 'подключение к виртуальной частной сети', после настройки создается новый адаптер, который 'включается' после успешного соединения.

Если не будет одновременного доступа к разделу (в управлении дисков снимаем назначение буквы, если это FAT/NTFS разделы), то никаких проблем не будет, неоднократно пользовался этим, и не только с VirtualBox, но еще и с QEMU.